Дело № 2-3632/2020

61RS0022-01-2020-006108-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. 

При секретаре судебного заседания Свиридовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пойдём» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пойдём» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25.08.2018 г. в размере 93232 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 47коп.

В качестве оснований исковых требований истец указал, В соответствии с договором потребительского микрозайма № от 25.08.2018 г. (далее - Договор), заключенным между ООО МКК "Пойдём!" (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) на основании заявление о предоставлении микрозайма от 25.08.2018 г. предоставил Должнику кредит в размере 100 000, 00 рублей сроком на 36 месяцев на следующих условиях: Процентная ставка- 56% процентов годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составляет 5791руб. руб. 00 коп. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнил. По состоянию на 21.07.2020 задолженность Должника перед Взыскателем по договору микрозайма составляет 93232 руб. 52 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 78518 руб. 56 коп., задолженность по процентам по основному долгу – 13910 руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 592 руб. 85 коп., пени по просроченному основному долгу – 211 руб. 02 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. 24.09.2020 в адрес суда от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 25.08.2018 года между ООО МКК «Пойдём» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, о предоставлении ей (микрозайма) потребительского займа на сумму 100 000 рублей. 

Процентная ставка по займу 56 % годовых за время пользования займом, срок пользования займом 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 5791, 00 рублей (л.д.11-17).

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 03.07.200г. данный судебный приказ отменен, ввиду подачи возражений ФИО1 (л.д.25).

Согласно договора микрозайма № от 25.08.2018 года срок его предоставления был определен в 36 месяцев (с25.08.2018 по 25.08.2021), то между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Условия договора займа о размере процентной ставки 56% годовых не изменялись.

Таким образом, ответчица подписав договор на обозначенных в нем условиях приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором.

В силу п. 6 договора микрозайма ежемесячный платеж определен в 5791,00 рублей, оплата ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В силу п.12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018 судом проверен и принят как правильный. Так по состоянию на 21.07.2020 общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет 93232 руб. 52 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 78518 руб. 56 коп., задолженность по процентам по основному долгу – 13910 руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 592 руб. 85 коп., пени по просроченному основному долгу – 211 руб. 02 коп. (л.д. 22-23).

24.01.2020 г. Банком ответчику направлялось уведомление банка о имеющейся задолженности, оставленное им без ответа. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018 с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора потребительского микрозайма № от 25.08.2018 признается верным.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Ответчиками контррасчет суду не представлен.

Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения микрозайма, согласился с условиями договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4495 руб. 47коп., рассчитанной пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пойдём» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пойдём» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018 в размере 93232 руб. 52 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 78518 руб. 56 коп., задолженность по процентам по основному долгу – 13910 руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 592 руб. 85 коп., пени по просроченному основному долгу – 211 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пойдём» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 8 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко