Дело № 12-510/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Арес Экипаж» на постановление № 78/6-3230-19-СОУТ/766/2 о назначении административного наказания от 18.06.2019 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/6-3230-19-СОУТ/766/2 о назначении административного наказания от 18.06.2019 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ООО «Арес Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что в ходе мониторинга Федеральной государственной информационной системы, проведённого должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 17.06.2019 в 14 часов 00 минут выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со стороны ООО «Арес Экипаж»» в части отсутствия сведений о проведении специальной оценки условий труда. Согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Арес Экипаж»» зарегистрировано 22.09.2014, таким образом, с даты регистрации юридического лица прошло более 12 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок на проведение спецоценки истёк. Также согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе, в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не зарегистрировано документации, переданной со стороны ООО «Арес Экипаж»» в части спецоценки, а именно: данные о работодателе, на чьих рабочих местах проводилась СОУТ (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона №426-ФЗ); данные о рабочем месте, на котором проводилась специальная оценка условий труда (в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Закона №426-ФЗ) и сведения об организации, проводившей СОУТ (в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 18 Закона № 426-ФЗ).

Таким образом, дата и время совершения правонарушения является 17.06.2019 в 14 часов 00 минут. Местом совершения правонарушения является адрес, по которому действия по проведению специальной оценки условий труда должны были быть выполнены, а именно: адрес регистрации юридического лица.

Действия ООО «Арес Экипаж» квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «Арес Экипаж» просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов должностного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Арес Экипаж» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

В постановлении не указано место совершения административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, а именно дата, до которой должна была быть проведена специальная оценка условий труда, не приведены и не оценены доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Арес Экипаж», а именно каким образом зафиксировано отсутствие сведений на момент мониторинга Федеральной государственной информационной системы. Объяснения законного представителя либо защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица в постановлении не отражены. Также не мотивирован вывод должностного лица о размере наказания.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, выводы должностного лица о виновности ООО «Арес Экипаж» и размере назначенного наказания не обоснованы и не мотивированы. 

На основании изложенного постановление № 78/6-3230-19-СОУТ/766/2 о назначении административного наказания от 18.06.2019 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ООО «Арес Экипаж» подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ООО «Арес Экипаж», отменить постановление № 78/6-3230-19-СОУТ/766/2 о назначении административного наказания от 18.06.2019 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. 

Судья Д.В. Тен