Подлинник Дело №2-7570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата изъята> между истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) площадью 105,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что цена указанной квартиры составляет 6 800 000 рублей. Цена установлена с учетом технических характеристик, местонахождения квартиры и качества отделки квартиры. Согласно расписки от 

<

дата изъята>, ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 6 800 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, расчет произведен полностью, претензий ФИО3 не имеет. На основании акта приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята> следует, что продавец передал, а покупатель принял вышеприведенную квартиру. Материальных претензий, а также претензий к техническому состоянию квартиры и состоянию сантехнического, электротехнического и иного оборудования, стороны не имеют. Более того, имеется опись имущества, переданного в рамках заключенного договора купли-продажи, содержащая в себе перечень мебели, встроенной техники и предметов декора. В процессе эксплуатации приобретенного жилого помещения были выявлены следующие недостатки6 под обоями по всей стене за кухонным гарнитуром покрыты пятнами плесневелого вида; имеются плесневые пятна под плинтусом в ванной комнате, а именно под плиткой и натяжными потолками; в туалете потолок под натяжными потолками покрыт плесневыми пятнами; при температуре выше 0С в ванной комнате образуется конденсат и по всей плитке стекают капли воды; в ванной комнате и туалете от постоянной сырости появились мелкие насекомые в виде жуков. Данные недостатки при первоначальном визуальном осмотре квартиры были не видны, так же в помещении находилась мебель и ранее покрывшиеся участки стены плесневыми пятнами были покрыты обоями, что затрудняло осмотр помещения. Согласно приложенных фотографий наглядно видно, что визуально невозможно выявить вышеприведенные недостатки, поскольку стены покрыты обоями и находятся за кухонным гарнитуром. Выявленные недостатки являются скрытыми, поскольку их можно обнаружить лишь при более детальном осмотре, а также лишь при отклеивании обоев и гипсокартона. В момент заключения сделки купли-продажи об имеющихся недостатках ответчик какой-либо информации не предоставил. Следует отметить, что спорное жилое помещение в виде квартиры приобреталось истцом с намерением в нем проживать вместе со своим супругом, однако проживание даже в одиночку невозможно. Поскольку имеется высокая вероятность нанесения спорами плесени значительного вреда организму. Особое внимание обращает, что согласно справки от 

<

дата изъята> следует, что супругу истца, ФИО6 поставлен диагноз: непереносимость к антибиотикам пенициллинового ряда. Соответственно, проживание в условиях с покрытыми плесневыми пятнами стенами для него крайне опасно. Кроме того, появилась необходимость в обращении в ФБУН «Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с целью выявления наличия плесени. Согласно результатов микологического обследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что выявлено наличие условно-патогенных и аллергенных грибов со свойствами биодеструкторов, рекомендуется противогрибковая обработка. Согласно отчета следует, что в результате проведенных исследований в большинстве проб отмечено присутствие грибов-биодеструкторов, в том числе с выраженными аллергенными свойствами. Отмечено присутствие аллергенных видов «Rhizopus nigricans», «Penicillium chrysogenum», «Penicillium tardum», а также «Fusarium spp» во всех пробах, вдыхание спор этих грибов может отрицательно повлиять на состояние здоровья лиц, склонных к аллергии. Выявлена повышенная обсеменность условно-патогенными грибами «Aspergillus niger» и «Aspergillus terreus» системы принудительной вентиляции. При вдыхании спор этих грибов у людей с ослабленной имунной системой могут развиваться поражения ЛОР-органов. Ввиду того, что ответчик не поставил истца, как покупателя, в известность о наличии плесени в квартире, которая представляет опасность для состояния здоровья, в частности особенно для моего супруга, а также на основании того, что истцом были выявлены скрытые недостатки жилого помещения, опасности для проживания в нем, заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению. Ввиду неправомерных действий ответчика по скрытию факта наличия плесневых пятен на стенах в квартире истцу нанесен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервных срывах, попытках восстановить нарушение своих прав и интересов. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) площадью 105,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный 

<

дата изъята> между ФИО3 и ФИО4 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 6 800 000 рублей в качестве приминения последствия расторжения договора купли-продажи от 

<

дата изъята> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение работ по НИР в размере 7 800 рублей. 

Истец на судебное заседание не явилась, обеспечила явку ФИО2.

ФИО2 истца ФИО7, действующий по доверенности, иск поддержал. 

Ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку ФИО2.

ФИО2 ответчика ФИО8, действующий по ордеру и доверенности, иск не признал, представил отзыв.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании иск не признал.

ФИО2 третьего лица ТСЖ «Карбышева-6» ФИО9, действующий по доверенности, оставил заявление на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 не явилась, извещена.

ФИО2 по РТ не явились, извещены.

Третье лицо АО «Завод ЖБИ 3» не явились, имеется отзыв.

Третье лицо ФБУН «Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора» не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 105,5 кв.м, кадастровый (условный номер) 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Цена объекта недвижимости составила 6 800 000 рублей, расчет по договору произведен в полном объеме, что участниками сделки не оспаривалось.

Истец представил микологическое обследование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно заключению указанного обследования: выявлено умеренное количество условно-патогеных и аллергенных грибов со свойствами биодеструкторов. Рекомендуется противогрибковая обработка.

Стороны о назначении судебной экспертизы не просили.

Обращаясь впоследствии в суд с требованиями о расторжении указанного договора, ФИО4 сослалась на то, что ей был передан объект недвижимости с существенными нарушениями качества, о которых она при совершении сделки не была поставлена в известность, ссылаясь при этом на микологическое обследование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, изготовленный ФБУН Казанский НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора.

Однако, ФИО4 не было доказано, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указываемых ею недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку, исходя из п. 14 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено, покупатель не имеет претензий к продавцу по поводу технического состояния квартиры, а также исправного сантехнического, электротехнического и иного оборудования, квартира пригодна для проживания. Истец ознакомилась с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемой квартиры, визуально осмотрела приобретаемый объект, а значит, имела возможность установить имеющиеся дефекты. Поэтому покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в т.ч. отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемой квартиры.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Однако истцом в нарушение положений указанных норм права не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что проживание в спорной квартире невозможно из-за высокой вероятности нанесения спорами плесени значительного вреда организму. 

Кроме того, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается факт наличия у приобретенного ФИО4 имущества таких недостатков, которые бы одновременно носили как скрытый, так и существенный характер, а видимые недостатки, исходя из буквального содержания договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, не могут быть признаны в качестве достаточных оснований для его расторжения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> и возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения по вине ответчика истцу физических или нравственных страданий суду не представлено. Законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по данному спору отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. 

Судья: Р.С. Гараева