Дело № 2а-1692/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002111-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., 

при секретаре Ковалевой А.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России "Междуреченский" о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2023 в связи с совершением тяжкого преступления в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД.

На учете в ОМВД состоит с 21.07.2023, дата окончания административного надзора 29.06.2026.

В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно 21.01.2025.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движение за превышение скоростного режима, установление административного надзора создает препятствия для осуществления трудовой деятельности, в связи с сокращениями работников на предприятии рассматривает вариант вахтового метода работы, кроме того, работодатели негативно относятся к лицам, имеющим судимость.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Междуреченску Кемеровской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО11, несмотря на отсутствие привлечения к административной ответственности, просила отказать в заявленных требованиях в связи с тяжким составом совершенного преступления.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав административного истца, помощника прокурора г. Междуреченска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2018 постановлено: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:- по п.п. «а,г,з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО15 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО15 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;- по п.п. «а,з» ч.2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО12 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО12 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2018 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2016 года до 12.04.2018 года (л.д. 9-39).

Постановлением Кемеровского областного суда от 29.04.2019 срок наказания снижен на до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2023 ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-8).

Согласно Справке-характеристике, составленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН 19.05.2025, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>92. По указанному адресу проживает совместно с братом ФИО4. Характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен на должности электрослесарь подземный на шахте им. В.И. Ленина, ПАО «Южный Кузбасс», по характеру спокойный, вежливый, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей участковому уполномоченному полиции, где проживает поднадзорный, не поступало (л.д. 41).

Согласно Справке, выданной ПАО «Южный Кузбасс» 10.06.2025, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в должности электрослесаря подземного 3 разряда участка конвейерного транспорта, отделения ремонта и технического обслуживания, производственного цеха шахты им. В.И. Ленина, департамента по подземной добыче угля, Управления по операционной деятельности с 10.06.2024 по настоящее время (л.д. 42).

Согласно производственной характеристике, ФИО2 был принят на работу электрослесарем подземным 3 разряда в ПАО «Южный Кузбасс» шахта им. В.И. Ленина 16.07.2024. за время работы зарекомендовал себя как энергичный, ответственный, добросовестный, знающий горное дело работник. Все поручения руководства выполняет качественно и в срок. В коллективе отношения с коллегами дружеские. Критику воспринимает адекватно. За весь период работы у ФИО1 не было нарушений трудовой дисциплины и правил техники безопасности. Пользуется авторитетом среди товарищей по работе. Принимает активное участие в жизни коллектива участка (л.д. 43).

16.06.2025 ФИО2 от местной Организации ФИО5 вручено Благодарственное письмо, которым МО ВОС выразила искреннюю признательность и благодарность за активное и деятельное участие в реализации ФИО5 (л.д. 44).

Согласно Справке-характеристике, составленной УУП Отдела МВД России «Междуреченский» 22.07.2025, ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации. В квартире по адресу: 

<

адрес>92, ФИО2 имеет регистрацию, проживал с братом ФИО4. Так же у него есть сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. ФИО2 имеет постоянное место работы на шахте им. В.И. Ленина, ГРП. Имеет водительское удостоверение. ФИО2 в быту ведет себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. При проверке ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности. За время нахождения под административным надзором за нарушение действующего законодательства не привлекался (л.д. 40).

Согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 19.08.2025, ФИО2 осужден 12.04.2018 осужден по ст. 126 ч.2 п. а, г, з, 161 ч.2 п. а, г, 126 ч.2 п. а, з, 163 ч.2 п. а, в, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев; 26.06.2023 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы Курганской области; решением Кетовского районного суда Курганской области от 26.05.2023 установлен административный надзор на срок 3 года (л.д. 70).

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, иных имеющихся сведений о нем, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Суд указывает на то, что проверяя обоснованность заявленных ФИО2 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО2 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права, и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за административным лицом с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

Суд с учетом личности административного истца, его поведения, как в период отбытия наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так и после, тяжести совершенного им преступления, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период не достигнуты, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России «Междуреченский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Пестова