Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Левкина Р.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвокатов Артемовой Е.В., Сысоева А.В.,

потерпевшего А.А..,

при секретаре Бабихиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

29 ноября 2012 года *** по трем эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы на срок 3 года;

24 декабря 2012 года *** по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год;

04 июля 2013 года постановлением *** на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговорам от 29 ноября 2012 года и от 24 декабря 2012 года частично присоединены и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 08 апреля 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

08 ноября 2016 года мировым судьей *** по двум эпизодам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, отбывающего наказание по настоящее время,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10 июня 2016 года около 15:48, ФИО2, находясь в помещении участка по ремонту радиоэлектронного оборудования, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайное похитил со стола, принадлежащую А.А. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме ***; мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, в чехле с двумя sim-картами ***» не представляющие материальную ценности, а также удостоверения ООО «***» и ОАО «***» на имя А.А. портмоне с находящимися внутри семейными фотографиями, двумя банковскими картами «***» и «***»; упаковка таблеток «***», упаковка таблеток «***»; упаковка таблеток «***»; упаковка таблеток «***»; девять упаковок салфеток; карманный металлический фонарь, карманный пластиковый фонарь; четыре аккумулятора для мобильный телефонов; пачка сигарет марки «***»; металлическая ноггерезка в пластиковом корпусе; металлические маникюрные ножницы; канцелярский штрих; флакон туалетной воды марки «***»; электронная сигарета «***» в футляре; прозрачный флакон с жидкостью для электронной сигареты; восемь металлических собачек для молнии; машинка для стрижки волос марки «***»; нож от машинки для стрижки волос; три шариковых ручки; ручка-маркер; металлическая ложка для обуви; губка для чистки обуви «***»; резиновая антенна для радиостанции; фрагмент изоляции; светодиодная панель подсветки; четыре листа бумаги формата А4 с печатным текстом; три батарейки ААА; пять светодиодов в полимерном пакете; карта памяти «***»; карта памяти в виде микросхемы; две вагонные карты доступа «***»; резинки для денежных средств в количестве шести штук; пластиковая зубная щетка и корпус предохранителя с проводами, материальной ценности для собственника не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Тимшина суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет престарелых родителей, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, наличие хронического заболевания.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести по приговору от 29 ноября 2012 года, вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за аналогичные преступления и отбывавшего наказания в местах лишения свободы, совершившего настоящее преступление в период нахождения под административным надзором, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

С учетом положения пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, преступление совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьей *** от 08 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года.

В срок наказания полностью зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 08 ноября 2016 года с 08 ноября 2016 года по 30 января 2017 включительно. 

Иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу А.А. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов