Дело № 2-49/2020 12 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) №1061. На момент заключения договора цессии задолженность должника составила 226772 руб. 11 коп., из них: основной долг – 147395 руб. 11 коп., проценты за пользованием кредитом – 56910 руб. 45 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 22466 руб. 55 коп. Размер задолженности подтверждается приложением №1 к договору цессии и расчётом сумм задолженности по состоянию на 29.11.2016. В целях взыскания указанной задолженности, 02 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.04.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен, но впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 226772 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5467 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования – просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49297 руб. 72 коп. – основной долг за весь период пользования кредитом. Уменьшение иска принято судом.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Позицию по уточненным исковым требованиям не представила. 

С учетом мнения истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-974/2019 мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, ставка 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых, вид кредита – 

<

данные изъяты>, ежемесячный взнос – 

<

данные изъяты>

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом задолженность ФИО1 по состоянию на 29.11.2016 составила 226772 руб. 11 коп., из них: основной долг за весь период пользования кредитом – 147395 руб. 11 коп., проценты за пользованием кредитом – 56910 руб. 45 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 22466 руб. 55 коп. 

Из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) №1061. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основанного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложение №1 к договору (п.1.2 договора об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016). 

Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 следует, что к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 На момент заключения договора цессии задолженность должника согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, составила 226772 руб. 11 коп. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

Для взыскания кредитной задолженности 26.03.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 02 апреля 2019 года судебный приказ был выдан, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 206927 руб. 09 коп. (дело №2-974/2019). 22 апреля 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учётом применения срока исковой давности истец уменьшил исковые требования - просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 49297 руб. 72 коп., начиная с 10 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 200, ст. 201 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичное положение содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, начиная с 10 ноября 2016 года, имеющую на дату заключения договора цессии от 29.11.2016 года. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 26 ноября 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом также установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Заявление выдаче судебного приказа передано в отделение почтовой связи 26 марта 2019 года, что подтверждается штампом на конверте. 02 апреля 2019 года судебный приказ был выдан. 22 апреля 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, судебная защита нарушенного права осуществлялась в период с 26.03.2019 по 22.04.2019 – 28 дней. Указанный период прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, начиная с 29 октября 2016 года. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены положения законодательства о сроках исковой давности.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком исполнения обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела контррасчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составляет 19628 руб. 91 коп., основан на неправильном толковании норм права и неверном определении фактических обстоятельств. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1678 рублей 93 копейки, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 49297 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг – 49297 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 93 копейки, всего взыскать 50 976 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Лощевская