Судья 1 инстанции Швидко Н.К. 44у-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 7 октября 2019 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Корнюшиной Л.Г., Трапезникова П.В., Чертковой С.А., 

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Братского районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимого:

28 ноября 2007 года Любинским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 30 марта 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

16 июля 2010 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно обжалуемому постановлению действия ФИО1 по приговору от 28 ноября 2007 года квалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижено наказание по 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление. Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено на 4 месяца лишения свободы. По приговору Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2010 года постановлено считать ФИО1 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев. В остальной части приговоры оставлены без изменения. 

Судом апелляционной инстанции судебный материал не рассматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, прокурора Пирву Г.А.., суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает, что суд должен был исключить из приговора от 16 июля 2010 года указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ, так как срок условно-досрочного освобождения на момент его задержания 6 июня 2010 года закончился. Просит в этой части изменить постановление суда. 

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив судебное постановление, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Приводя в соответствие с действующим уголовным законом приговоры в отношении ФИО1, суд правильно по приговору Любинского районного суда Омской области от 28 ноября 2007 года снизил наказание за каждое из совершенных преступлений и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд не учел, что снижение окончательно назначенного наказания по указанному приговору влекло, соответственно, уменьшение срока, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Следовательно, ФИО1 следует считать освобожденным 30 марта 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2010 года, совершено им 6 июня 2010 года.

Таким образом, из указанного приговора подлежало исключению указание о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации повлияло на исход дела, поскольку влечет иное исчисление сроков погашения судимости.

В силу требований ст. 401.6 УПК РФ президиум не вправе ухудшить положение ФИО1, несмотря на то, что обжалуемым постановлением незаконно снижено окончательное наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2010 года до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в то время как указанным приговором ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ было назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 освобожденным 30 марта 2010 года по приговору Любинского районного суда Омской области от 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день.

Исключить из приговора Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2010 года указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2010 года к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий