Дело №2-6329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (371 дн.) в размере 497 859 руб.11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор №

<

номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №

<

номер>, а 

<

дата>г. между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 заключен договор №

<

номер> уступки прав требований по договору №

<

номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 договора уступки прав (требований) по ДДУ объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, тип секции 

<

номер> № секции 1, этаж 7, № на этаже 3, общей площадью 41,3 кв.м В нарушение договора, передача объекта долевого участия в установленный срок не произведена. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 497 859 руб.11 коп. с учетом 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств: с 

<

дата>. по 

<

дата>. -10% за 177 дн.; с 

<

дата>. по 

<

дата>. -9,75% за 36 дн.; со 

<

дата>. по 

<

дата>. – 9,25% за 48 дн.; с 

<

дата>. по 

<

дата>. -9% за 91 дн.; с 

<

дата>. по 

<

дата>.- 8,5% за 19 дн., всего 371 дней просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, применив п.1 ст.333 ГК РФ. Также считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, без учета положений п.2.5 ДДУ, передача квартиры должна была состояться не позднее 90 рабочих дней с момента введения дома в эксплуатацию, т.е. с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., что составляет 236 дн. Просит принять во внимание, что подрядчик- ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с этим, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. По данному факту, ООО «АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время дело возбуждено, ведется расследование. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из заключенного 

<

дата>г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» договора №

<

номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №

<

номер>, а также 

<

дата>г.- между ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 заключенного договора №

<

номер> уступки прав требований по договору №

<

номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, тип секции 

<

номер>, № секции 1, этаж 7, № на этаже 3, общей площадью 41,3 кв.м, стоимостью 51 000 руб. Стоимость квартиры по ДДУ составляет 2 106 300 руб. Истец приобрел данную квартиру по договору уступке права требования 2 425 742 руб. При подсчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры по ДДУ.

Пунктом 2.4ДДУ установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию –

<

дата>., а пунктом 2.5 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не завершил строительство жилого дома, квартира не передана.

Несмотря на то, что истец не обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований на основании ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент передачи жилого помещения, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства, с учетом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не по договору уступки права требования. 

Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. (236 дн.) составляет 273 396,56 руб. (2 106 300руб. х 8,25%/300 х236дн) х2).

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и непродолжительного периода просрочки (302 дн.), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что вышеуказанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. 

Постановлением ст.следователя СУ МВД России «Раменское» от 

<

дата>г. ООО «АВИСТА» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту невыполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «МосДорСтрой» на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений. Указано, что в период времени с 

<

дата> и 

<

дата>г. ООО «АВИСТА» перечислило на расчетный счет 

<

***> руб. Однако работы, предусмотренные договором подряда от 

<

дата>г. выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков сдачи.

В ходе предварительного следствия органами следствия установлено, что 

<

дата>. между ООО «АВИСТО» (застройщиком) и ООО «МосДорСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать работы по водоснабжению и. водоотведению микрорайона «Новые Островцы» до 

<

дата>г. Кроме того, между ними заключен договор подряда на выполнение работы по сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей до 

<

дата>. В период времени с 

<

дата>. и 

<

дата>. ООО «АВИСТА» перечислило со своего расчетного счета 

<

номер> на расчетный счет ООО «МосДорСтрой» денежную сумму в размере 329.950.000 руб. Однако работы, предусмотренные указанными договорами подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи, ООО «АВИСТА» причинен материальный ущерб в размере 1000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 160 000 руб., а размера штрафа до 35 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб..

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 4 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) руб., в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. (236 дн.) в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.