Дело № 2-613/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В., 

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП от 14.08.2018 по вине ФИО2 После обращения истца в компанию ответчика выплата страхового возмещения была произведена в размере 21000 рублей. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца в размере 47700 рублей. Просит взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 26700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 38448 рублей, пересчитав ее на день вынесения решения суда; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1650 рублей; штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, его интересы представляла ФИО3

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, применив пропорциональность в связи с уменьшением исковых требований к судебным расходам, уменьшив их, окончательно просила взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 7500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 7500 рублей; неустойку в размере 16800 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1237 рублей 50 копеек; штраф в размере 50 %.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу статья 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 в 18 часа 11 минут на ул. Александровская, д. 2 д в г. Ельце, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав-4 государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Вину в ДТП водитель ФИО2 не оспаривал.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области – мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.08.2018 ФИО2 по данному ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит, бесспорно, установленным тот факт, что именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав-4 государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения, и его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю истца.

Факт принадлежности истцу ФИО1 автомобиля марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак №*** подтверждается нотариально заверенными копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в компании ответчика, что подтверждается материалами дела (страховой полис серии №***, период действия договора с 19.05.2018 по 18.05.2019). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела (страховой полис серии №***, период действия договора с 29.03.2018 по 28.03.2019). 

Истец вправе был обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, где зарегистрирована его гражданская ответственность в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку в ДТП причинен вред только ТС.

Согласно пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

26.09.2018 истец обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено ответчиком 05.10.2018.

Ответчик произвел оценку, по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27700 рублей, что подтверждается страховым актом.

Истец организовал независимую оценку у ФИО10 и в адрес ответчика 14.11.2018 направил претензию с приложением экспертного заключения, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 47700 руб., расходы по оценке составили 8000 руб. Ответчик получил претензию с оценкой 22.11.2018. 

Ответчик признал случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере 27700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 11.04.2019 была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП 14.08.2018 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, рыночной стоимости.

Согласно выводов заключения эксперта ФИО11 от 16.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП 14.08.2018 составляет 35200 рублей, рыночная стоимость – 112646 рублей.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта ФИО12 так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. Истец уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2018, причинен материальный ущерб на сумму 35200 рублей (35200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа), обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 27700 рублей, то недоплата страхового возмещения составит 7500 рублей (35200 рублей - 27700 рублей).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2018 по 05.06.2019.

Как следует из материалов дела заявление о страховой выплате ответчиком получено 05.10.2018, следовательно в двадцатидневный срок страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения или направить истцу мотивированный отказ. Следовательно, неустойка подлежит начислению исходя из периода с 26.10.2018 по 05.06.2019, что составляет 223 дня от суммы долга 7500 рублей.

Размер неустойки составляет 7500 х 1% х 223 дня = 16725 рублей.

Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из представленных истцом документов установлено, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом «Об ОСАГО» срок выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истец получил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд. 

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, данное заявление со всеми необходимыми документами было получено ответчиком, впоследствии ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств, однако, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, что вызвало необходимость обращения в суд.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке до обращения в суд в установленный законом срок выполнено не было, что привело к нарушению его прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3750 рублей. (7500х50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, признанные судом необходимыми и разумными, 1237 рублей 50 копеек – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, признанные судом необходимыми. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, размер их снижен с учетом пропорциональности уменьшения исковых требований.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 14.11.2018 по делу представляла ФИО3 Согласно расписке от 14.11.2018 ФИО3 получила от истца за услуги по указанному договору в общей сумме 10000 рублей. 

Из содержания указанного договора следует, что исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов истца по вопросу возмещения ущерба от ДТП 14.08.2018. 

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, участия в двух судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42712 рублей 50 копеек (7500 рублей (страховое возмещение) + 16725 рублей (неустойка) + 3750 рублей (штраф) + 500 (моральный вред) + 7000 (стоимость услуг юриста) + 6000 (расходы на проведение оценки) + 1237 рублей 50 копеек (расходы за нотариальное удостоверение доверенности). 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в 927 рублей., по требованию неимущественного характера 300 рублей, а всего в общей сумме 1227 рублей.

ФИО13 обратился в суд с ходатайством о взыскании стоимости судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, так как до настоящего времени экспертиза, проведенная им по определению суда от 11.04.2019, не оплачена.

Согласно счету на оплату №10 от 16.05.2019 стоимость судебной экспертизы составила 12 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что оплата за судебную экспертизу, назначенную определением суда от 11.04.2019 не была произведена, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит заявление ФИО14 подлежащим удовлетворению в сумме 12 000 рублей с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 712 (сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 1 227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО15 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова