ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 4 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 37 минут 3 октября 2018 года, ФИО1 совместно с Б., находясь на кухне кв№ д.№ по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 37 минут 3 октября 2018 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне кв.№ д.№ по 

<

адрес> д.

<

адрес>, из личной неприязни, с целью убийства Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б. и желая их наступления, находящимся у него в левой руке ножом умышленно нанес Б. не менее четырех ударов в область шеи и туловища. 

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от 7 ноября 2018 года, причинил Б. следующие телесные повреждения:

- колото-резанную рану боковой поверхности средней трети шеи справа, с повреждением правой позвоночной артерии, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью;

- колото-резанные раны: правой боковой поверхности шеи на уровне нижней трети (1), левой надлопаточной области (1), задней поверхности шеи, по средней линии (1), без повреждения кровеносных сосудов и органов шеи, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, смерть Б. наступила в указанный выше период времени на месте происшествия на кухне кв.№ д.№ по 

<

адрес> от колото-резанного ранения боковой поверхности средней трети шеи справа с повреждением правой позвоночной артерии, что повлекло развитие острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании. Однако указал на то, что удара потерпевшему он не наносил, что при его развороте в сторону потерпевшего, он сам наткнулся на нож, при этом наткнулся Б. на нож только один раз. Также пояснил, что в момент этих событий он одной ногой находился на куче дров, лежавших около печки, в связи с чем был одинакового роста с Б.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 4 октября 2018 года, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 3 октября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел Б. и принес с собой бутылку спиртного, которую они распили совместно. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, Б. захотел выпить еще спиртного, тогда он пошел и приобрел еще одну бутылку спиртного, которую они также выпили. После чего, примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился на кухне своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и на одной из конфорок печки разогревал еду, к нему сзади подошел Б. и вновь начал просить у него денег на спиртное. В это время у него (ФИО1) в левой руке находился раскладной нож с коричневой ручкой, которым он помешивал еду. На требования Б. он ответил ему, что денег нет, однако потерпевший не успокаивался и продолжал просить денег на спиртное. При этом пояснил, что каких-либо угроз Б. в его адрес не высказывал, ничем не угрожал и у него в руках в это время каких-либо предметов не находилось. Разозлившись от действий Б., он решил нанести ему удар находящимся у него в левой руке ножом. Для этого он, когда Б. находился чуть позади него, не меняя положение ножа, то есть держа его за ручку прямым хватом, нанес ему не менее двух ударов в область шеи, но точно он не помнит. При этом он не исключает, что мог нанести больше ударов. От удара Б. упал около стены рядом со входом в помещение кухни. В момент, когда он нанес Б. удары ножом, у него из раны брызнула кровь и попала ему на руки и одежду. Увидев кровь он испугался содеянного и побежал к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь и полицию. После того, как он нанес удары Б., его нож остался в шее потерпевшего, а когда он пришел от соседей, то увидел, что он лежал на правом боку с ножом в руке (т.2 л.д.11-15, 32-35, 36-41).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из протокола которой и фототаблицы следует, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им в 17 часов 00 минут 3 октября 2018 года преступления в отношении Б., имевшего место на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они ранее употребляли спиртное, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений, обнаруженных в области шеи Б. При этом он указал на то, что находясь в указанной квартире он умышленно нанес Б. не менее двух ударов ножом в область шеи. Однако куда именно приходились данные удары он точно не помнит. Также пояснил, что не исключает, что он мог нанести Б. больше ударов ножом в область шеи (т.2 л.д.16-25).

При этом в ходе допроса в качестве обвиняемого от 29 ноября 2018 года, ФИО1 изменил ранее данные им показания, указав на то, что в момент, когда он разворачивался с ножом в руках в сторону Б., в руках потерпевшего находилось колотое полено, которым он намахивался на него (т.2 л.д.49-53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что его брат Б. проживал с матерью, по адресу: 

<

адрес>. 3 октября 2018 года ему позвонила мать и сообщила, что брата убили. Он собрался и поехал к ней. Об обстоятельствах произошедшего, а также о том, что в совершении данного убийства подозревается ФИО1, он узнал в ходе предварительного следствия. 

Также пояснил, что Б. помогал матери по дому, злоупотреблял спиртным, но в последнее время пытался жить нормальной жизнью, кодировался, работал у индивидуального предпринимателя, жалоб на него от соседей не поступало. Что касается меры наказания, то просил назначить его на усмотрение суда. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного разбирательства, он проживает по соседству с ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. Осенью, когда точно он не помнит, он пришел с работы и находился дома совместно с В. Через некоторое время после его прихода к нему домой пришел ФИО1 и, пояснив, что у него дома труп, попросил вызвать скорую помощь. При этом он увидел на руках ФИО1 кровь. По поводу происхождения данной крови подсудимый пояснил ему, что хотел перевернуть Б., но испачкался. Больше по обстоятельствам произошедшего он ничего не пояснял, да и он не спрашивал. Пройдя вместе с ФИО1 к нему в квартиру, он зайдя во внутрь, не переступая порог, увидел перед входной дверью на полу Б., у которого под головой была лужа крови. После этого он, возвращаясь к себе домой, хотел вызвать скорую помощь через 03, но так как у него ничего не получилось, то позвонил Свидетель №7, который в это время был в 

<

адрес> в гостях, и попросил его сделать это. До приезда скорой помощи около дома ФИО1 он никого больше не видел.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он проживает по соседству с ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. Осенью, в октябре-ноябре, точно не помнит, он находился дома с Свидетель №1, когда в калитку забежал ФИО1 и попросил Свидетель №1 сходить с ним посмотреть. После чего они ушли вдвоем, а через 5 минут Свидетель №1 вернулся, позвонил Свидетель №7 и попросил его вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что Б. лежит на полу в крови и еще дышит. 

Свидетель Свидетель №7, в своих показаниях данных в ходе судебного разбирательства, пояснил, что вечером 3 октября 2018 года он, совместно со своей женой и Свидетель №8, находился на дне рождении сестры в 

<

адрес>. Через некоторое время после его приезда туда, ему на телефон позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. При этом он сказал, что к ним пришел ФИО1 и попросил об этом. Каких-либо подробностей он не пояснял, а только сказал, что человек лежит в крови. Его жена, позвонила и вызвала скорую, после чего они поехали домой. Прибыв на место, он узнал, что человеком, находящимся в квартире ФИО1, являлся Б. Так же пояснил, что в квартиру ФИО1 он не заходил, о том, что данное преступление совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. 

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №8, об обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 При этом также указала на то, что она проживает через стенку с ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и, что приехав домой около 20 часов, они узнали о смерти Б. Кроме того пояснила, последний раз она видела Б. в этот день, во втором часу, при этом он стоял около крыльца ФИО1 и курил, а ФИО1 она в этот день не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>». 3 октября 2018 года ей, в начале 19 часов, от диспетчера поступило сообщение о том, что человек лежит весь в крови, в связи с чем они выехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали на место, то увидели мужчину, который лежал на кухне в луже крови, и на тот момент уже скончался. В руке данного мужчины находился нож. При этом пояснила, что в ходе выезда было установлено, что данным мужчиной является Б. В результате визуального осмотра Б. было установлено только одно повреждение, а именно рана в области шеи по задней поверхности, поскольку можно было видеть, что откуда идет кровь. Данная рана была резанная, примерно около 1 см, то есть не очень большая. Возможность наличия других повреждений она не отрицала. Также пояснила, что когда они прибыли на место, то видели в доме еще одного мужчину, который находился в комнате, он один раз вышел оттуда, а потом ушел обратно. При этом пояснила, что она задала ему вопрос о том, когда это произошло, но он ей не смог ответить. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе судебного разбирательства, 3 октября 2018 года около 19 часов на пульт дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, лежит человек весь в крови. Однако, на момент их приезда на место, данный человек, как было установлено Б., уже скончался. При этом он находился в главной комнате, слева от входа, от печки на расстоянии 1-1,5 метров, и у него в руке имелся нож. На месте происшествия в это время находился ФИО1, который впоследствии написал явку с повинной, в которой указал, что нанес Б. два удара ножом в шею. Также пояснил, что явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без какого-либо давления. По факту произошедшего у ФИО1 было получено объяснение, в котором он своей вины не отрицал, при этом указав, что причиной возникшего между ним и Б. конфликта было спиртное.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного разбирательства, он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте. Кроме него в данном следственном действии участвовали: подсудимый ФИО1, еще один понятой Свидетель №3 и следователь. Пояснил, что в ходе данного следственного действия ФИО1 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а после окончания следственного действия все расписались в протоколе. Из пояснений подсудимого в ходе следственного действия ему стало известно о том, что Б. приставал к нему, в связи с чем он с разворота нанес ему удары ножом. При этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления он признает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> по противоположной от входа стене расположена печь, на которой находится сковорода. Возле указанной печи имеются дрова. Далее вдоль левой стены обнаружен проход в помещение условно обозначенное №. На левой стене, рядом со входом в помещение №, на расстоянии 0,7 м от пола и от ближнего левого угла на расстоянии 0,66 м, обнаружены брызги бурого цвета, заканчивающиеся на расстоянии 1,05 м от пола и 0,8 м от левого ближнего угла. Рядом со входом в помещение № обнаружена черная куртка со следами вещества бурого цвета. Также рядом со входом в помещение № на расстоянии 1,2 м от левой стены и 0,5 м от дверного прохода в помещение №, имеются капли бурого цвета, расположенные на участке наибольшим размером 0,5 м. Возле левой стены помещения № обнаружен труп, находящийся в положении лежа на правом боку, правая рука которого согнута в локте и несколько подогнута под тело, левая рука согнута в локтевом и плечевом суставах и подогнута под шею, правая нога несколько согнута в колене, левая нога практически выпрямлена. В 0,95 м от левой стены в указанном помещении и 2,40 м от прохода в помещение № расположена голова трупа, а в 1,0 м от левой стены помещения № и 0,85 м от прохода в помещение №, расположена левая нога трупа. В кисти правой руки трупа вложен нож раскладной. Повреждения: на правой боковой поверхности шеи в средней ее трети – рана веретенообразной формы с ровными краями; на правой боковой поверхности шеи на уровне нижней трети – рана линейной формы с ровными краями; в левой надлопаточной области – рана веретенообразной формы с ровными краями; на задней поверхности шеи, по средней линии, ниже границы роста волос – рана веретенообразной формы с ровными краями.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с черной пластиковой ручкой, бутылка из-под водки «Байкал» объемом 0,5 л и две стеклянные рюмки, нож с деревянной ручкой, два окурка марки «NZ» и два окурка марки «Prima», полотенце голубого цвета, куртка черного цвета, раскладной нож, футболка трикотажная темно-серая со светло-серым рисунком, топор с деревянной ручкой (т.1 л.д.13-32).

Заключением эксперта № от 7 ноября 2018 года, согласно которому причиной смерти Б. явилось колото-резанное ранение боковой поверхности средней трети шеи справа с повреждением правой позвоночной артерии, что повлекло развитие острой массивной кровопотери. 

При судебно-медицинском исследовании труппа Б. обнаружены телесные повреждения: 

колото-резанная рана боковой поверхности средней трети шеи справа с повреждением правой позвоночной артерии, которая причинена ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, менее чем за несколько десятков минут до наступления смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.2.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

колото-резанные раны: правой боковой поверхности шеи на уровне нижней трети (1), левой надлопаточной области (1), задней поверхности шеи по средний линии (1), без повреждения кровеносных сосудов и органов шеи, которые образовались не менее чем за несколько десятков минут до наступления смерти от 3 ударных воздействий колюще-режущим предметом типа клинка ножа, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц подобные повреждения согласно п.8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н влекут кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.90-94).

Заключением эксперта № от 29 ноября 2018 года, согласно которому установить возможность причинения колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждение правой позвоночной артерии, явившейся причиной смерти Б., при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 октября 2018 года не представляется возможным, ввиду недостаточного детального описания травмирующих воздействий. Вместе с тем причинение данной раны при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 4 октября 2018 года не исключено. 

Образование колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой позвоночной артерии, явившейся причиной смерти Б. исключено в результате «натыкания» Б. на нож, удерживаемый в руке ФИО1, так как рукоять ножа в этот момент не имеет «самостоятельного» упора.

Взаиморасположение и различное направление раневых каналов исключает возможность образования колото-резанных ран шеи, обнаруженных на теле Б., при падении на колюще-режущие предметы (т.1 л.д.102-106).

Протоколом выемки от 15 октября 2018 года, согласно которому в Суворовском МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» были изъяты образцы крови Б. и лоскут кожи с раны трупа Б. (т.1 л.д.82-84).

Протоколом освидетельствования от 4 октября 2018 года с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 одет, в том числе в куртку камуфлированного цвета, рубашку клетчатую темно-синего цвета и сапоги зимние камуфлированного цвета, которые у него изъяты (т.1 л.д.37-45).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 5 октября 2018 года, из которых следует, что у ФИО1 получены: образцы слюны на марлевый тампон и образцы крови на марлевые салфетки (т.1 л.д.67-68, 70-71).

Заключением эксперта №286 от 2 ноября 2018 года с фототаблицей, согласно которому кровь Б. – 

<

данные изъяты>, кровь ФИО1 – 

<

данные изъяты>, он является выделителем своего группового свойства – антигена 

<

данные изъяты>.

На складном ноже, куртке, изъятых с места происшествия; рубашке и сапогах ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать Б. 

На клинке ножа с деревянной ручкой, полотенце, в двух соскобах, изъятых с места происшествия, и на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду невыявления групповых свойств из-за малого количества крови. 

На двух окурках сигарет марки «NZ», изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые могли произойти за счет слюны выделителя указанных антигенов с группой крови 

<

данные изъяты>.

Еще на двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что в данном случае не исключает происхождения указанного антигена за счет слюны выделителя антигена 

<

данные изъяты> с группой крови 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116-123).

Заключением эксперта №120 от 24 октября 2018 года, согласно которому один след пальца руки размерами 18х14 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 39х37мм, выявленный на бутылке из-под водки «Байкал», изъятой в ходе осмотра места происшествия 4 октября 2018 года, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцевым пальцем правой руки Б. (т.1 л.д.131-134).

Заключением эксперта №267 от 27 ноября 2018 года, согласно которому на лоскуте кожи трупа Б. имеется колото-резанная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож №3 (складной нож) и не могли быть ножи №1 (нож с пластиковой ручкой) и №2 (нож с деревянной ручкой) (т.1 л.д.152-155).

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены, в том числе: нож складной, нож с деревянной ручкой, полотенце голубого цвета, соскобы с веществом бурого цвета, два окурка марки «NZ», два окурка «Prima», куртка черного цвета, рубашка в бело-сине-черную клетку, сапоги мужские из резины черного цвета с голенищем из камуфлированной ткани, лоскут кожи с раной, бутылка из-под водки «Байкал» (т.1 л.д.171-181), которые впоследствии постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-184).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, В., Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 4 октября 2018 года, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку протоколы следственных действий были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1 и его защитника, и не оспаривалась в судебном заседании. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов, которые выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Суд признает данные заключения экспертов допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, мотивированы со ссылками на методики, нарушений УПК РФ судом не установлено.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что Б. сам наткнулся на находящийся у него в руке нож, при его развороте к потерпевшему, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается приведенными выше доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 октября 2018 года, а также в ходе проверки его показаний на месте, а также заключением эксперта №403 от 29 ноября 2018 года, согласно которому образование колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой позвоночной артерии, явившейся причиной смерти Б., исключено в результате его «натыкания» на нож, удерживаемый в руке ФИО1

Довод ФИО1 о том, что в результате произошедших событий Б. получил одно повреждение, суд также признает несостоятельным, поскольку он также опровергается показания подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 октября 2018 года, и заключением эксперта №321 от 7 ноября 2018 года, согласно которому все обнаруженные на трупе Б. повреждения - колото-резанные раны шеи и надлопаточной области, образовались от ударных воздействий колюще-режущим предметом типа клинка ножа не менее чем за несколько десятков минут до наступления смерти, то есть в один и тот же промежуток времени. 

Учитывая, что ФИО1, подтверждая, что в ходе предварительного следствия показания он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии защитника, не смог пояснить причину изменения ранее данных им показаний, суд признает их в этой части недостоверными.

В связи с чем, вышеизложенные доводы ФИО1 суд расценивает как желание последнего оправдать себя за совершение убийства Б., уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и, как желание ввести суд в заблуждение относительно его преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в отношении Б. умышленно, что заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружено три колото-резанные раны в жизненно важный орган – шею, одна из которых повлекла смерть потерпевшего Б. 

Таким образом, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, заключениями экспертов, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 не работает, так как является пенсионером по старости, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Вследствие отсутствия у ФИО1 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, в следствии сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод, что он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

При назначении срока наказания суд учитывает, что наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 4 октября 2018 года по 10 января 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

раскладной нож, куртку черного цвета, соскобы с веществом бурого цвета, два окурка марки «NZ», два окурка марки «Prima», лоскут кожи с раны трупа Б., бутылку из-под водки «Байкал» - уничтожить; 

рубашку клетчатую темно-синего цвета, сапоги зимние камуфлированного цвета, нож с деревянной ручкой, полотенце голубого цвета – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.