ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаренко И.И.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-358/2020 в отношении:

ФИО1, ~~~,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **/**/****, не позднее 20 часов 48 минут, находясь на участке поля, расположенного в 930 метрах прямо от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора верхушек, листьев, стеблей, соцветия незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 52, 48 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания и полученные в строгом соответствии с законом, согласно которым: **/**/**** около 20 час. 00 мин., он находясь у себя дома по адресу ...., решил сходить и поле, расположенное в .... с целыю пособирать дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Добравшись до ...., проходя мимо поля, расположенного неподалеку от ...., решил собрать там конопли для личного употребления, где собрал верхушечные части растения, фрагменты стеблей с листьями, без центрального стебля, листья, соцветия в принесенный пакет темного цвета. В момент сбора дикорастущей конопли к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли незаконный, в связи с чем, его задержали. При задержании сотрудниками полиции, при нем находился пакет, внутри которого находилась конопля. Сотрудник полиции предложил ему показать содержимое пакета. Он развернул пакет и показал набранную им дикорастущую коноплю и пояснил, что собрал ее для личного потребления на указанном месте. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с набранной им коноплей. Данный пакет был опечатан бумажной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Св1, Св2, Св3 ранее данные ими при производстве дознания, согласно которым:

Из показаний свидетеля Св1 (сотрудника полиции) следует, что **/**/**** работая на территории ...., на участке местности расположенного в 930 метрах прямо от .... заметил ранее незнакомого ФИО1, который производил сбор дикорастущей конопли в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой и опечатан должным образом. (л.д. 54-55).

Из показаний свидетелей Св2, Св3 следует, что **/**/**** в вечернее время они принимали участие при осмотре места происшествия -участка местности расположенного в 930 метрах прямо от .... в ходе которого, у ранее им незнакомого ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, после чего упакован должным образом. (л.д.36-39, 40-43);

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 6-9) из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 930 метрах прямо от ...., где у ФИО1 изъят полимерный пакет внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли; который впоследствии осмотрен (л.д. 30-33, 49-51) и, согласно заключению химической экспертизы (л.д. 46-48) вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 50, 8400 г., согласно справке № (л.д. 14) вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 52, 48 гр.;

Оценивая указанные доказательства, в совокупности, а также каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд каждое вышеперечисленное доказательство находит относимым к настоящему делу, допустимым, поскольку получены в соответствии с законом и достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, поскольку его признательные показания согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконных приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 52, 48 гр., что является значительным размером и подтверждаются заключениями экспертов.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО1 по своему психическому состоянию, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. ( л.д. 92-96).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительным органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, поскольку по- мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения совокупного дохода семьи в размере 40000 рублей, а также с учетом имеющихся обязательств и наличия на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, о назначении наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>). Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск. БИК 042520001. р/с 

<

***>. ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий. КБК 188 116 21 01 001 6000 140. ОГРН 

<

***>. № дела 1-440/2020.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: