Дело № 2а-1537/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

прокурора Бунеева С.П.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда Липецкой области посредством ВКС административное дело № 2а-1537/2018 по административному иску ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден 17.06.2016 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.07.2017 переведен в тюрьму сроком на 1 год 4 месяца 7 дней, то есть до конца срока. За время отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.06.2016 имеет опасный рецидив, состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных», является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области просило применить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения и проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел УМВД России по Московской области.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против установления административного надзора, указывая, что в характеристике, приобщенной к материалам дела, содержатся сведения, которые являются недостоверными. Заявление о том, что он намерен выехать при освобождении в Московскую область написано и подписано не им (ФИО1), а иным лицом. ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, также не имеет какого-либо недвижимого имущества. По освобождении намерен выехать к матери, проживающей в Московской области. Однако, поскольку с матерью напряженные отношения, не уверен, чтобы будет жить у нее. Считают, что срок установления надзора в 8 лет несоразмерным, противоречащим Конвенции о правах человека. ФИО1 имеет ряд заболеваний, а мать его – этническая немка, намерен пройти лечение за пределами РФ – в Германии, в случае установления надзора это сделать будет невозможным. ФИО1 совершил преступление, не посягающее на интересы общества и безопасности государства. Наркотики ему были подброшены сотрудниками милиции. В настоящее время оспаривается приговор. Так как ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, то установление ограничений в виде запрета на выезд, пребывания вне места жительства и обязательных явок не может быть исполнено, поскольку ФИО1 сам не знает где будет проживать. Считают, что администрация Т-2 намерена хочет суд ввести в заблуждение, представляя недостоверные сведения. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения административного ответчика и его представителя, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, срок административного надзора в отношении указанного лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 17.06.2016 приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

За время отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 63 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных». В коллективе поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, пользуется у них авторитетом. На беседы воспитательного характера не реагирует, к воспитательным мероприятиям относится негативно, иска не имеет. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрений не имеет, имеет 63 взыскания.

Довод ответчика и представителя о том, что характеристика содержит не достоверными сведения, не является основанием как для установления либо освобождения от административного надзора.

Постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 от 24.12.2016 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.06.2016 в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 86 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления ФИО1), судимость погашается – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ответчика и его представителя о том, что не имеется оснований для установления ограничений в виде запрета на выезд, пребывания вне места жительства и обязательных явок, не может быть принят во внимание, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2, 10 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не имеет регистрации на территории РФ. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указал, что намерен выехать к своей матери в Московскую область.

При таких обстоятельствах, в целях защиты права на свободный выбор места жительства, суд приходит к выводу о запрещении выезда за пределы Московской области по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Довод ответчика и его представителя о том, что судебное решение об установлении административного может оказать влияние на жизнь осужденного (проведение лечения), также не может быть принят судом во внимание, поскольку установленные судом административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Московской области по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем передвижении.

Пункт 3 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными обстоятельствами.

Довод ФИО1 об отказе в установлении в отношении него надзора, не может быть принят во внимание, поскольку административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Коль скоро, ФИО1 осужден по приговору за совершенное им преступление, в настоящее время судимость не погашена и составляет 8 лет после отбытия наказания в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений, то срок надзора должен быть установлен на срок 8 лет.

При установлении в отношении ФИО1 административное ограничения в виде обязательной явки, суд учитывает, что ФИО1 поощрений не имеет, имеет 63 взыскания.

Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных документов, ФИО1 не имеет медицинских заболеваний, которые характеризуют его тяжелое состояние здоровья либо препятствуют исполнению административных ограничений. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеризующих личность сведений, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в данном случае является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФИО1, а также соответствует нормам процессуального и материального права в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.