Дело № 1-65/2024 (№) 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 23 ноября 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н., 

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Слащилина Б.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> оператором промывочного прибора, зарегистрированного 

<

адрес>, и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области умышленное тяжкое преступление, а именно незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности в выделах 33, 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества территориального отдела «Палаткинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области МОГКУ «Лесничества Магаданской области» на территории Хасынского района Магаданской области, с целью подготовки местности под жилую базу, а также производства вскрышных работ и последующим проведением геологоразведочных работ, где в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в выделе 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества территориального отдела «Палаткинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> МОГКУ «Лесничества Магаданской области» на территории Хасынского района Магаданской области, расположенном внутри границ с угловыми координатами: точка № 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в выделе 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества территориального отдела «Палаткинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области МОГКУ «Лесничества Магаданской области» на территории Хасынского района Магаданской области, расположенном внутри границ с угловыми координатами: точка № 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в выделе 33,191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества территориального отдела «Палаткинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области МОГКУ «Лесничества Магаданской области», на территории Хасынского района Магаданской области расположенном внутри границ с угловыми координатами: точка № 

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений породы Лиственница, на общей площади 0,44 гектара (га) общим объемом 13,7 кубических метров, лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в размере 356 963 рубля 00 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что это была случайность в его жизни, ущерб полностью возмещен, претензий к нему представители потерпевшего не имеют, просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением, вместе с тем, ввиду давности событий точно обстоятельства по делу описать не может, в связи с чем, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что летом 2023 года по работе в сфере по добыче полезных ископаемых (золота) познакомился с генеральным директором ООО «Сентябрь» ФИО2 Ему от ФИО2 поступило предложение на предстоящий промывочный сезон 2024 года устроиться на работу в должности оператора промывочного прибора, на что он согласился.ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности оператора промывочного прибора общества «Сентябрь». Он был назначен на участок Июньский-2, расположенный в Хасынском районе Магаданской области. Ему было известно, что между обществами «Сентябрь» и «АКАТАН», генеральным директором которых является ФИО2 заключен договор подряда. Согласно договора подряда общество «Сентябрь» обязано было провести геолого-разведочные работы на участке Июньский-2 по подтверждению залежей полезных ископаемых (золота) по предоставленной лицензии пользования недрами. Согласно устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ они должны были выехать на участок Июньский-2 с целью изучения обстановки и местности, а также для транспортирования части техники и оборудования общества. При этом они договорились, что по приезду на участок Июньский-2 он останется на участке, где выполняет функцию по охране имущества общества до начала работ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО2 выехали из г. Магадан на участок Июньский-2, куда попутно транспортировали гусеничный бульдозер марки «SHANTUISD32», металлический балок и автомобиль УРАЛ (вахтовка), принадлежащие обществу «Сентябрь». По приезду на место они произвели разгрузку техники на место отработанного полигона. На месте, куда они прибыли вокруг произрастали деревья породы лиственницы. Далее он вместе с ФИО2 прошлись по участку, который был с контурными отметками (вешками), где предстояли работы по геологическому изучению и разведки месторождения по подтверждению залежей полезных ископаемых (золота). После прохода участка ФИО2 покинул участок, выехав в г. Магадан. В ходе обхода участка ему от ФИО2 указаний и задач о проведении работ на участке не поступило. Связь на участке Июньский-2 отсутствовала, то есть связи с ФИО2 у него не было. В ходе разговора с ФИО2 он понял, что в ближайшее время на участок ожидается завоз техники и жилых балков для благоустройства базы. В период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, он, понимая, что технику и имущество общества «Сентябрь» нужно где-то размещать, самостоятельно принял решение произвести зачистку участка под базу, а также под первые две траншеи для проведения разведочных работ. Данное решение он принял в связи с тем, что был уже июнь месяц, лето короткое и простаивать просто так в данное время не позволительная роскошь. При этом он имел доступ к гусеничному бульдозеру марки «SHANTUISD-32» и навыками управления им. После чего он при помощи гусеничного бульдозера марки «SHANTUISD-32» произвел расчистку участков от растений и деревьев под базу и траншеи №№, 109. Сваленные в результате работы часть деревьев оказалась под грунтовыми отвалами, а часть деревьев, находящихся на поверхности он использовал для обогрева балков и готовки пищи. Расчистку участков от растений и деревьев он произвел в течение 4-5 дней. В результате расчистки участка отвалом гусеничного бульдозера был срезан верхний плодородный слой до камней и песков. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ на участок Июньский-2 прибыл ФИО2 и увидел, что участок расчищен от леса, и начал ругаться на него, пояснив, что документы по аренде лесного участка еще не готовы и в связи с чем участок нельзя было расчищать от деревьев. После чего ФИО2 сказал ему, что в случае выявления нарушения лесниками причиненный ущерб будет взыскан с него по окончанию сезона, на что он согласился. Далее в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на участок было завезено два погрузчика, металлические балки и иное оборудование, которые были размещены на участке под базу. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехали сотрудники лесничества, которые увидели его на гусеничном бульдозере за траншеей №. Указанная траншея № была зачищена от растительности и произрастающих деревьев в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Таблички с нумерацией траншей №, 109 установлены сотрудниками общества «Сентябрь» с целью их упорядочивания и обозначения согласно плана поверхностных горных выработок руч. Июньский. Впоследствии ему стало известно, что в результате его действий уничтожены деревья породы лиственница на площади 0,44 гектара в объеме 13,7 м3 на общую сумму 356 963 рубля. В настоящее время указанный ущерб возмещен обществом «Сентябрь». Согласно их договоренности с ФИО2 он обязался ему вернуть денежные средства в сумме 356 963 рубля. В настоящее время он полностью возместил ООО «Сентябрь» денежные средства в сумме 356 963 рубля ( т. 1 л.д. 244-249; т. 2 л.д.25-29).

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины по обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что виновность его при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия. К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс участием ФИО1, был проведен осмотр участка местности в выделах 33, 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества территориального отдела «Палаткинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области МОГКУ «Лесничества Магаданской области» на территории Хасынского района Магаданской области, в ходе которого изъят гусеничный бульдозер марки «SHANTUISD32» идентификационный номер № и зафиксированы следы гусеничного транспортного средства. В ходе осмотра ФИО1 пояснил и указал на участки местности, где он управляя гусеничным бульдозером марки «SHANTUISD32» осуществил зачистку от лесных насаждений участки под жилую базу и две траншеи № и № ( т. 1 л.д. 38-52).

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен гусеничный бульдозер марки «SHANTUISD32» идентификационный номер 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 53 -59; 205)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа гусеничного транспортного средства, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертизу, могли быть оставлены как одной из гусениц бульдозера марки «SHANTUISD32», различными его гусеницами, так и другим гусеничным транспортным средством, с гусеницами соответствующих размеров ( т. 1 л.д. 198-201).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, следует, что она работает в должности инженера по лесопользованию 1 категории Территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области». В ее должностные обязанности входит, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также осуществление государственного лесного надзора на территории Палаткинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Магаданского областного государственного казённого учреждения «Лесничества Магаданской области» ФИО6, ей выдана доверенность, согласно которой я уполномочена представлять интересы Территориального отдела «Палаткинское лесничество» в организациях и учреждениях всех видов собственности, представление МОГКУ «Лесничества» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации, с правом совершения всех процессуальных действий. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования совместно с участковыми лесничими ФИО9 и ФИО7 территории лесного фонда Палаткинского, Аткинского, Буюндинского участковых лесничеств Палаткинского лесничества по маршруту №, ими было произведено отклонение от маршрута в районе 234 км с правой стороны автодороги «Колыма» (нежилой п. Стрелка), по старой автодороге вдоль руч. Июньский. По ходу следования в 17 часов 22 минуты Магаданского времени с левой стороны старой автодороги, по левобережью руч. Июньский, в Буюндинском участковом лесничестве в квартале 3 выделах 33, 191- эксплуатационные леса было выявлено лесонарушение, которое заключалось в самовольном занятии трех лесных участков без разрешительных документов: один под жилую базу, два других под траншеи для геологического изучения недр. Все участки лесонарушения являются лесными землями и представляют собой - редины. Нарушение лесного законодательства, заключается в виде уничтожения деревьев и кустарников до степени прекращения роста. Была отсыпана площадка под жилую базу, на которой располагались жилые вагончики и оборудование, возле вагончика лежали напиленные на чурки дрова лиственницы. Рядом с площадкой расположения базы, была очищена от лесной растительности траншея с обозначением на табличке №, с другой стороны площадки расположения базы, находился бульдозер и очищена от лесной растительности траншея с обозначением на табличке №. Работники, находящиеся на участке лесонарушения отказались от дачи письменных объяснений, но пояснили, что участок разрабатывается для геологического изучения и разведки недр по руч. Июньский, работы проводит компания ООО «Сентябрь» директором которой является ФИО2 ООО «Сентябрь» является подрядчиком ООО «АКАТАН», для которых и была разработана ранее проектная документация, но договор аренды, проект освоения лесов на тот момент был не оформлен. Так как данные лесные участки заняты незаконно, то был произведен замер площадей базы и двух траншей, расположенных в выделах 33, 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества. По результатам замера площадь участков лесонарушения составила - 0,44 га, из которых: в выделе 33 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества - 0,06 га; в выделе 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества - 0,38 га. Жилая база - 0,16 га, выдел 191; траншея №, 16 га, выдел - 33 - 0,06 га, выдел 191 - 0,1 га; траншея №,12 га, выдел 191. Замеры приводились с помощью геодезической рулетки длиной 50 метров, буссолью и продублирован GPSMAP - 64 st навигатором GARMIN, с помощью которого установлены координаты, а именно: точка № 

Свидетель ФИО2 суду показал, что ущерб по данному делу возмещен в полном объеме как потерпевшим, так и ФИО1 возместил ООО «Сентябрь» денежные средства, уплаченные за него, по обстоятельствам уже не помнит, так как с момента событий прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии, где онпоказал, что он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» и «АКАТАН», с момента их образования, по которым он и ФИО8, являются учредителями. Общество «Сентябрь» образовано в 2020 году, основной вид деятельности: работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, и дополнительный вид деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). В его должностные обязанности входит общее руководство обществами «Сентябрь» и «АКАТАН», трудоустройство, увольнение работников обществ, право первой подписи финансово-хозяйственных документах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обществу «АКАТАН» выдана лицензия на пользование недрами серии МАГ № БП для геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке Июньский-2 расположенном в Хасынском муниципальном округе Магаданской области, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между обществами «АКАТАН» и «Сентябрь» в лице генерального директора указанных обществ им заключен договор подряда № для проведения комплексных работ по разведке месторождения Июньский-2. ДД.ММ.ГГГГ в общество «Сентябрь» трудоустроен на должность оператора промывочного прибора ФИО1 и впоследствии в связи с изменениями обстоятельств ФИО1 был переведен на участок разведочных работ Июньский-2, расположенный в Хасынском районе Магаданской области. Документально приказа о переводе ФИО1 на другой участок местности не оформлялся по причине загруженности на работе. С ФИО1 он знаком с лета 2023 года, с которым они на тот период времени сотрудничали по работе. В мае 2024 года, на основании вышеуказанной лицензии обществом «АКАТАН» в территориальный отдел «Палаткинское лесничество» были поданы документы для оформления типового договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр и разведки полезных ископаемых на месторождении Июньский-2. Перед подачей документов маркшейдером участки месторождения были отбиты. Однако договор аренды лесного участка не заключен и находился на стадии заключения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 с целью изучения обстановки и местности прибыли на участок Июньский-2. На участок они завезли гусеничный бульдозер марки «SHANTUISD32», металлический балок и автомобиль УРАЛ. Указанная техника и имущество находится на балансе общества «Сентябрь». На участке, куда они прибыли произрастали деревья породы лиственница разного возраста и высоты. О том, что договора аренды на лесной участок с лесничеством до настоящего времени не был заключен, он ФИО1 ничего не говорил. По указанной причине он сам находился в ожидании, в связи с чем ФИО1 он никакие задачи не ставил. После чего он вернулся в г. Магадан, а ФИО1 остался на участке с целью охраны техники и собственности. После отъезда он с ФИО1 связь не поддерживал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок Июньский-2, где обнаружил, что ФИО1 расчистил три участка от лесных насаждений под базу и под две траншеи, которые впоследствии назвали №№, 109. По данному факту у него с ФИО1 произошел конфликт в ходе которого он сказал ему, что разрешительных документов от лесничества до сих пор нет, а ФИО1 самостоятельно принял решение о расчистке участка. В ходе конфликта он узнал, что участки расчищены при помощи гусеничного бульдозера марки «SHANTUISD32». После чего он сказал ФИО1, что в случае выявления нарушения лесниками, причиненный ущерб будет взыскан с него по окончанию сезона. После чего он вернулся обратно в г. Магадан. Поскольку участок под базу был расчищен, он принял решение завести технику, ориентировочно в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, было завезено два погрузчика, металлические балки и иное оборудование. В начале июля 2024 года ему позвонили с территориального отдела «Палаткинское лесничество» в ходе которого пояснили, что ими зафиксированы факты уничтожения лесных насаждений на месторождении Июньский-2 его работниками общества «Сентябрь», и поскольку он является генеральным директором, сказали прибыть к ним для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в территориальный отдел «Палаткинское лесничество», где он ознакомился с материалами лесонарушения, которые были допущены работником его общества «Сентябрь». Он ознакомился с расчетом объема незаконно уничтоженной древесины и с расчетом размера вреда в денежном выражении, причиненного лесным насаждениям в результате уничтожения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница, согласно которого ущерб составил 356 963 рубля. После чего он дал показания в ходе которого отразил причины допущения лесонарушения, а именно: короткий сезон ведения работ (короткое лето), необходимость строительства объекта инфраструктуры (базы до наступления максимальной оттайки), длительный период проведения процесса перевода лицензии БП в эксплуатационную. Он в показаниях отразил лишь причины, но не отразил кто именно из его работников общества «Сентябрь» допустил данное нарушение. Поскольку у него с ФИО1 была устная договоренность по указанному факту, он согласился с причиненным ущербом в следствии лесонарушения, в связи с чем, получив квитанцию, он оплатил её в полном объеме от имени общества «Сентябрь». Впоследствии по прибытию на участок Июньский-2, ему от ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на участок прибыли сотрудники лесничества, которые спросили разрешительные документы на участок, на что ФИО1 пояснял, что документы находятся у него. После чего сотрудниками лесничества проведен осмотр трех участков, очищенных от лесных насаждений. В ходе общения он сказал ФИО1, что причиненный ущерб от уничтожения лесных насаждений составил 356 963 рубля. Ущерб в указанной сумме был возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 220-225).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он работает в должности участкового лесничего территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования совместно с инженером по лесопользованию 1 категории ФИО11 и участковым лесничим ФИО7 территории лесного фонда Палаткинского, Аткинского, Буюндинского участковых лесничеств Палаткинского лесничества по маршруту №, ими было произведено отклонение от маршрута в районе 234 км с правой стороны автодороги «Колыма» (нежилой п. Стрелка), по старой автодороге вдоль руч. Июньский. По ходу следования в 17 часов 22 минуты Магаданского времени с левой стороны старой автодороги, по левобережью руч. Июньский, в Буюндинском участковом лесничестве в квартале 3 выделах 33, 191- эксплуатационные леса было выявлено лесонарушение, которое заключалось в самовольном занятии трех лесных участков без разрешительных документов: один под жилую базу, два других под траншеи для геологического изучения недр. Все участки лесонарушения являются лесными землями и представляют собой - редины. Нарушение лесного законодательства, заключается в виде уничтожения деревьев и кустарников до степени прекращения роста. Была отсыпана площадка под жилую базу, на которой располагались жилые вагончики и оборудование, возле вагончика лежали напиленные на чурки дрова лиственницы. Рядом с площадкой расположения базы, была очищена от лесной растительности траншея с обозначением на табличке №, с другой стороны площадки расположения базы, находился бульдозер и очищена от лесной растительности траншея с обозначением на табличке №. Работники, находящиеся на участке лесонарушения отказались от дачи письменных объяснений, но пояснили, что участок разрабатывается для геологического изучения и разведки недр по руч. Июньский, работы проводит компания ООО «Сентябрь» директором которой является ФИО2. ООО «Сентябрь» является подрядчиком ООО «АКАТАН», для которых и была разработана ранее проектная документация, но договор аренды, проект освоения лесов на тот момент был не оформлен. Так как данные лесные участки заняты незаконно, то был произведен замер площадей базы и двух траншей, расположенных в выделах 33, 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества. По результатам замера площадь участков лесонарушения составила - 0,44 га, из которых: в выделе 33 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества - 0,06 га; в выделе 191 квартала 3 Буюндинского участкового лесничества Палаткинского лесничества - 0,38 га. Жилая база - 0,16 га, выдел 191; траншея №, 16 га, выдел - 33 - 0,06 га, выдел 191 - 0,1 га; траншея №, выдел 191. Замеры приводились с помощью геодезической рулетки длиной 50 метров, буссолью и продублирован GPSMAP - 64 st навигатором GARMIN, с помощью которого установлены координаты, а именно: точка № 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, показал, что он работает в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Хасынскому району. В его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению и.о. лесничего Территориального отдела «Палаткинское лесничество» ФИО11 по факту обнаружения в ходе патрулирования лесного фонда Палаткинского лесничества, уничтожения лесных насаждений в квартале 3, выделе 33, 191-эксплуатационных лесов, общей площадью 0,44 га. Причиненный ущерб лесному фонду РФ оценен в размере 356 963 рублей 00 копеек. В ходе проведения неотложных процессуальных мероприятий установлено лицо, совершившее расчистку вышеуказанного участка от лесных насаждений - ФИО1 Уничтожение лесных насаждений осуществлялось при помощи бульдозера «SHANTUISD32».

Так, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехали на осмотр места происшествия на указанный участок местности. По приезду, на участке находился ФИО1, у которого он отобрал объяснение, в ходе которого ФИО1 пояснил, что это он самовольно при помощи бульдозера «SHANTUISD32» произвел расчистку участка от деревьев и растительности - под жилую зону, а также под две траншеи (№ и 109) для проведения геологоразведочных работ. Директор ФИО2 не давал ему каких-либо указаний на расчистку участка. ФИО2 высказывал ему претензии, что он самовольно расчистил участок, пояснил, что документов на аренду участка еще нет. Также ФИО3 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого он пояснил и указал на участки местности, где он самовольно при помощи бульдозера «SHANTUISD32» расчистил участки от деревьев и растительности, а именно под жилую зону и под две траншеи (№ и №). 

В осмотре места происшествия в Буюндинском участковом лесничестве в квартале 3 выделах 33, 191, применялось специальное техническое средство GPSMAP - 64 st навигатором GARMIN. Замер площади проводился по периметру участков лесонарушения с закладкой путевых точек точка: №

То есть на момент осмотра места происшествия, площадь лесонарушения не увеличилась, по сравнению с выявленными фактами нарушения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального органа «Палаткинское лесничество» на данных участках, отраженные в материалах, направленных в Отд МВД России по Хасынскому району. 

Данный материал о нарушении лесного законодательства для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ был направлен в СО Отд МВД России по Хасынскому району (т. 1 л.д. 230-232).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- поч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с места работы в ООО «Сентябрь» характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный сотрудник, замечаний к работе не было, с места работы в ООО «Базальт» характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный сотрудник, претензий и замечаний к работе не было, из правоохранительных органов по месту жительства в г.Краснодаре характеризуется посредственно, жалобы в отдел полиции не поступали ( т.2 л.д. 33-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи ОГКУ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против экологии, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, и такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни обстоятельства, при которых произошло преступление, ни способ повреждения лесных насаждений, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причиненный ущерб возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в отношении подсудимого ФИО1 принято решение ограничиться наказанием, менее строгим, чем лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

В ходе производства по делу представитель потерпевшего ФИО11 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что последний возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, и претензий к нему не имеется.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое с учетом решения суда в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести; судимости не имеет, причиненный ущерб возместил, характеризуется положительно, вину свою признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, оказал благотворительную помощь Дому ребенка в г.Магадане.

Приведенные данные о личности подсудимого, его поведении, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что опасности для общества ФИО1 не представляет, а совершенное преступление явилось случайностью в его жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего ФИО11, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд исходит из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с положениями которой документы остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, иные предметы, не являющиеся орудиями совершения преступления, не запрещенные к обращению, и не подлежащие конфискации, передаются законным владельцам.

Процессуальными издержками по делу является сумма вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО12 

<

данные изъяты> за участие в деле по назначению следователя.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что защитник был назначен по его ходатайству, от его услуг он не отказывался, подсудимый является трудоспособным, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Хасынскому району, л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/490701001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, р/сч 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014700, ОКТМО 44519000.

Наименование платежа: штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гусеничный бульдозер марки «SHANTUISD32» идентификационный номер № под сохранной распиской у ФИО2 и переданный ему на хранение, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Комаров