Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Осиповой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мерзляковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 25 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области;

2) 13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

16 мая 2018 года, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «КАРИ», расположенного на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «АУРА» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации преступного умысла взял со стеллажа для демонстрации товара, расположенного в помещении магазина, сумку женскую летнюю КТ18004, стоимостью 1999 рублей, и сумку женскую летнюю 22526-2, стоимостью 1999 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», убрал их в находившуюся при нем спортивную сумку, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из помещения магазина «КАРИ». В момент выхода ФИО3 за пределы магазина противокражные рамки, которыми оборудован вход в магазин, среагировали звуковой сигнализацией, после чего факт совершения ФИО3 хищения имущества стал очевиден директору магазина «КАРИ» ФИО1, которая побежала вслед за ФИО3, крича, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество, схватила его за одежду. ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», стали очевидны для ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищаемым им имуществом, вырвавшись и побежав к выходу из торгово-развлекательного центра.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ», ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на первом этаже торгово-развлекательного центра «АУРА», расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан старшим смены торгово-развлекательного центра «АУРА» ФИО2

В случае доведения преступления до конца своими умышленными преступными действиями ФИО3 мог причинить вред имуществу общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в размере 3998 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Представитель потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При рассмотрении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; он согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевший (в лице представителя) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что достоверные сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с 

<

данные изъяты>; ФИО3 имеет определенный источник дохода; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Учитывает суд и молодой возраст ФИО3, а также 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он ранее судим за совершение двух однородных умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, новое преступление – однородное умышленное преступление средней тяжести – совершил в период испытательного срока; в целом негативно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району. 

Изложенное свидетельствует о криминальной направленности поведения и образа жизни ФИО3, а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, он сознательно пренебрегает установленными нормами закона и правилами поведения; склонен к совершению преступлений.

Приведенные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о том, что за инкриминируемое преступление ФИО3 может быть назначено только наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного срока наказания за содеянное ФИО3 суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ. 

13 декабря 2017 года ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно представленным в материалы дела ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области сведениям, за истекший период (на 28 мая 2018 года) испытательного срока ФИО3 нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал. 

Между тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и факты, посткримииальное поведение ФИО3 и иные данные о его личности, в совокупности свидетельствующие, в том числе о его высокой общественной опасности и стойкой криминальной направленности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года. Соответственно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, суд исходит из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО3 отменить. 

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две женские сумки, возвращенные представителю ООО «КАРИ» ФИО1, – оставить у ООО «КАРИ», четыре отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева