Дело № 1-340/2024

78RS0001-01-2024-005233-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении 

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей XX.XX.XXXX., без образования, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 XX.XX.XXXX в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 31 минут, увидев во дворе ... ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения путем обмана, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, и предложил ему купить шубу из меха черного цвета с биркой «Чен фэшин клозинг» («Chen fashion clothing»), 52 размера, по заведомого для него (ФИО1) значительно завышенной стоимости, и на безвозмездной основе получить одеяло золотисто-синего цвета, две наволочки золотисто-синего цвета, простыню синего цвета, две подушки золотисто-синего цвета. Потерпевший Потерпевший №1, являясь пожилым человеком, будучи, в силу своего возраста доверчивым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился с указанным предложением и сел в автомобиль марки «Хендай Солярис» («Hyundai Solaris»), государственный регистрационный знак: XXX, принадлежащий ФИО1, припаркованный во дворе ..., где ФИО1, действуя умышленно, убедил потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости производства оплаты за вышеуказанную шубу, а последний, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 незаконно завладел вышеуказанными денежными средствами, тем самым похитив их, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, загладил причиненный вред - возместил материальный ущерб причиненный преступлением в полном объеме; материальных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО6 ходатайство подзащитного поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно заявлению, адресованном суду (л.д.154), потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что примирился с обвиняемым, который возместил ему имущественный вред в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, извинения принял, в связи с чем просит прекратить в отношении последнего уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Вместе с тем, указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон, а именно ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший Потерпевший №1 его простил и претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении дела за примирением с ФИО1, а подсудимый и его защитник-адвокат ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления в силу настоящего постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями /л.д.82-84/ – хранить при материалах уголовного дела;

- прозрачную сумку, внутри которой находятся 3 шубы черного цвета, переданные на ответственное хранение в КХВД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.85) – уничтожить;

-прозрачную сумку, внутри которой находится постельное белье, одеяло золотисто-синего цвета, две наволочки золотисто-синего цвета, простыню синего цвета, две подушки золотисто-синего цвета, шубу из меха черного цвета с биркой «Chen fashion clothing», 52 размера, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 88) – оставить последнему в его дальнейшее распоряжение;

- браслет из металла желтого цвета, два кольца из металла желтого цвета, цепочку из металла желтого цвета с кольцом из металла желтого цвета с камнем бордового цвета, переданные на ответственное хранение в КХВД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.97) – возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: