К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 16 сентября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3 его защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул ФИО9, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ИК-5 

<

адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход бюджета;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вышеуказанное преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: согласно решению суда ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20 000 рублей, что составляет 1,88 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия. Вместе с тем, подсудимый ФИО3, подвергнутый на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 не выплачивал. В результате чего, образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 158 рублей 84 копейки, а общая сумма задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 340 194 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предоставленным ему положениями статьи 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что показания, данные им в ходе производства предварительного расследования он подтверждает, за исключением непризнания вины, и не возражает против оглашения их в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Согласно заявлению в суд законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, ввиду отсутствия возможности явиться в судебное заседание.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

– оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными им в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что официально он работает и живет на случайные заработки. Среднемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей. В службу занятости населения не обращался ввиду отсутствия подходящих ему вакансий. У него имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диагноз детский центральный паралич и являющийся инвалидом. Согласно решению суда он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, с которой он ранее проживал в гражданском браке, на его содержание, в размере 20 000 рублей, что составляет 1,88 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, ежемесячно, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия. После привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ алименты не выплачивал ввиду отсутствия дохода. Кроме того, полагает, что он не является родным отцом ребенка, в связи с чем вину в совершении преступления не признает. После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что в настоящее время он признает вину и в содеянном раскаивается, в остальной части данные им показания поддерживает в полном объёме;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно которым она ранее состояла в гражданском браке с ФИО3 и в ходе совместного проживания у них родился сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был установлен диагноз: детский центральный паралич, он является инвалидом и находится полностью на ее иждивении. Проживают они с сыном на пенсию по инвалидности. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец поставлен прочерк, ввиду того, что ФИО3 никогда не участвовал в содержании ребенка, она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. И, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, в размере 20000 рублей, ежемесячно, что составляет 1,88 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 алименты не выплачивает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание сына не оплачивал. Об уважительных причинах неуплаты алиментов ФИО3 ей ничего не известно. Какой-либо договоренности с ним об иных способах погашения задолженности по алиментам у них не было. Какую-либо иную материальную помощь от третьих лиц в счет алиментов она не получала. Ребенок полностью находится на ее иждивении. ФИО3 материальной и иной помощи ребенку не оказывает, подарки не дарит, с праздниками не поздравляет, жизнью ребенка не интересуется. В связи с чем у него образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму более 1 340 000 рублей. С расчётом задолженности по алиментам согласна, претензий не имеет;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является судебным приставом-исполнителем и у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное основании решения Мирового судьи советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на держание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 20000 рублей, ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 1,88 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 выплаты в счет алиментов производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, в рамках исполнительного производства в ношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за невыплату алиментов без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи, ФИО8 признан виновным в административном правонарушении с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание не отбыто. ФИО3 о возбуждении исполнительного производства был уведомлен лично, ему разъяснялось о том, что он обязан предоставлять справки, о трудоустройстве, смене фактического места проживания, а также разъяснялся порядок уплаты алиментных платежей. Об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, предупреждался не однократно. Однако, после вступления в законную постановления мирового судьи о признании его виновным в административном правонарушении, было установлено, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода, не принимал мер к трудоустройству и исправлению своего материального положения, ограничений в трудоспособности не имеет, в медицинских учреждениях не находился, травм не имел, на учет в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не встал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплаты в счет алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не производил, об уважительных причинах невыплаты алиментов ей ничего не известно. На основании вышеизложенного, ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на яму 111 158 рублей 84 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ставила 1 340 194 рубля 80 копеек.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия с участием сторон, в том числе:

– копией Решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 20000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума;

– постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 158 рублей 84 копейки, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 340 194 рубля 80 копеек;

– копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов;

– справкой ГКУ РА «ЦЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 на учете в службе занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по РА Свидетель №1 изъято исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, материалы исполнительного производства N° 18061/23/01017 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП Свидетель №1 Производство содержит документы об исполнительных действиях и другие материалы: решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 20000 рублей, ежемесячно, что составляет 1,88 прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума; постановление о возбуждении исполнительного производства N° 18061/23/01017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО1; постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; материалы исполнительного производства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств по уголовному делу.

Иные показания свидетелей и документы, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, какой-либо объективной информации для разрешения настоящего уголовного дела не имеют, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства как отдельно, так и в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд считает, что в ходе судебного следствия была полностью установлена виновность подсудимого ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о признании ФИО3 отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании с ФИО3 алиментов. Данное судебное решение вступило в законную силу в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО3 был уведомлен, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 пыталась договориться с ФИО3 о выплате алиментов, однако, он отказывался это делать. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от уплаты алиментов. Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают ФИО3 у суда не имеется. Суд доверяет указанным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, судебное решение об установлении отцовства и взыскании с ФИО3 алиментов не отменено, каких-либо действий по оспариванию указанного решения, а также постановления о возбуждении исполнительного производства он не предпринял.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести. Разведен, проживает вместе с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных меру медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В связи с совершением подсудимым преступления в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, наличие указанного ребенка суд не признает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО3 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образован совершением настоящего умышленного преступления при непогашенных судимостях по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие рецидива преступлений влечет назначение ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для отступления от данного правила и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, который является трудоспособным, его выраженное раскаяние и твердое намерение встать на путь исправления, а также желание и реальную возможность трудиться, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данным видом наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО3 от защиты адвоката по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки.

С учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда защитника по назначению они подлежат взысканию с подсудимого ФИО3.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по своему месту жительства ФИО3 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует. Оснований для применения конфискации имущества в соответствии со статьёй 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного ФИО3.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

– исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в Кошехабльском РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.