Копия

Апелл. дело № 33а-3158/2025

(первая инстанция № 2а-2359/2024)

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Салехард

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 10 316,50 рублей – пени, начисленных в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, что у налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета. В связи с задолженностью по обязательным платежам административному ответчику направлено требование об их уплате № 1521 от 9 июля 2023 года, в котором указано на наличие отрицательного сальдо единого налогового счета. В срок, установленный в требовании, задолженность не была погашена. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, определением мирового судьи от 10 октября 2024 года судебный приказ в связи с возражениями должника был отменен, что явилось основанием предъявления настоящего административного иска.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил решение, которым административный иск был удовлетворен.

С решением суда не согласна административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не известил административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд принял во внимание лишь позицию налогового органа, налогоплательщик лишена была возможности представить свои возражения относительно правомерности взыскания обязательных платежей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда был восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Поскольку в данном случае решение суда первой инстанции было принято в порядке упрощенного (письменного) производства, настоящее административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. В соответствии со статьей 150, 307 КАС РФ судья апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291, части 2, 4, 5.1 статьи 292 КАС РФ административное дело о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям размер которых не превышает двадцать тысяч рублей может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства при условии направления административному ответчику определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и истечения срока (15 дней) для предоставления возражений относительно заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства должен быть установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений, основополагающее значение для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства является выяснение обстоятельств получения (не получения) административным ответчиком соответствующего определения, содержащего конкретные сроки.

Как следует из материалов дела, в определении Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2024 года о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства (далее – определение). В данном определении суда указано, что в срок до 10 и 27 декабря 2024 года стороны вправе представить возражения относительно заявленных требований.

Согласно сведениям ОМВД России «Лабытнанги», которыми располагал суд первой инстанции, административный ответчик ФИО1 значиться зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, а также зарегистрированной по месту пребывания: 

<

адрес> (л.д. 47).

Вместе с тем на конверте, адресованном по месту пребывания административного ответчика, в котором содержалось определение и возвращенным в суд (отправителю), отсутствует указание каких-либо причин невозможности вручения определения адресату ФИО1 (т. 1, л.д. 40).

Кроме того, в силу части 7 статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в частности, если суд, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции после вынесения вышеуказанного определения, фактически пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.Так, судом первой инстанции у налогового органа запрашивались дополнительные доказательства по делу (о состоянии ЕНС), сведения о регистрации и контактные данные административного ответчика ФИО1, сведения в органах социального страхования о периоде ее трудовой деятельности, административный ответчик ФИО1 вызывалась в суд для дачи пояснений телеграммой по месту пребывания (без указания конкретной даты явки) (л.д. 45, 46, 56).

При таком положении суд первой инстанции, по существу, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательства, в нарушение приведенных норм и не располагая сведениями о надлежащем вручении определения, тем не менее, вынес решение в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе указано, что ФИО1 не получала каких-либо судебных извещений и определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и данный довод материалами дела не опровергается.

С учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательства, что было установлено судом первой инстанции, дело подлежало рассмотрению в общем порядке с извещением сторон.

Материалами дела не подтверждено, что судом были приняты необходимые меры к вручению административному ответчику судебного извещения.

28 декабря 2024 года дело рассмотрено без участия ФИО1, вопрос об отложении судебного разбирательства в целях надлежащего извещения данного административного ответчика судом не обсуждался, резолютивной частью решения суда со ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам.

Рассмотрение дела по существу судом первой инстанции в указанных обстоятельствах противоречит нормам процессуального права.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Рассмотрев дело без участия ФИО1, суд первой инстанции оставил без внимания, что как надлежащего судебного извещения данного административного ответчика, так и сведений о вручении ФИО1 определения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности (не истребованы все необходимые документы подтверждающие законность начисления налогов, просрочка уплаты которых в свою очередь повлекла начисление пени, не установлен период неуплаты недоимки, не проверен период и правильность расчета пени).

Такое немотивированное разрешение дела судом первой инстанции нарушает закрепленный в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 названного Кодекса).

В данном случае меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.

Суду первой инстанции необходимо также истребовать и проверить документы, подтверждающие взыскиваемые по административному иску обязательные платежи (налоговую декларацию, акт и документы камеральной проверки по НДФЛ, заверенное надлежащим образом решение налогового органа о взыскании недоимки по налогу, выяснить вступило ли решение налогового органа в законную силу). Мотивированно проверить расчет и документальное обоснование взыскиваемой пени (на какую конкретно недоимку (когда и на основании каких документов она возникла и были ли погашена) начислены пени, за какой период начислены пени).

При этом нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела с учетом того, что административный ответчик фактически проживает в Краснодарском крае.

В данном случае, ФИО1 имеет действующую регистрацию по месту жительства в г. Лабытнанги, суду первой инстанции не было представлено документальных сведений о конкретном месте постоянного жительства административного ответчика на территории Краснодарского края.

В указанных обстоятельствах настоящее дело правомерно было принято к производству Лабытнангского городского суда по месту жительства ФИО1 подтвержденное регистрационным учетом и рассмотрено компетентным судом, что согласуется со статьями 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», частью 3 статьи 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2024 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья подпись