Дело № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (далее страховщик) и ФИО1 (далее страхователь) были заключены договоры страхования – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) №, договор КАСКО №, в отношении транспортного средства Skoda Octavia. гос.номер № Выгодоприобретателем по договору является ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК». При заявлении на страхование Страхователь указал на то, что застрахованное транспортное средство будет использоваться в личных целях (не будет использоваться в качестве «такси»), что указано: 1) в тексте Договора КАСКО - ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки (товаров, продуктов) из интернет - магазинов (ресторанов, кафе); 2) в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора страхования, при заявлении Страхователем убытка, было установлено, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок). СПАО «Ингосстрах» уведомило (письмо исх. № 07-168 от 07.03.17) Страхователя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить доплату премии по договору КАСКО в размере 

<

данные изъяты>., по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени доплата Страхователем не произведена. СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке направило письмо в адрес Ответчика, в соответствии с которым, Ответчику предлагалось доплатить премию (на основании перерасчета страховой премии соразмерно увеличению страхового риска). Между тем до настоящего времени Ответчиком страховая премия не оплачена, соглашение о расторжении договора не подписано. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор страхования КАСКО №, заключенный с ФИО1; расторгнуть договор страхования ОСАГО №, заключенный с ФИО1; кроме того взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ФИО2 не прибыла, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявил, письменных возражений по существу иска не представил. 

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 959 ГК РФ в период действия Договора имущественного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договори, если изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В соответствии с п. 2 ст. 959 ГК РФ, Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска вправе потребовать изменения условий Договора страхования или уплаты дополнительной премии.

То же самое говорит и п. 1.10 Правил ОСАГО - при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска, исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным Законом или ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 959 ГК РФ Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 были заключены договоры страхования – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, договор КАСКО №, в отношении транспортного средства Skoda Octavia. гос. номер №. При заявлении на страхование Страхователь указал на то, что застрахованное транспортное средство будет использоваться в личных целях (не будет использоваться в качестве «такси»), что указано: 1) в тексте Договора КАСКО - ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки (товаров, продуктов) из интернет - магазинов (ресторанов, кафе); 2) в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора страхования, при заявлении Страхователем убытка, было установлено, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси. СПАО «Ингосстрах» уведомило (письмо исх. № 07-168 от 07.03.17) Страхователя о необходимости в срок до 21.03.2017 осуществить доплату премии по договору КАСКО в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени доплата Страхователем не произведена. СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке направило письмо в адрес Ответчика, в соответствии с которым, Ответчику предлагалось доплатить премию (на основании перерасчета страховой премии соразмерно увеличению страхового риска). Между тем до настоящего времени Ответчиком страховая премия не оплачена, соглашение о расторжении договора не подписано. В связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор страхования КАСКО №, заключенный с ФИО1; расторгнуть договор страхования ОСАГО №, заключенный с ФИО1

По условиям вышеуказанных договоров страхования, транспортное средство должно использоваться в личных целях и не использоваться для коммерческой перевозки пассажиров или доставки товаров. 

Вместе с тем, по данным официального сервиса «Автокод», страхователем получена лицензия на использование застрахованного транспортного средства в качестве такси, что существенно увеличило риск наступления страхового случая (л.д. 100-101).

Кроме того в материалах дела имеется сообщение от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о том, что разрешение № на бланке МО № на транспортное средство Skoda Octavia выдано ДД.ММ.ГГГГ года юридическому лицу ООО «ПРОФИ», указанное разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПРОФИ» является «деятельность такси» (л.д. 103-104).

Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства того, что действительно произошло увеличение страхового риска, транспортное средство используется в такси.

Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств обратного не представлено. 

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования по рискам КАСКО №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» с ФИО1. 

Расторгнуть договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.