Мотивированное 

решение

 составлено 19 ноября 2019 года 

Дело № 2-598/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000830-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкиина Ю.Г.

при секретаре Матвеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКО» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с июня 2017 года по апрель 2019 года, обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества, а именно произвести косметический ремонт общего коридора и кухни в блоке, возложить на ответчика обязанность предоставить ему акт о невозможности установки прибора учета электроэнергии. Так же просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 750 рублей.

В обоснование пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> комната № один и зарегистрирован один. Жилое помещение представляет из себя комнату площадью 12 кв.м., расположена в общем коридоре на 4 комнаты, имеется общая кухня, душевая и туалет. Расположенные в блоке комнаты все жилые, две в найме, две в собственности. Домом управляла УК ООО «ЖКО». ООО «ЖКО» производит начисления только за содержание жилья и ХВС. Иные расчеты данная организация не производит. Просит разъяснить по каким тарифам начисляются коммунальные услуги – содержание жилья и водоснабжение на общие нужды. По отоплению и электричеству он обратился во внесудебном порядке в сбытовые компании и ему сделали расчет. От ответчика он желает получить разъяснения о порядке начислений за содержание жилья и общедомовые нужды ХВС. С октября 2019 года данный многоквартирный дом перешел в управление УК ООО «ГОК», платежки пришла на 60 рублей меньше. Ранее содержание жилья в квитанциях было указано 18 кв.м., площадь его комнаты 12,7 кв.м. В квитанциях ООО «ГОК» указано верно. Просит сделать перерасчет по данному виду платежа. Самостоятельно произвести расчет он не смог. По порядку начисления по ХВС ему понятно с расчетами, произведенными новой компанией практически одинаково. Просит произвести перерасчет платы за содержание жилья с июня 2017 года по апрель 2019 года. Так же просит обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества, а именно произвести косметический ремонт общего коридора и кухни в блоке, имеются трещины, грибок на стенах. Просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему акт о невозможности установки счетчика. Он обращался в энергосбыт, ему сказали, что установить прибор учета возможно. Но как это делать, если там все провода перепутаны. Энергоснабжающая компания не берется устанавливать счетчик, приходил электрик от энергоснабжающей компании, сказал, что счетчик ставить не будет, так как надо менять проводку. Провода перепутаны, нужно проводить отдельный кабель, но стоит он дорого. Так же просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 750 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду сообщила, что на основании постановления главы Кушвинского городского округа был изменен статус общежития на многоквартирный дом №, расположенный по 

<

адрес>. При переводе дома из статуса общежития в жилой фонд у жильцов образовалась коммунальная квартира, к метрам комнаты прибавилась часть площади от мест общего пользования (пропорционально квадратным метрам комнаты), соответственно оплата мест общего пользования относится на собственников комнат. У жителей многоквартирного 

<

адрес> прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на отопление, электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение. Отношения регулируются Правилам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По требованиям о производстве коммунальных услуг ООО «ЖКО» является не надлежащим ответчиком, не производит начислений. В части требований истца о производстве перерасчета платы за содержание жилого помещения с июня 2017 года по апрель 2019 года пояснила, что за содержание жилого помещения была взята площадь именно 18 кв.м. с учетом комнаты истца 12,7 кв.м. и мест общего пользования (коридора, кухни, туалета и душевой), данные помещения используются жителями четырех комнат и распределяются между ними в пропорциональном порядке. 

В части требования произвести ремонт общедомового имущества пояснила, что Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что решение о проведении текущего ремонта общего имущества принимают собственники помещений в доме на общем собрании. В связи с этим истцу было предложено инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня: ремонтные работы и замена электропроводки (хотя электропроводка находится в удовлетворительном состоянии), согласование сметной стоимости, истец от данного предложения отказался.

Относительно требований истца, возложить на ответчика обязанность предоставить акт о невозможности установки прибора учета электроэнергии, сообщила, что истец не обращался в ООО «ЖКО» по вопросу установки индивидуального прибора учета электроэнергии. Истец вправе установить счетчик самостоятельно, с привлечением специалистов, с последующей опломбировкой и составлением Управляющей организацией Акта приемки счетчика в эксплуатацию.

Кроме того пояснила, что ООО «ЖКО» с октября 2019 года не осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, данный дом передан Администрацией Кушвинского городского округа в управление ООО «ГОК», в связи с начатой процедурой банкротства ООО «ЖКО». 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика ООО «ЖКО», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником комнаты площадью 12,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> комната № (л.д. 25). 

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников, осуществляло ООО «ЖКО» с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года (л.д. 190-201). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу № А60-20949/2019 в отношении ООО «ЖКО» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 151-157). Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношение ООО «ЖКО» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий /-/ (184-189). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о необоснованном расчете платы за содержание и ремонт из расчета 18,796 кв.м. Из пояснений ФИО1 следует, что его комната, а так же еще 3 комнаты расположены в отдельном блоке, к которому относится и общее имущество: общий коридор, кухня, туалет и душевая. Согласно расчетов, произведенных ООО «ЖКО», на истца как на собственника комнаты в коммунальной квартире приходится площадь 18,796 кв.м., с учетом общего имущества. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований истца о производстве перерасчета платы за содержание жилья с июня 2017 года по апрель 2019 года. 

С учетом изменений, внесенных в п. 42 Правил № 354, содержания установленной формулы расчета во взаимосвязи с Законом № 261-ФЗ, приведенными положениями Правил № 354, в соответствии с которыми обязанность по оснащению приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета. На собственника возлагается обязанность предоставить доказательства, что в его жилом помещении отсутствует техническая возможность установки приборов учета. При этом собственник не связан обращением за получением акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета только в управляющую компанию, обслуживающую дом. 

Истцом не представлено суду доказательств обращения в ООО «ЖКО» с заявлением о проведении обследования его жилого помещения на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета электроэнергии. Учитывая эти обстоятельства требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему акт о невозможности установки прибора учета электроэнергии удовлетворению не подлежит. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении ООО «ЖКО» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен /-/ Лицензия ООО «ЖКО» аннулирована, с октября 2019 года не осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по улице 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан в управление ООО «ГОК». При данных обстоятельствах требование истца о производстве ремонта общедомового имущества удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ООО «ЖКО» в пользу истца компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.Г. Сединкин