№ 2а- 2873/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2, Ленинскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконными,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 

<

дата обезличена> в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области направлен исполнительный документ – судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданный 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО6 денежных средств, который получен ответчиками 

<

дата обезличена>. Однако по настоящее время постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами Ленинского районного отделения судебных приставов г.Астрахани мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец указывает, что сроки не предоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП г.Астрахани в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Начальник отделения не проконтролировал действия должностных лиц Ленинского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-838/2017 от 20.06.2017, выданным Судебным участком № 5 Ленинского района г. Астрахани.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Астрахани УФССП России по Астраханской области Врио ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданный 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Судом в качестве соответчиков определениями суда привлечены Ленинский РОСП г.Астрахани, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ВРИО начальника Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Ленинское РОСП г. Астрахани, врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, ФИО1, УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В обоснование своего административного иска, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о направлении 

<

дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, получение 

<

дата обезличена> указанных документов должностными лицами Ленинского РОСП г. Астрахани. 

Согласно справки Ленинского РОСП г. Астрахани, исполнительное производство по исполнительному документу 

<

№> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в электронной базе АИС УФССП не велось, исполнительный документ отделением не регистрировался. Поскольку юридический адрес Кировского и Ленинского РОСП г. Астрахани совпадает, нельзя исключать вероятность, что почтовую корреспонденцию могли получить Кировское РОСП г. Астрахани.

Согласно сообщению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от 

<

дата обезличена>, из списка внутренних почтовых отправлений 

<

№> (партия 

<

№>) от 

<

дата обезличена> в Ленинский РОСП г. Астрахани было направлено почтовое отправление 

<

№>, в котором значится фамилия ФИО6

Представленные сведения из списка внутренних почтовых отправлений 

<

№> (партия 

<

№>) от 

<

дата обезличена> не могут подтверждать направление заявления и исполнительного листа в адрес административного ответчика, поскольку отсутствует опись вложения в почтовое отправление и отметка почтовой службы в принятии данного почтового отправления.

Таким образом, доказательств направления исполнительного документа в адрес структурного подразделения службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

В деле не имеется каких-либо сведений о направлении исполнительного документа 

<

дата обезличена>, содержимое почтового отправления, подтверждающее, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом 

<

№> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и получено структурным подразделением 

<

дата обезличена>. Такие документы от административного истца на день рассмотрение дела, в суд не поступали. 

Административным истцом не представлено доказательств того, бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани, повлекли за собой нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. 

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства. 

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, должностными лицами Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в том числе в лице старшего судебного пристава - исполнителя, судом не было установлено. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2, Ленинскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконными– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024г. 

Судья: А.А. Яцукова