РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-000736-71) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к адрес «Перекресток» о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о прекращении деятельности по розничной реализации табачных изделий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском к адрес «Перекресток» о признании деятельности по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: адрес незаконной, прекращении деятельности адрес «Перекресток» по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Управление Роспотребнадзора по адрес поступила информация от Управления торговли и бытового обслуживания адрес, содержащая сведения о нарушении законодательства в области розничной продажи табачной продукции в предприятии торговли – магазине «Пятерочка» адрес «Перекресток», расположенном по адресу: адрес. При проведении контрольно-надзорного мероприятия – выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении магазина «Пятерочка» адрес «Перекресток» по адресу: адрес выявлено нарушение в виде несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (10 метров) до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАОУ «Школа №96 Эврика-Развитие» по адресу: адрес, что подтверждается экспертным заключением от 26.09.2024.

Представитель истца Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. 

В соответствии со статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей») и ст. 46 ГПК РФ Управление вправе предъявлять исковые заявления в суды в защиту законных интересов неопределённого круга потребителей. 

Действующим гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 28 ГПК РФ, предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 40 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность обращения федерального органа (его территориальных органов), осуществляющего контроль и надзор в сфере защиты прав потребителей, в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

 В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2024 в адрес истца поступило обращение от Управления торговли и бытового обслуживания адрес, согласно которому специалистами Управления торговли и бытового обслуживания адрес проведены мероприятия, направленные на противодействие нарушениям требований, установленных Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ. По результатам контрольно-надзорного мероприятия выявлен факт реализации табачной продукции вблизи образовательных учреждений, в том числе по адресу: адрес осуществляет торговую деятельность адрес «Перекресток».

Как следует из экспертного заключения от 26.09.2024 № 01.2-01/6304, составленного ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», магазин «Пятерочка» адрес «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, осуществляет розничную торговлю табачной продукции и устройств для потребления никотиносодержащей продукции. В непосредственной близости от организации торговли расположена предназначенная для оказания образовательных услуг адрес «Школа №96 Эврика-Развитие» по адресу: адрес, между указанными организациями установлено наличие естественных преград (деревья), что препятствует проведению измерений расстояния по прямой линии. Проведено измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от организации торговли – магазина «Пятерочка» адрес «Перекресток» по адресу: адрес до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МАОУ «Школа №96 Эврика-Развитие» по адресу: адрес. Расстояние составило 10 метров, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

Факт допущенного ответчиком нарушения в виде несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями подтверждается материалами проверки, в том числе выводами, изложенными в экспертном заключении от 26.09.2024 № 01.2-01/6304.  

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании деятельности адрес «Перекресток», выразившейся в нарушении п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" незаконной.

Статьей 4 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

По смыслу ч. 8 ст. 11 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обязании адрес «Перекресток» прекратить противоправные действия, выраженные в розничной торговле табачной продукцией в предприятии торговли - магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с адрес «Перекресток» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к адрес «Перекресток» о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о прекращении деятельности по розничной реализации табачных изделий - удовлетворить.

Признать деятельность адрес «Перекресток» (ИНН 

<

***>) по розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: адрес незаконной.

Обязать адрес «Перекресток» (ИНН 

<

***>) не допускать реализацию табачной продукции по адресу: адрес.

Взыскать с адрес «Перекресток» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1 

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

фио ФИО1