29RS0018-01-2020-007608-07

Дело № 2-1035/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1070000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% в месяц, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц. В установленный договорами срок обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов ответчиком не были исполнены. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1712000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 778327,68 руб. Поскольку добровольно ответчиком обязательства не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явилась для рассмотрения дела, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, направила представителя ФИО4, увеличившего требования, окончательно просившего взыскать с ответчика, за исключением расходов в приказном производстве, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1712000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10400 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины, поддержавшего доводы искового заявления, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам места жительства и по месту регистрации, для рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, отзыва, возражений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещалась судебными извещениями, направленными по месту регистрации и жительства, однако направленные извещения возвращены отделениями связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. 

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1070000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% в месяц за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 10000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за пользование денежными средствами.

В подтверждение заключение договоров ответчиком составлены расписки.

Из пояснений истца следовало, что задолженность ответчиком не погашена.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не удовлетворена.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме. О соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату сумм долга в размере 1070000 руб. и 10000 долларов США.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договорам займов подлежат удовлетворению в размере 1070000 руб. и 10000 долларов США.

Также истец просила взыскать за пользование займом проценты за пользование займом: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 долларов США.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договоров установлен размер процентов за пользование займом, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 5% в месяц, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2% в месяц.

Размер процентов составит: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес. 10 дн.) составит 686583,33 руб. (1070000 руб. х 5% + (1070000 руб. х 5% : 30 х 25)); по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 мес. 7 дн.) составитт466,67 долларов США (10000 х 2% х 2 + (10000 х 2% : 30 х 7)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просила взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 долларов США.

Принимая во внимание размер заявленных требований, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование суммами займов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 642000 руб. и 400 долларов США.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ применение ее положений возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства были нарушены, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 140 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. 

Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2002 «О валютном регулировании и валютном контроле» обеспечиваются реализация единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 9 данного закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с этим, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США и по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканных сумм в рубли или в доллары, должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8250 руб.

По состоянию на дату принятия судом решения курс доллара США составил 72,9086 руб., следовательно, цена иска составит 2470249,44 руб. (1712000 руб. + 758249,44 руб. (10400 х 72,9086)), подлежащая взысканию государственная пошлина от указанной цены иска равна 20551,25 руб.

С учетом уплаченной истцом при обращении с настоящим иском, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12301,25 руб. (20551,25 руб. – 8250 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истца уплаченной при обращении в приказном производстве государственной пошлины у суда не имеется, поскольку данные расходы понесены истцом при рассмотрении заявления в ином порядке, в случае отмены судебного приказа данные расходы подлежат возмещению из средств бюджета, в настоящем деле указанные расходы истцом не были зачтены в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займов от 16.092017 в размере 1712000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1070000 руб., задолженность по процентам в размере 42000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу 10000 долларов США, задолженность по процентам в размере 400 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет взысканных сумм в рубли или в долларах США осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12301,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова