Дело № 2а-2366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 2 250,00 руб. и пени, начисленной за период с 03.11.2012 года по 05.11.2015 года, в размере 1 200,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. В соответствии с утвержденными Законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ставками задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2012-2014 годы составила 2 250,00 руб. Исходя из этого ответчику были направлены налоговые уведомления №..., №..., ... на уплату транспортного налога за 2012, 2013 и 2014 год соответственно, однако налогоплательщик не произвел оплату транспортного налога. Ответчику было направлено требование №... от 16.12.2015 года об уплате налогов и пени в размере 1200,42 руб., начисленной в связи с неоплатой налоговых платежей. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ФИО1 по уплате налогов и пени добровольно не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> с 22.04.1999 г. принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мощностью 

<

данные изъяты> л.с. (л.д. 7, 8).

В связи с наличием в собственности указанного транспортного средства в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 2012-2014 годах являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10 октября 2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации определены налоговые ставки по транспортному налогу.

По состоянию на 08.04.2013 года административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере 750,00 руб., о чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление №..., установлен срок для оплаты до 01.11.2013 г. (л.д. 10). 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в законный срок ФИО1 было направлено требование №... от 10.12.2013 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату сложилась задолженность по оплате транспортного налога за 2012 год в размере 750,00 руб., а также начислена пеня в размере 348,13 руб. (л.д. 12).

В соответствии с налоговым уведомлением №... ответчику начислен транспортный налог за 2013 год в размере 750,00 руб., установлен срок его оплаты до 05.11.2014 г. (л.д. 14).

16 декабря 2014 года ответчику направлено требование об оплате задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 750 рублей, а также начисленной пени в размере 422,45 руб. (л.д. 16).

На основании налогового уведомления №... от 19.04.2015 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 750,00 руб., установлен срок для оплаты – до 01.10.2015 г. (л.д. 18).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в законный срок ФИО1 было направлено требование №... от 05.11.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату сложилась задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 750,00 руб., а также начислена пеня в размере 430,22 руб. 

Общая задолженность по оплате транспортного налога за 2012-2014г.г. составила 2250 руб., пени – 430,22 руб. Также указано, что всего по состоянию на 05.11.2015 г. у ФИО1 сложилась задолженность по оплате налоговых платежей в сумме 7 226,22 руб. Ответчику установлен срок до 28 декабря 2015 года для оплаты задолженности (л.д. 20).

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, пене не оплачена ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

С учетом положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция имела право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 за 2012-2014 годы к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 29 июня 2016 года.

Вместе с тем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа только в феврале 2017 года. Определением мирового судьи от 15 февраля 2017 года отказано в принятии заявления МИФНС России №14 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога (л.д. 21).

Доказательств обращения административного истца с указанным заявлением в установленный законом срок не представлено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у административного истца не имелось.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19 сентября 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска указано, что срок пропущен по причине большого количества заявлений, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

На основании изложенного, учитывая особенности правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также тот факт, что административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, в связи с чем отсутствуют правовые основания дл восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Частью 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени предъявлены с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановления срока подачи административного искового заявления отказать.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина