ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июля 2019 года) жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года и решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года, ФИО5 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта управления автомобилем и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей 04 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года в 17.51 час на адрес ФИО5 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4);

протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года (л.д. 5); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2018 года (л.д. 6);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2018 года, согласно которому ФИО5 был согласен с результатами исследования (0,889 мг/л), проведенного прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch -K, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 04 декабря 2017 года (л.д. 8), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; 

протоколом о задержании транспортного средства от 03 апреля 2018 года (л.д. 9);

показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Благоварскому району ФИО1., данными судье районного суда (л.д. 55-56);

показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Благоварскому району ФИО2., данными мировому судье (л.д. 91).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО5 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принесено не было. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. 

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства ФИО5 ознакомлен, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах. 

Довод жалобы о недоказанности факта управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями: 

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Благоварскому району ФИО3., данными судье районного суда, о том, что он увидел автомобиль ФИО5 у магазина, последний спал за рулем, затем ФИО5 тронулся с места и проехал 200 метров, в связи с чем автомобиль был остановлен (л.д. 55-56);

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Благоварскому району ФИО4., данными мировому судье, о том, что участковые сообщили, что возле магазина стоит автомобиль «...» и водитель в неадекватном состоянии. Когда подъехали, ФИО5 тронулся на поворот от магазина. Он был очевидцем того, как ФИО5 держался за руль, ехал и выходил из автомобиля, а на вопрос: «Зачем ездишь?» отвечал: «Извините, просто хотел доехать до дому». Сомнений в том, что автомобилем управлял ФИО5 у инспектора не было. Правонарушение было выявлено визуально, видеозаписи момента движения транспортного средства не сохранилось ввиду значительного промежутка времени. Проходя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 замечаний не высказывал, признавался на видеокамеру (л.д. 91).

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Совокупность представленных доказательств была достаточной для установления обстоятельств дела. В связи с чем довод жалобы об отказе мировым судьей в истребовании видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения магазина, телефона сотрудников ГИБДД, не влечет отмену судебных актов.

Довод о том, что в протоколе судебного заседания районного суда не отразили его и защитника доверие составу суда, а заявление ФИО5 (л.д. 137) судья районного суда необоснованно рассмотрел, как отвод (л.д. 147), не является процессуальным нарушением, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5

Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО5 и его защитника Галиахметова Р.Т. На момент нового рассмотрения дела 04 сентября 2018 года установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО5 и его защитника Ибрагимова М.А.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, и с ним обоснованно согласился судья районного суда, о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, от 04 сентября 2018 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Винник Е.С.

федеральный судья Абдрахманов О.М.