№

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года с. Ирбейское

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края и.о. председателя Ирбейского районного суда Красноярского края Усков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директора общества с ограниченной ответственностью «Агролес» - ФИО2,

при секретаре Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Агролес» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 23.04.2019 года ООО «Агролес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «Агролес» ФИО1 обратилось в Ирбейский районный суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что из содержания имеющегося в деле сопроводительного документа следует, что в пункте 5 в качестве перевозчика указано физическое лиг ФИО4 А в материалах дела имеется договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого физическое лицо ФИО4 (исполнитель) обязуется предоставить для ООО «Агролес» (заказчик) автотранспорт с водителем, а заказчик оплатит услуги исполнителя. Из материалов дела также следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № посредством которого согласно сопроводительного документа транспортировалась древесина. Таким образом, не указание ООО «Агролес» в пункте 5 сопроводительного документа сведений об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица или фамилии, имени, отчестве индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозку древесины их месте нахождения, идентификационном номере налогоплательщика с учетом того, что материалами дела подтверждается осуществление перевозки физическим лицом, не имеющим таких сведений, не образует в действиях ООО «Агролес» состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Кроме того из имеющегося в материалах дела оформленного Обществом сопроводительного документа, пункт 9 содержит описание пункта отправления древесины, в частности, сведения о лесничестве - «Ирбейское», сведения об урочище - «с-з Тальский». Неуказание в данном случае квартала восполнимо из приложенного договора аренды лесного участка № 71 -з от 03. 09. 2008г., заключенного между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и ООО «Агролес», согласно которому ООО «Агролес» переданы в аренду лесные участки для заготовки древесины. Данный договор был предоставлен Обществом в ходе проведения административного расследования. Таким образом, не указание в пункте 9 сопроводительного документа квартала с учетом того, что материалами дела подтвержден вывоз древесины из предоставленных в аренду обществу 9 лесосек в урочище с-з Тальский Ирбейского лесничества, указанных в сопроводительном документе, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсуствием состава административного правонарушения.

Директор ООО «Агролес» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УУП МО МВД России «Ирбейский» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года N 571 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения.

В сопроводительном документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Как следует из представленных материалов дела, 

25.03.2019 года в 13 часов 25 минут на 1 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> остановлено транспортное средство КАМАЗ-65117-62, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, который осуществлял транспортировку древесины хвойных пород в количестве 54 шт. общим объемом 18,2 м3, принадлежащую ООО «Агролес», который не обеспечил наличие на транспортном средстве оформленных в законном порядке документов на всю перевозимую древесину, что образует в действиях ООО «Агролес» состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, обстоятельства правонарушения должностным лицом полиции и мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом N № об административном правонарушении от 29.03.2019 года, составленном в присутствии директора ООО «Агролес» ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования № 236 от 25.03.2019 года; рапортом сотрудника полиции об остановке указанной автомашины; объяснениями ФИО5 и ФИО2 от 25.03.2019 года и от 29.03.2019 года, в которых они подтвердили факт приобретения и перевозки древесины; свидетельством о государственной регистрации ООО «Агролес» в качестве юридического лица; договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 года; 

протоколом изъятия вещей от 25.03.2019 года с фотоматериалом; сопроводительным документом на перевозку древесины, в котором ООО «Агролес» указан, как собственник древесины объемом 18,2 м3, а ФИО5 указан, как перевозчик, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Агролес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

ООО «Агролес» обоснованно и законно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение как юридическое лицо, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку не указание ООО «Агролес» в пункте 5 сопроводительного документа сведений об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица или фамилии, имени, отчестве индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозку древесины их месте нахождения, идентификационном номере налогоплательщика с учетом того, что материалами дела подтверждается осуществление перевозки физическим лицом, не имеющим таких сведений. Кроме того не указание в пункте 9 сопроводительного документа квартала с учетом того, что материалами дела подтвержден вывоз древесины из предоставленных в аренду обществу 9 лесосек в урочище с-з Тальский Ирбейского лесничества, указанных в сопроводительном документе. 

Таким образом, все доводы жалобы судом рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, так как являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имущественное и финансовое состояние ООО «Агролес», принятие мер к устранению допущенных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершение им правонарушения впервые. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Агролес» является юридическим лицом, впервые совершившим данное административное правонарушение. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможной замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В удовлетворении жалобы ФИО6 суд находит необходимым отказать.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7.,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 23.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агролес», заменить назначенное ООО «Агролес» административное наказание в виде административного штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд.

Судья Д.А. Усков