Дело № 2-2563/20

16RS0049-01-2020-006211-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 40 000 рублей. 

ФИО1 воспользовалась кредитным лимитом, однако она не осуществляла надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты банк выставил ему заключительный счет, потребовав полностью досрочно погасить задолженность по договору.

--.--.---- г. банк направил ответчику заключительный счет, потребовав тем самым полный досрочный возврат задолженности по кредитной карте. Счет полежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Однако ФИО1 оплату по счету не произвела. 

По договору цессии от --.--.---- г. банк передал ООО "Феникс" право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 58637 руб. 75 коп.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика 58637 руб. 75 коп. задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 40 000 рублей.

Из выписки по номеру договора №-- видно, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняет. 

Ответчик нарушила обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у неё образовалась задолженность.

--.--.---- г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования задолженности по кредитному договору ФИО1

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г.. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 58637 рублей 75 копеек.

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем расчет истца суд находит верным. 

С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 58637 рублей 75 копеек и 1959 рублей 13 копеек в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.