Дело № 2-3069\2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Капуста М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 09.11.2017 г.) к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба в размере 188100 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2160 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 151 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., штрафа, расходов по оформлению телеграммы в размере 458 руб., мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проезжих частей 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Виновным в данном ДТП работниками ГИБДД признан водитель ФИО6 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 в результате ДТП получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

По инициативе истца ФИО1 была произведена независимая оценка ущерба. 

Согласно экспертному заключению ФИО1 № независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 337400 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 349525 руб. 86 коп.; рыночная стоимость транспортного средства равна 283000 руб., а годных остатков 65700 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 10000 руб.

По делу была проведена автотехническая судебная экспертиза у ФИО2, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 275022 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 243600 руб., а годных остатков 55500 руб.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 188100 руб. (243600 - 55500).

Просит взыскать неустойку в размере 144837 руб.

Моральный вред оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. С результатами судебной автотехнической экспертизы согласился.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил возражения на иск от 27.11.2017 г., указав следующее. 

<

данные изъяты>

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, подлинный материал проверки на 11 листах Отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России по факту ДТП №, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы ФИО2.№ (л.д.141-151), суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. ст. 7, 12 ФЗ Об ОСАГО (редакция от 21.07.2014 г.) и п. 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: 

А) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

Б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

В) порядок расчета годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

Г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

Д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установления границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно п.3.6.5 Положения центрального Банка от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), осуществляется путем применения баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении на пересечении проезжих частей 

<

адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства по закруглению дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, обозначенному дорожным знаком 1.34.2 «Направление поворота» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в процессе обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль 

<

данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части. Своими действиями ФИО6 причинил материальный ущерб и совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13.04.2017 года по делу № водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 5000 руб. 

Схема места ДТП составлена инспектором ГИБДД. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба автомашине истца подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, копией материала об административном правонарушении (справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО6, ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения).

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.

Таким образом, вина водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, в причинении ущерба автомашине истца судом установлена. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на дату ДТП принадлежал ФИО4 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требование о возмещении вреда к ответчику, которое до настоящего времени не произвело страховую выплату.

По инициативе истца 

<

данные изъяты> была произведена независимая оценка ущерба. 

Согласно экспертному заключению ФИО1 № независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 337400 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 349525 руб. 86 коп.; рыночная стоимость транспортного средства равна 283000 руб., а годных остатков 65700 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 10000 руб. Указанные расходы ко взысканию не предъявляются.

По ходатайству ответчика определением Рыбинского городского суда от 29.08.2017 года была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 275022 руб., стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, деталей составляет 191700 руб., средняя стоимость аналогов на вторичном рынке составляет 243600 руб. В данном случае ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет округленно 55500 руб. (л.д. 151)

Возражений по экспертному заключению от сторон не поступило.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 188100 руб.из расчета 243600 руб.- 55500 руб.

Суд полагает ошибочными доводы ответчика, что столкновения не было и это исключает наступление страхового случая.

Эксперт исключил из повреждений все повреждения, которые возникли с левой стороны за исключением облицовки передней арки колеса левой (поз.14 л.д.8 заключения – л.д.149). В п.1 выводов указано, что повреждения, относящиеся к спорному ДТП расположены в передней правой части.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила автомобиль у ФИО3.(л.д.99).

Спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

До назначения экспертизы (л.д.67 – письмо от 25.08.2017 г.) ответчик, действуя недобросовестно, не проинформировал суд и удержал доказательства (справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства - поступили в суд только 27.11.2017 г.) о том, что автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 попадала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (согласно справки ДТП повреждено переднее левое крыло, капот, левая фара, передний бампер). Данные документы предоставлены напрямую эксперту и им учтены.

Истец также до назначения судебной экспертизы не проинформировал суд об имевшихся повреждениях от предыдущего ДТП, т.е. также действовал недобросовестно.

Поскольку имеется вступившее в законную силу 3 мая 2017 г. постановление мирового судьи о вине Манфановского в столкновении, имеются документы о повреждении левой части автомобиля 

<

данные изъяты> в более раннем ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП могло произойти как контактным (наложение повреждений) так и бесконтактным способом, но в любом случае - по вине водителя Манфановского. Указанный вывод свидетельствует о наступлении страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение по расчетам судебного эксперта, поскольку заключение эксперта никем не оспаривается.

Суд взыскивает недополученное страховое возмещение с учетом заключения эксперта, исходя из заявленных 86,6 % исковых требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.»

Истец отправил страховщику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата до настоящего времени не произведена.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 

<

данные изъяты> дней в сумме 144837 руб. (188100 руб. /100 * 77).

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела с учетом принципа соразмерности полагает снизить сумму неустойки с 144837 руб. до 40000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 3000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил 22 апреля 2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 94050 руб. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и конкретных обстоятельств дела применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму штрафа с 94050 руб. до 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по иску к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ИП ФИО7 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги. (л.д. 9-10)

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 11258 руб. (расчет 13000 руб. х 86,6%).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оформлению доверенности на кокретное дело в сумме 1200 руб. (подлинник которой приобщен к материалам дела – л.д. 22), почтовые расходы по отправке документов в сумме 151 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 458 руб., в расходы по ксерокопированию документов 1071 руб. (л.д. 21), которые были необходимы в связи с досудебным урегулированием и рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах. 

Заслуживают внимания доводы ответчика о завышенных расходах на ксерокопирование. Контррасчет обоснован, мотивирован, с учетом принципа пропорциональности суд взыскивает расходы на ксерокопирование в сумме 1071 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5262 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО4:

- страховое возмещение в сумме 188100 (сто восемьдесят восемь тысяч сто) руб.,

- расходы на оплату юридических услуг 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб.,

- расходы на ксерокопирование 1071 (одна тысяча семьдесят один) руб.,

- компенсация морального вреда 3000 (три тысячи) руб.,

- неустойка 40000 (сорок тысяч) руб.,

- почтовые расходы 151 (сто пятьдесят один) руб.,

- оформление доверенности 1200 (одна тысяча двести) руб.,

- штраф 25000 (двадцать пять тысяч) руб.,

- расходы по отправке телеграммы 458 (четыреста пятьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два ) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.12.2017 г.