Дело № 2а - 217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 10.07.2019

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Карпушкиной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – военного комиссара Чугуевского района Приморского края Пен В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Чугуевского района Приморского края и к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным и об отмене решения Призывной комиссии Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чугуевского района Приморского края.

В исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, и обязать устранить допущенные нарушения. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат Чугуевского района, где прошёл медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ему определена категория годности к службе – «А».

С результатами медицинского освидетельствования и установленной категорией годности к военной службе административный истец не согласен, так как сообщал врачу-офтальмологу о наличии серьезного заболевания – амблиопии в сочетании со снижением зрения на правый глаз, представлял соответствующие медицинские документы и предлагал направить его для прохождения дополнительного медицинского обследования. 

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ врач-офтальмолог без направления на дополнительное обследование и проведения необходимых исследований определила состояние здоровья административного истца. В результате противоправных действий врача, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу. 

Административный истец полагает, что его заболевания препятствуют исполнению воинской обязанности и прохождению военной службы, соответствуют категориям годности к военной службе «В» и «Д».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску приняты меры предварительной защиты, действие решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО1 на военную службу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Приморского края.

В возражениях на исковое заявление представитель административных ответчиков Пен В.А. исковое заявление не признал. Указал, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «А». Административному истцу представлялась возможность прибыть ДД.ММ.ГГГГ на краевой сборный пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Приморского края. В назначенное время административный истец не явился, уведомив призывную комиссию об обжаловании её решение от ДД.ММ.ГГГГ в суде. 

Имеющиеся у ФИО1 медицинские документы не являются заключением независимой ВВК, в связи с чем основания для его освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

У административного истца имелась возможность обратиться с заявлением в медицинское учреждение, имеющее право на проведение независимой ВВК. Вместо этого ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вновь признавшей его годным к военной службе. Представитель административных ответчиков усматривает в действиях административного истца попытку уклониться от прохождения военной службы.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении доводов настаивал, пояснив, что в 2018 году по повестке прибыл в военный комиссариат Чугуевского района для прохождения медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу. В ходе освидетельствования сообщал врачу-офтальмологу о наличии у него заболевания – амблиопии и астигматизма. С учетом отсутствия документов, подтверждающих диагноз, врачом ему определена категория годности к военной службе «А», а решением призывной комиссии Чугуевского района от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Указанное решение призывной комиссии он обжаловал в Чугуевский районный суд. Решением Чугуевского районного суда в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

В весеннюю призывную компанию 2019 года ФИО1 по повестке повторно прибыл для прохождения медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе.

Врачу-офтальмологу, проводившему осмотр, административный истец сразу указал на наличие у него амблиопии и астигматизма, представил медицинские документы, полученные им в КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные документы не приняты во внимание, без дополнительного медицинского обследования определена категория годности «А».

Решением призывной комиссии Чугуевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности «А», призван в ряды вооруженных сил.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №», где ему повторно выставлен диагноз в виде амблиопии и астигматизма.

Административный истец пояснил, что об указанных заболеваниях узнал в 2001 году, но не обращал на них внимание. С заявлениями об организации его дополнительного медицинского освидетельствования в межпризывной период не обращался, заключение независимой медицинской комиссии отсутствует, так как его на указанную комиссию не направили.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в порядке подчиненности в призывную комиссию Приморского края. По результатам рассмотрения обращения призывной комиссией Приморского края принято решение о предоставлении права прохождения контрольно медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Между тем, указанное письмо призывной комиссии Приморского края получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освидетельствование не пройдено.

С учетом пропуска предложенного срока для прохождения освидетельствования, административный истец обратился в военный комиссариат Чугуевского района, где ему вместо направления на освидетельствование выдали повестку о необходимости явки для направления в вооруженные силы РФ.

Посчитав, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Пен В.А. на доводах, изложенных в возражениях настаивал, пояснил, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, призывной комиссией Приморского края принято решение о направлении его на дополнительное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Вместе с тем, указанное предложение ФИО1 проигнорировал. Решение призывной комиссии в виде отдельного документа не оформляется, оно фиксируется в книге учета протоколов решений призывной комиссии.

После ДД.ММ.ГГГГ административный истец устно обратился в призывную комиссию, где ему выдали повестку для отправки в вооружённые силы РФ. Вместе с тем, наличие указанной повестки не означает призыва на службу. Перед направлением в войска все призывники проходят контрольное медицинское освидетельствование на краевом сборном пункте военного комиссариата Приморского края в 

<

адрес>. При установлении заболеваний, препятствующих исполнению воинской обязанности и прохождению военной службы, решение о призыве ФИО1 не могло быть принято. Призывной комиссией принимается предварительное решение о призыве граждан на военную службу. Окончательное решение о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия Приморского края.

Административному истцу разъяснялся порядок прохождения независимой ВВК. Между тем, административный истец указанного порядка не придерживается, а обжалует каждое решение о его призыве в суд.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, на административного истца возложена обязанность по доказыванию соблюдения установленных сроков обращения в суд.

С учетом того, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в с административным иском не нарушен.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Воинская обязанность граждан РФ предусматривает в числе прочего прохождение военной службы по призыву (ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ. 

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в числе прочего включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Одним из оснований для освобождения граждан от призыва на военную службу является признание ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

При этом, в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Обязанность должностных лиц по определению состояния здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлена ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно положениям ст. 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 5.1 и Федерального закона № 53-ФЗ и п. 20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин на основании решения, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п.п. 1, 2 Положения о ВВЭ в мирное время военно-врачебная экспертиза проводится в числе прочего для определения годности к военной службе. Для проведения ВВЭ создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п.п. 5, 6 Положения о ВВЭ заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья и согласно приложению – «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ», содержащему соответствующее расписание болезней.

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ гражданин вправе обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ВВЭ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, согласно п.п. 1, 3 Положения о независимой ВВЭ независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, только по заявлению гражданина.

В соответствии с п.п. 8, 101-102 Положения о ВВЭ по результатам независимой ВВЭ военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, если заключение независимой ВВЭ не совпадает по своим выводам с заключением ВВК. Военный комиссар при получении заключения независимой ВВЭ его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой ВВЭ не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии. 

В случае если на момент получения военным комиссаром заключения независимой ВВЭ работа призывной комиссии завершена, заключение независимой ВВЭ рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Кроме того, после принятия призывной комиссией муниципального образования решения о призыве граждан на военную службу, указанные граждане в силу п. 22 Положения о ВВЭ непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

При этом, призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.

При выявлении у гражданина в ходе медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы или в ходе контрольного освидетельствования отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение о категории годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 поставлен на первичный воинский учет в отделе военного комиссариата по Чугуевскому району ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ. Проходил обучение, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в другом отделе военного комиссариата.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате Чугуевского района. В ходе проведения осенней призывной компании 2018 года проходил медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Из учетной каточки призывника ФИО1 следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о ВВЭ ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии в целях установления категории годности к военной службе врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности – «Б» (годен с незначительными ограничениями). 

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу в вооружённые силы РФ.

Не согласившись с принятым призывной комиссией решением, ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснен установленный законом порядок обжалования решения призывной комиссии, порядок прохождения независимой ВВЭ и обжалования заключения, составленного по результатам медицинского освидетельствования лица, подлежащего призыву на военную службу. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии у него сведений о порядке прохождения независимой ВВЭ, в том числе в межпризывное время.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией организовано его медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе и категории предназначения.

По результатам медицинского освидетельствования комиссией административному истцу установлены категория годности к военной службе «А» – «годен к военной службе». Данная категория годности установлена комиссией единогласно.

На основании заключения, составленного по результатам медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Указанное решении зафиксировано в книге учёта протоколов призывной комиссии.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Порядок проведения медицинского освидетельствования административного истца, установленный положениями Федерального закона № 53-ФЗ, не нарушен. Доказательств нарушения указанного порядка суду не представлено.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе и ФИО1, призывной комиссией организовано надлежащим образом. Основания для освобождения административного истца от прохождения военной службы по призыву или для освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с состоянием здоровья, предусмотренные ст.ст. 22, 23 Федерального закона № 53-ФЗ, у призывной комиссии отсутствовали с учётом установленной по результатам медицинского освидетельствования категории годности «А».

При изучении в судебном заседании личного дела призывника ФИО1 установлено, что заключение независимой ВВЭ, произведенной в порядке, установленном Положением о независимой ВВЭ, в организации, имеющей соответствующую лицензию, в нем отсутствует.

Медицинские документы о результатах обследования ФИО1 врачом офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №», представленные суду, заключением независимой ВВЭ не являются и не заменяют его.

Более того, из пояснений административного истца следует, что врач-офтальмолог, проводивший его медицинское освидетельствование, на момент определения категории годности располагал медицинскими документами, составленными по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №». 

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд исходит из того, то порядок оспаривания заключения, составленного по результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, регламентирован Федеральным законом № 53-ФЗ и Положением о ВВЭ.

Как указано выше, при несогласии с результатами медицинского заключения гражданин вправе обратиться в вышестоящую призывную комиссию, пройти независимую ВВЭ, представив заключение в военный комиссариат.

Кроме того, в соответствии с п. 22 Положения о ВВЭ непосредственно перед направлением к месту военной службы граждане, подлежащие призыву, проходят контрольный медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Административный истец обжаловал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Приморского края.

Решением военного комиссара Приморского края от 08.05.2019 ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ на краевой сборный пункт 

<

адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с п. 22 Положения о ВВЭ.

Извещение о решении, принятом военным комиссаром Приморского края, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленной даты проведения контрольного освидетельствования.

Вместе с тем, ФИО1 после получения решения военного комиссара Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями о прохождении контрольного медицинского освидетельствования в иное время не обращался. 

Призывной комиссией административному истцу выдана повестка (л.д. 7), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ему необходимо явиться в военный комиссариат Чугуевского района для отправки в Вооруженные силы РФ.

При этом, из пояснении представителя административного ответчика установлено, что после получения повестки призывники поступают на краевой сборный пункт в 

<

адрес>, где проходят контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с п. 22 Положения о ВВЭ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению ФИО1 возможности прохождения контрольного медицинского освидетельствования, прохождения независимой ВВЭ в целях установления категории годности к военной службе призывной комиссией выполнена. 

С заявлением о направлении на независимую ВВЭ административный истец не обращался.

Кроме того, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с тем, что оно принято после изучения медицинского заключения, составленного по результатам медицинского освидетельствования.

Сведения о предъявлении административным истцом на заседание призывной комиссии предусмотренных законом документов, опровергающих выводы, изложенные в заключении, суду не представлено.

При этом, административный истец в судебном заседании пояснил, что представлял указанные документы только врачу-офтальмологу, а не на заседании призывной комиссии.

Судом отклоняются доводы административного истца о незаконном отказе врача-офтальмолога, проводившего медицинское освидетельствование, в направлении его на дополнительное обследование.

Суд исходит из того, что решение о направлении на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в силу ст.ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ принимается только при невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Изучив документы первичного врачебного осмотра административного истца врачом-офтальмологом (л.д. 12-13), суд полагает, что указанные заболевания при их наличии могли быть установлены врачом-офтальмологом, проводившим медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе. В указанных документах отсутствуют сведения о сложных медицинских исследованиях и использовании диагностического оборудования, отсутствующего в распоряжении врача, проводившего медицинское освидетельствование административного истца по решению призывной комиссии.

С учётом изученных материалов дела, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков об отсутствии основания для направления административного истца на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По указанным причинам суд также не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходи к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав обжалуемым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом принятия оспариваемого решения и подготовки обжалуемого заключения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 225-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Призывной комиссии Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – 12.07.2019.

Судья А.А. Поденок