Дело №2-384/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., 

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском, где просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Skoda Roomster, год выпуска 2013 года, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 261000,00 руб. установленной в соответствии с отчетом об оценке №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 517428,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-фот ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266194,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5976 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342887,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента. Согласно отчёта об оценке №.11-122 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый составляет 261000,00. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет бежевый находится в пользовании у залогодателя. В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. 

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК № по 

<

адрес>.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Как следует из материалов дела, : ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 517428,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-фот ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266194,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5976 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342887,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента. Согласно отчёта об оценке №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый составляет 261000,00. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый находится в пользовании у залогодателя. В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. 

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 

<

адрес> «О судебном решении» - судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценка доказательств – это деятельность суда, направленная, прежде всего, на оценку их доказательственной силы, достоверности. Любые доказательства, представленные сторонами в материалы дела, могут положены в обоснование судебного решения только в том случае, если они отвечают установленным процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточной и взаимной связи доказательств в их совокупности. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства – заключения эксперта. 

Исходя из положений процессуального закона любое судебное доказательство, включая экспертное заключение, может быть обессилено противной стороной и отвергнуто судом в тех случаях, когда оно не отвечает требованиям нормативных актов, относимости, допустимости, является недостоверным, либо получено с нарушением федерального закона 

Согласно отчёта об оценке №.11-122 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Skoda Roomster, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый составляет 261000,00.

Суд считает, что представленный истцом экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством для определения стоимости. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф, истец целесообразно обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с этим, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Skoda Roomster, год выпуска 2013 года, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 261000,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья-