№2-822/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск»» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Аэропорт «Норильск»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Аэропорт «Норильск»», работая 

<

данные изъяты>. Ответчику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен отпуск в количестве 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дни без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло у ответчика за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением работника о предоставлении аванса на оплату проезда от 

<

данные изъяты> истцом было произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 

<

данные изъяты> рубле5й ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на зарплатную карту. Из них 

<

данные изъяты> рублей – на северный проезд ответчика, 

<

данные изъяты> рублей – на северный проезд неработающей супруге ответчика. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу4 п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Ответчиком каких либо документов, подтверждающих использование аванса по назначению в адрес общества до настоящего момента не представлено. На момент увольнения из Общества сумма задолженности перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес отбывания наказания ответчиком направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, однако ответа не последовало. В связи с чем, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аэропорт «Норильск» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается представленными в деле почтовым уведомлением в адрес ответчика по месту отбывания наказания, в судебное заседание возражений не представил.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание. 

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Аэропорт «Норильск»», работая 

<

данные изъяты>. (л.д.8-17)

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в соответствии с графиком отпусков и приказа о предоставлении отпуска ( л.д.18-20) ФИО1 был получен аванс на дорогу и членов семьи в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.22).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 4 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.23). 

Порядок оплаты работникам ООО «Аэропорт «Норильск» и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Аэропорт «Норильск» от 23.12.2011 № 741-п.

В соответствии с п. 5.4 работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 

<

данные изъяты> рублей на каждого. Согласно п. 5.120 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 10 рабочих дней после даты окончания отпуска работника и/или отдыха членов семьи работника.

Согласно п.5.15 Положения, в случае непредставления проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По месту отбывания наказания ответчика направлялось письмо информирующее о наличии задолженности и предложении ее погасить в досудебном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком. Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэропорт «Норильск» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская 

Решение в окончательной форме принято 23.03.2017г.