Дело № 12-79/2019

27 июня 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 20 апреля 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 20 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что во время движения транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности. После полной остановки транспортного средства, он отстегнул ремень безопасности. Факт нарушения не доказан. Просит постановление по делу отменить.

ФИО2 и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав, ФИО2, его защитник ФИО3, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за допущенное им 20 апреля 2019 года в 23 часов 29 минут на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в 

<

адрес> нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки «ФИО7», без государственного регистрационного номера, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В силу требований п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Установив наличие события правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельны.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, работая 20 апреля 2019 года на АП 711, был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера и водитель данной автомашины, оборудованной ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 показал, что в момент остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» он находился на улице, и когда указанная автомашина проехала в 5 метрах от него, он (ФИО4) отчётливо видел, что водитель, одетый в красную куртку не был пристегнут ремнем безопасности. В месте, где была остановлена автомашина было хорошее уличное освещение. Факт нарушения был также зафиксирован напарником, в метре от которого проехала указанная автомашина. 

Из письменных объяснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 следует, что 20 апреля 2019 года им была замечена автомашина «

<

данные изъяты>», водитель которой, не был пристегнут ремнями безопасности. Подав сигнал об остановке, указанная автомашина проехала в полуметре от него, и еще раз увидел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. 

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. 

Инспекторы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску являлись очевидцами совершенного ФИО2 административного правонарушения, действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения, внеслужебных отношений между ними нет, личных неприязненных отношений нет. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО2 перегонял автомашину из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки их автомашины на посту ДПС в 

<

адрес>, ФИО2 перед началом движения пристегнулся ремнем безопасности. Впоследствии они были остановлены сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>. В какой момент ФИО2 отстегнул ремень безопасности он (ФИО6) не видел. 

Показания свидетеля ФИО6 не опровергают показания свидетелей ФИО4 ФИО5, поскольку не исключают, что в момент перед остановкой транспортного средства ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку момента когда ФИО2 отстегнул ремень безопасности свидетель ФИО6 не видел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 20 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин