Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4

к ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 300 000 руб. предоставить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 300 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 300 000 руб. предоставить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику первый взнос 60 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 650 000 руб. предоставить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 650 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 362 000 руб. предоставить в собственность ФИО6 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передал ответчику 300 000 руб., стороны согласовали, что оставшаяся сумма в размере 62 000 руб. истец будет перечислять ответчику частями ежемесячно на его личную карту. Оставшуюся сумму истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 150 000 руб. предоставить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 150 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 908 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 078 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 306 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 043 рублей

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 506 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 156 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 362 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 853 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 829 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседание истцы, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцами исходя и из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 300 000 руб. предоставить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 300 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 300 000 руб. предоставить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику первый взнос 60 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 650 000 руб. предоставить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 650 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 362 000 руб. предоставить в собственность ФИО6 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передал ответчику 300 000 руб., стороны согласовали, что оставшаяся сумма в размере 62 000 руб. истец будет перечислять ответчику частями ежемесячно на его личную карту. Оставшуюся сумму истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязался за деньги в размере 150 000 руб. предоставить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 6 соток расположенный в районе 

<

адрес>, в этот же день истец передала ответчику 150 000 руб.

С целью придания видимости законности своих действий ФИО5 после получения денежных средств на земельный участок выдал членскую книжку, квитанцию и справку с печатями ДПК «Пантеон».

Однако до настоящего времени ответчик ФИО5 свои обязательства перед истцами не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика ФИО5 уплаченным по соглашению сумм за предоставление в собственность земельных участков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 84 306 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 306 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 9 636 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 636 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 185 156 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 156 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 100853 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100853 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 43 908,79 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 908,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, не большого объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 078 рублей, исходя из цены иска, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5, а так же почтовые расходы в размере 418 рублей.

Факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, не большого объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 506 рублей, исходя из цены иска, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, не большого объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей, исходя из цены иска, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Факт несения ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, не большого объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО6 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 829 рублей, исходя из цены иска, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО5, Дачный потребительский кооператив «Пантеон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 908 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 306 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 043 рублей

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 506 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 156 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО6 денежные средства в размере 362 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 853 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 829 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин