Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Юй Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 25 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Юй ТН, СВЕ САЕ ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Юй Т.Н., ФИО3, ООО «УК «Коммунальщик». В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Юй Т.Н., имеют двоих несовершеннолетних детей: СВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ совместно, с привлечением материнского капитала и заемных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформленную в равнодолевую собственность по 

<

данные изъяты> доле на каждого члена семьи. В период брака и после его расторжения соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юй Т.Н. семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, при этом ответчик не впускает истца в квартиру, в которой проживает с совместными детьми и сожителем ФИО3 С учетом изложенного истец просит вселить его в указанное жилое помещение, обязать Юй Т.Н. не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, предоставив комплект ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истцу жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчику Юй Т.Н. - жилую комнату с балконом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования (тамбур, прихожую, кухню, шкафы, ванную комнату) оставить в общем пользовании, СВЕ САЕ предоставить в пользование все помещения квартиры без ограничения, определить истцу и ответчику Юй Т.Н. долю в платежах в размере 

<

данные изъяты> от всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «Коммунальщик» заключить с истцом и ответчиком Юй Т.Н. отдельные соглашения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, взыскать уплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: СВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Юй Т.Н., поскольку кроме указанного ответчика они также являются долевыми собственниками жилого помещения и имеют правовую заинтересованность в исходе дела. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Юй Т.Н., СВЕ, САЕ, ООО «Коммунальщик» о предоставлении в пользование СВЕ и САЕ всех помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об определении ФИО2 и Юй ТН доли в платежах в размере 

<

данные изъяты> от всех платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обязанности заключить со ФИО2 и ФИО4 отдельные соглашения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом стороной истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях (с учетом частичного отказа) настаивал, указывая на отсутствие у истца иной жилой площади и его проживание в квартире знакомого.

Ответчик Юй Т.Н., являющаяся также законным представителем СВЕ и САЕ, в судебном заседании иск признала, представив письменное заявление. 

Ответчик ФИО3, будучи извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, позиции по заявленным требованиям, в том числе путем представления в суд письменного отзыва, не выразил.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, огласив заключение прокурора Воробей Л.С., полагавшей возможным удовлетворить иск в части выселения ФИО3, проживающего в спорной квартире без регистрации и иных законных оснований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Юй Т.Н. о признании иска о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании истцом указанным жилым помещением путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери квартиры, представленного истцом варианта пользования жилым помещением закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, в том числе, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Остальными равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения являются ответчик Юй Т.Н. и совместные с истцом дети: СВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и САЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с Юй Т.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого по решению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, ответчик и их несовершеннолетние дети совместно зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Факт отсутствия у истца ФИО2 возможности беспрепятственно входить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, равнодолевым собственником которого он является, в связи с отсутствием ключей от входной двери квартиры, ответчиком Юй Т.Н. не оспаривался, напротив, исходя из ее пояснений следовало, что замок на входной двери в квартиру заменен, ключи от нового замка истцу не передавались.

Эти обстоятельства нашли подтверждение также в показаниях свидетеля ДМС, который подтвердил, что в его присутствии истец попытался попасть в квартиру, где совместно проживал с семьей, однако имеющийся у него ключ к замку не подошел, со слов истца ему известно, что бывшая супруга ФИО2 препятствует попыткам последнего посещать квартиру, не пускает его, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает у свидетеля, ранее проживал у другого знакомого, совместные дети сторон иногда оставались ночевать с отцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика Юй Т.Н., являющейся также законным представителем СВЕ и САЕ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что стороны по спору ФИО2, Юй Т.Н. и несовершеннолетние дети ФИО5 и САЕ являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы; двухкомнатная квартира имеет общую площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую -

<

данные изъяты> кв.м, подсобную - 

<

данные изъяты> кв.м; комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м изолированные, последняя с балконом.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из положений п.п. 1, 2 и 3 ст.244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст.247 Гражданского кодекса РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст.246 Гражданского кодекса РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. 

В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.45 от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45), а также что, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (подп.2 п.37).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении данного спора суд с учетом положений ч.4 ст.15 Конституции РФ руководствуется не только вышеперечисленными нормами, но и в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29.07.2004 (дело №59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст.8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Отсутствие ФИО2 в квартире носит вынужденный характер, связано с наличием конфликтных отношений в семье и распадом семьи ФИО2 и Юй Т.Н. Право пользования жилым помещением по другому адресу истец не приобрел.

Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей. До достижения 14 лет дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, в отношении которого они приобрели право пользования, владения и распоряжения. При таких обстоятельствах эти права несовершеннолетних СВЕ и САЕ на спорную квартиру производны от прав ФИО2 и Юй Т.Н. в отношении спорной жилой площади. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, будучи зарегистрированным в ней, в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе своей долей собственности в квартире, имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, а ответчик не вправе чинить ему в этом препятствия. 

С учетом представленного истцом варианта порядка пользования спорным жилым помещением и согласия ответчика Юй Т.Н. с предложенным порядком, при определении порядка пользования суд считает необходимым исходить из заявленных истцом требований, с которыми ответчик полностью согласилась, в том числе исходя из того, что ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность достижения согласия сторон относительно порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения. При этом руководствуется тем, что указанный ответчик членом семьи не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, согласно представленной ОМВД России по г. Сосногорску адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует - принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В п.11 названного Постановления указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик ФИО3 вселился и проживает в спорном жилом помещении как сожитель Юй Т.Н., что последней не оспаривалось, членом семьи равнодолевых собственников жилого помещения не признавался, истец категорически возражает против его проживания в спорном жилом помещении и полагает свои права нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом отказа от иска в части, подлежат взысканию с ответчиков: Юй Т.Н. в сумме 900 руб. (за 3 требования неимущественного характера) и ФИО3 в сумме 300 руб. за 1 требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Юй ТН СВЕ САЕ, ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО2

<

данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Юй ТН не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО2 комплект ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом помещении предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с балконом предоставить в пользование Юй ТН места общего пользования жилого помещения (тамбур, шкафы, кухню, ванную комнату, прихожую) оставить в совместном пользовании сторон.

Выселить ФИО3 

<

данные изъяты> из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Юй ТН в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2017.

Судья Т.А. Шибакова

Верно: судья