Дело № 1-291/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 20 мая 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Сорокиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рожковой Ю.А., представившей удостоверение адвоката № 498 от 1 ноября 2002 г., ордер №106689 от 7 мая 2019 г. 

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего изготовителем мебели по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 октября 2011 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июня 2011 г., судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 января 2014 г. освобожден по отбытии срока наказания; 

- 22 октября 2015 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 18 марта 2016 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2015 г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Индустри0430льного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2016 г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колони строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 июля 2017 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2017 г.) освобожден условно- досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней. 

- 26 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Барнаулу №454 л/с от 5 ноября 2014 г. ФИО8 с 1 ноября 2014 г. назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Барнаулу. 

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 7 февраля 2011 г. ФИО8 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. ФИО8 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: 

п. 1- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

п. 2- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; 

п. 5- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; 

п. 11- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» ФИО8 наделен правами: 

п. 1 ч. 1 ст. 13- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; 

п. 2 ч. 1 ст. 13- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 

п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20- лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; 

п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21- лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. 

Кроме того, в соответствии с п. 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу от 11 января 2016 г., в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих, ФИО8 наделен обязанностью непосредственно участвовать в охране общественного порядка. 

Согласно расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу на 19 января 2019 г., утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, ФИО8 в период с 14 часов 00 минут 19 января 2019 г. по 03 часа 00 минут 20 января 2019 г. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на дежурстве, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

19 января 2019 г. около 20 часов 37 минут ФИО8, находясь в составе автомобильного патруля совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6, получил сообщение от дежурного отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу о совершении правонарушения в отношении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, куда они были направлены для проверки и принятия мер по вышеуказанному сообщению. 

Прибыв к дому по указанному выше адресу около 20 часов 46 минут 19 января 2019 г., в ходе разбирательства по сообщению ФИО7 о том, что ФИО1 высказывает в ее адрес оскорбления, полицейские ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО8, ФИО5 и ФИО6 проследовали в дом, где в помещении одной из комнат обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки сообщения, поступившего в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу полицейские ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО8, ФИО5 и ФИО6, находившиеся в форменном обмундировании, предварительно представившись ФИО1 и пройдя в помещение квартиры, начали отбирать объяснения с заявителя- ФИО7 

В период времени с 20 часов 46 минут по 23 часа 00 минут 19 января 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) отдельного взвода №2 патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу ФИО8, который отбирал заявление и объяснение у ФИО7, в связи с его служебной деятельностью, а также в связи с тем, что ФИО8 составлял материал для привлечения его к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти ФИО8 и желая их наступления, взял в руки находившийся возле него фрагмент табурета, после чего с силой кинул его в сотрудника полиции ФИО8, попав последнему в область левой ноги. После указанного ФИО8 высказал в адрес ФИО1 требование прекратить противоправные действия, однако последний, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, взял в руку второй фрагмент табурета и снова умышленно с силой кинул его в сотрудника полиции ФИО8, попав последнему в область левой ноги, причинив ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задне- наружной поверхности левой голени /2/, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 19 января 2019 г. в вечернее время он пришел домой в алкогольном опьянении и его мать ФИО7 стала высказывать ему претензии, между ними возник конфликт и мать вызвала сотрудников полиции. Для разбирательства прибыли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО8, они были в форменном обмундировании, сообщили цель своего визита и прошли в зал. Они опрашивали его мать по факту оскорблений и составляли документы для привлечения его к административной ответственности. Он в это время лежал на диване и никаких действий не предпринимал. Рядом с диваном стоял табурет. Он хотел сдвинуть табурет в сторону, взял его рукой и начал переставлять, но табурет случайно упал и ударил ФИО8 по ноге- в области заднее- наружней части левой голени. Табурет задел ФИО8, так как потерпевший находился в непосредственной близости от стула. Табурет развалился (сломался) при падении. После этого сотрудники полиции применили к нему физическое насилие, за которое он привлекать их к ответственности не желал и с жалобами на их действия не обращался, они вывели его из квартиры и доставили в отдел полиции, где составили документы по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также возили его на медосвидетельствование на состояние опьянения. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), согласно которым он состоит в должности полицейского водителя взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. При этом при исполнении своих должностных обязанностей он всегда находится в форменном обмундировании. 19 января 2019 г. в 20 часов 43 минуты, работая в составе автомобильного патруля № 723, совместно со старшим экипажа старшим лейтенантом полиции ФИО5, старшим сержантом полиции ФИО6, им от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание о необходимости осуществить выезд по сообщению ФИО7, о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> «буянит» ее сын ФИО1, а именно оскорбляет ее нецензурными словами, чем оскорбляет и унижает ее честь и достоинство. Прибыв по вышеуказанному сообщению около 20 часов 46 минут 19 января 2019 г., они втроем поднялись в 

<

адрес>. Дверь им открыла ФИО7, которой они представились и пояснили, что прибыли по ее сообщению, далее она пригласила их пройти в зал. В зале он сел на стул, стоящий слева от входа в зал, где стал принимать заявление от ФИО7 по ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО5 находился справа от входа в зал, а ФИО6 оставался в прихожей. В указанное время в зал зашел ранее незнакомый ему ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, далее ФИО1 подошел к окну и стал высказывать свое недовольство относительно того, что мать пишет на него заявление в полицию (стал громко выражаться нецензурной бранью безадресно, мешать принимать объяснения). Он представился ему, пояснил по какому поводу они здесь находятся и сделал ему замечание, то есть попросил успокоиться и не мешать ему принимать заявление от ФИО7 Услышав указанное, ФИО1 около 20 часов 57 минут 19 января 2019 г., стоя у окна в зале квартиры взял в правую руку деталь от табурета (сидение), которая стояла в левом дальнем углу зала, и кинул в него, попав при этом в голень левой ноги, отчего он почувствовал острую физическую боль. После чего он встал и направился в сторону ФИО1, сказав при этом, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в это время он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1, видя, что он движется в его направлении взял вторую двойную деталь от табурета (ножки) и с силой кинул в него, вновь попав при этом в левую голень, отчего он вновь испытал острую физическую боль и впоследствии у него появились покраснения. После чего он и ФИО5 подбежали к ФИО1 и на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к нему прием- загиб руки за спину, далее предупредили его, что если тот не успокоиться, то к нему будет применены специальные средства- наручники, после чего ФИО1 успокоился. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. До указанного момента времени какие-либо телесные повреждения, в том числе на ногах, у него отсутствовали. 

Показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.74-79), согласно которым 19 января 2019 г. он находился на дежурстве, совместно с ФИО8 и ФИО6 Около 20 часов 40 минут им от оперативного дежурного поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, с указанием: «буянит сын ФИО1». Прибыв по указанному адресу, они втроем прошли в квартиру. Дверь им открыла заявительница ФИО7, которой они представились и прошли внутрь квартиры. В помещении квартиры был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. ФИО8 присел на стул возле ФИО7 и начал принимать объяснение от нее. Он присел рядом. ФИО6 в это время находился в коридоре квартиры. ФИО1 был недоволен тем, что они находились в квартире и что ФИО8 берет объяснение с его матери для дальнейшего привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, находясь возле окна, ФИО1 взял в правую рук фрагмент от сломанного табурета и кинул его в ФИО8, попав в ногу последнего. Увидев это, они начали предпринимать меры успокоить ФИО1, пояснили, что он применяет насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении полномочий, начали приближаться к нему. ФИО8, подходя к ФИО1, пояснил, что он является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании. В это время ФИО1, проигнорировав их слова, взял другую часть табуретки и снова бросил ее в ФИО8 и попал в область ноги. Так как ФИО1 вел себя неадекватно, он вместе с ФИО8 подошли к нему применили специальный прием «загиб руки за спину», пояснив при этом, что если он будет оказывать сопротивление, они применят в отношении последнего наручники. ФИО1 успокоился и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль, после чего проследовали в дежурную часть, после чего отвезли его на медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения, после чего снова доставили в дежурную часть. Телесных повреждений ФИО1 никто из них не причинял. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.80-85), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыновьями, в том числе с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно, в том числе в отношении нее. Около 20 :30 часов 19 января 2019 г., ее сын вел себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью, на ее замечания реагировал еще более бурно, кричал на нее, выгонял. Она испугалась и позвонила в полицию, сообщив, что ее сын «буянит», оскорбляет ее. К ним домой прибыли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, они прошли в помещение зала, где один из сотрудников присел и начал брать у нее объяснение по существу заявления. ФИО1, находясь в той же комнате, взял табурет, находящийся возле дивана в помещении зала, и кинул его в сторону сотрудника полиции, который брал у нее объяснение, в связи чем, табурет попал по ногам сотруднику полиции. В связи с этим последний подошел и применил к ФИО1 физическую силу- прием «загиб руки за спину», после чего его доставили в отдел полиции. ФИО1 видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как последний находился в форменном обмундировании и представился. Так как ФИО1 был возмущен нахождением сотрудников полиции в квартире, то бросил табурет в сотрудника полиции и попал в ноги. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 лежал на диване в зале, где высказывал свое возмущения тем фактом, что она вызвала сотрудников полиции. В ходе беседы она указала сотрудникам полиции на табурет, которым ей угрожал ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что изымут его как вещественное доказательство. ФИО1, услышав об изъятии табурета, сказал: «И этот заберите», резко толкнул стоящий около дивана табурет. Табурет упал, проскользил несколько метров по полу и ударил в ногу в области пальцев сотруднику полиции ФИО8 После этого ФИО8 и ФИО5 повалили ФИО1 на пол и стали пинать и избивать его, а после увезли в отдел полиции для разбирательства. В дальнейшем у ФИО1 появились кровоподтеки под глазом и на спине. 

Противоречия в показаниях ФИО7 объяснила тем, что показаний о том, что ФИО1 кинул стул в сотрудника полиции, на следствии не давала и протокол допроса не читала. Также пояснила, что с ФИО1 в настоящее время примирилась, ей стало жалко сына, просит не назначать ему строгое наказание. 

Суд показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, о том, что ФИО1 толкнул стул и стулом случайно ударил по ноге потерпевшему, оценивает критически, полагая, что ФИО7, являясь матерью подсудимого и помирившись с ним, может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО5, а также заключению судебно- медицинской экспертизы о месте расположения телесных повреждений у потерпевшего и количестве воздействий (не менее двух), от которых они образовались. Показания ФИО7 также противоречат показаниям ФИО1 об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему. 

Кроме того, показания потерпевшей ФИО7 о том, что якобы она не знакомилась с протоколом допроса, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 (следователя), согласно которым протокол допроса свидетеля ФИО7 составлялся в ее присутствии, показания записаны с ее слов, после допроса ФИО7 знакомилась с его содержанием, замечаний не высказывала, ходатайства помочь ей ознакомиться с рукописным текстом не заявляла. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-25), протоколом осмотра предметов (л.д. 160-168), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 169), согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 доски (фрагменты табурета), которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 обнаружены кровоподтеки на задне-наружной поверхности левой голени /2/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов частями табурета при обстоятельствах, указанных потерпевшим, возникли за 1-2 суток до момента осмотра (21 января 2019 г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, данными предварительного медицинского документа, то есть могли быть причинены 19 января 2019 г. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, при ударах о плоскости можно исключить. Образование данных повреждений при ударах об острые и выступающие предметы полностью исключить нельзя. Локализация указанных повреждений доступна для причинения собственной рукой, но не является характерной для такого рода повреждений. (л.д. 72) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые даны ею в ходе предварительного следствия, и с другими доказательствами по делу. Основания для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлены. 

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностными инструкциями, ФИО8 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно приказу, расстановки сил, должностному регламенту ФИО8 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 знал о том, что ФИО8 является сотрудником полиции, так как последний был в форменном обмундировании. 

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом насилие применяется к представителю власти в связи с его законной деятельностью и с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей. 

Последствия нанесенных ФИО8 ударов, а также характер и локализация телесных повреждений судом установлена из заключения эксперта. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование и опыт экспертной деятельности, выводы мотивированы, в заключении содержатся ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С субъективной стороны действия ФИО1, который дважды кинул фрагменты от табурета, попав по ноге потерпевшему, характеризуются виной в форме прямого умысла. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд критически оценивает позицию ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8 при случайном падении табурета, расценивает ее как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств по уголовному делу, принятых судом за основу приговора. 

Версия защиты о получении ФИО8 телесных повреждений при каких- либо иных обстоятельствах, является несостоятельной, не основана на каких- либо фактах. Потерпевший указывает, что получил телесные повреждения именно в результате действий ФИО1 Указание эксперта о возможном получении повреждений при ударах об острые, выступающие предметы, выводов суда, основанных на совокупности доказательств по делу, не опровергают. 

Суд отвергает показания подсудимого и свидетеля ФИО7, данные в суде, о причинении при задержании ФИО1 телесных повреждений- кровоподтеков в области глаза и на спине, так как в ходе судебного разбирательства указанные показания своего подтверждения не нашли. Факт причинения телесных повреждений отрицают ФИО8 и ФИО5, какие- либо повреждения у подсудимого не зафиксированы, а также данные доводы опровергаются актом медосвидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что при осмотре повреждений у ФИО1 не выявлено, каких- либо жалоб ФИО1 не предъявлял. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, а также при непогашенных судимостях за совершение ряда преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких. Как личность участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2011 г. и от 18 марта 2016 г., по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Разрешая вопрос о возможности признать названное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает следующее. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 вечером пришел домой, был сильно пьян, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оскорблял ее. По приезду сотрудников полиции высказывал недовольство, выражался нецензурной бранью. В трезвом состоянии он всегда спокойный, неконфликтный. 

Потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО5- сотрудники полиции показали, что по прибытию по сообщению о правонарушении ФИО1 находился с явными признаками опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, агрессивное поведение. На замечания ФИО1 не реагировал, выражался нецензурной бранью и высказывал недовольство по поводу вызова сотрудников полиции, а также применил насилие в отношении сотрудника полиции. 

Согласно акту медицинского освидетельствования в 01:40 час. 20 января 2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 17) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения- непосредственно перед рассматриваемыми событиями он выпил вдвоем с соседом одну бутылку водки. Состояние опьянения всегда влияет на его поведение, он становится участником конфликтов. Только в трезвом состоянии он может контролировать свои действия. Однако, при рассматриваемых событиях, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как преступления он не совершал. 

Несмотря на отрицание подсудимым влияния алкогольного опьянения на его поведение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения и при наличии непогашенных судимостей за совершения ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и средней тяжести, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 декабря 2018 г., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное указанным приговором. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания его под стражей- с даты взятия под стражу- с 20 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за одень день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Основания для зачета времени содержания под стражей в иные периоды времени отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 доски (фрагменты табурета) подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченные на основании постановления следователя от 12 марта 2019 г. суммы вознаграждения адвокату в размере 3105 рублей, а также на основании постановления суда от 20 мая 2019 г. выплаченное вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме 2070 рублей. Таким образом, процессуальные издержки в размере 5175 рублей (3105 рублей + 2070 рублей) подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 декабря 2018 г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 26 декабря 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 20 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в уголовном производстве в сумме 5175 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 3 доски (фрагменты табурета), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва