Дело № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 16 ноября 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Румянцеву Валерию Викторовичу

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 г., в 9-ом часу, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 11184, государственный номер №, следуя по автодороге «Белгород-Грайворон-Козинка» 55 км+900 м в направлении пос. Борисовка, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 100000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что длительное время испытывает болевые ощущения, может передвигаться только с помощью костылей, у нее обезображено лицо, нарушен сон, испытывает головные боли.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 заявленный иск также поддержала, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, владелец источника повышенной опасности несет ответственность при причинении вреда здоровью пострадавшего независимо от вины, с учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий заявленный размер компенсации морального вреда является справедливым.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск признали частично, пояснив, что причиной ДТП стала грубая неосторожность самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, поэтому справедливым они считают размер компенсации морального не превышающий 35000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые представлены суду и были исследованы в судебном заседании.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами № об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления следователя от 03.04.2020 г., ФИО1 нарушила п. 4.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, что повлекло совершение на нее наезда с причинением тяжкого вреда ее здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 03.02.2020 г., содержащегося в материалах проверки по факту ДТП, у ФИО1 были обнаружены открытая 

<

данные изъяты> причинил тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положения ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для пострадавших.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО3

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца в результате причиненного его здоровью тяжкого вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г. 

Судья Герасименко И.И.