Административное дело № 2а-38/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Хроленко А.В., представителя административного ответчика - командира войсковой части 22222 ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 22222, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха (далее суток отдыха) и выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 проходит военную службу в должности 

<

иные данные> войсковой части 22222.

Поскольку командир войсковой части 22222 отказал административному истцу в предоставлении 

<

иные данные> суток отдыха за несение 

<

иные данные> 

<

иные данные> дежурств (далее дежурство) за ХХ ХХ ХХ и в выплате ему денежной компенсации за 

<

иные данные> суток отдыха за несение 

<

иные данные> дежурств за ХХ ХХ ХХ он обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать действия должностного лица незаконными и обязать его предоставить таковые в количестве 

<

иные данные> суток отдыха за несение 

<

иные данные> дежурств в ХХ ХХ ХХ а также выплатить денежную компенсацию за неиспользованные 

<

иные данные> суток отдыха за несение 

<

иные данные> дежурств в ХХ ХХ ХХ в размере 

<

иные данные> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Хроленко, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и в их обоснование пояснили, что ФИО1 в период с ХХ ХХ ХХ на основании приказов командира войсковой части 22222 привлекался к несению дежурств 

<

иные данные> раз и ему должны быть предоставлены 

<

иные данные> суток отдыха (

<

иные данные> суток) или выплачена вместо них денежная компенсация. В ХХ ХХ ХХ он привлекался к несению дежурств 

<

иные данные> раз и ему должны быть предоставлены 

<

иные данные> суток отдыха (

<

иные данные> суток). Помимо этого, ФИО1 также пояснил, что он дважды, т.е. ХХ ХХ ХХ обращался к командиру войсковой части 22222 с рапортами о предоставлении этих суток отдыха и выплаты денежной компенсации вместо них, однако в предоставлении и выплате было отказано. 

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 22222 Калино требования административного истца не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что ФИО1 не обладает правом на предоставление суток отдыха и выплате денежной компенсации вместо них, поскольку он своим правом на использование суток отдыха пользуется постоянно, по согласованию с командиром. Кроме того, ФИО1 за несение дежурств в ХХ ХХ ХХ было предоставлено 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день после смены с дежурств, в ХХ ХХ ХХ. ему было также предоставлено 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток отдыха сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день после смены с дежурств. Помимо этого ФИО1 в ХХ ХХ ХХ было предоставлено 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток отдыха сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день и последующие дни после смены с дежурств. 

Также Калино пояснила, что поскольку 

<

иные данные> дежурство несется ФИО1 в течение 

<

иные данные> часов, ему после смены, как правило, предоставлялось двое суток отдыха до следующего заступления, то отсутствуют основания полагать о наличии у него права на оспариваемые сутки отдыха. В ряде случаев между дежурствами административному истцу предоставлялись сутки отдыха, однако только лишь за ХХ ХХ ХХ за вычетом 

<

иные данные> суток основного отпуска, 

<

иные данные> суток его болезни, 

<

иные данные> суток учений, 

<

иные данные> суток его командировки, 

<

иные данные> суток подготовки, 

<

иные данные> дежурств, суммарное время отдыха ФИО1 составило 

<

иные данные> суток (

<

иные данные>), что превышает любой из предложенных им вариантов расчета отдыха за данный год. Это время отдыха является достаточным, поскольку помимо несения дежурств ФИО1 иных обязанностей в силу занимаемой должности не выполняет. Перед каждым заступлением на дежурство проводится медосмотр военнослужащего, однако жалоб на усталость и утомление ФИО1 не высказывал. В период с ХХ ХХ ХХ ему также предоставлялось достаточное время для отдыха. 

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, определяются Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений ст.ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (прил. № 2 к Положению). В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Согласно п.п. 3, 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что предоставление дополнительных суток отдыха предусмотрено лишь для военнослужащих, исполнение должностных обязанностей которыми предусмотрено в рамках общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Помимо этого, анализ приведенной правовой нормы Положения позволяет суду сделать вывод, что право военнослужащих на использование дополнительных суток отдыха в другие дни недели подлежит реализации в календарном году, в течение которого такие военнослужащие привлекались к участию в соответствующих мероприятиях. Право же на присоединение дополнительных суток отдыха к основному отпуску, с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения, ограничивается во времени следующим годом, следующего за годом, за который должен предоставляться данный отпуск. При этом выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана со сроком предоставления основного отпуска за тот или иной год.

Таким образом с требованием как предоставления суток отдыха, так и выплатой за них денежной компенсации военнослужащий вправе обратиться к командованию с рапортом до истечения следующего года, следующего за годом, в котором у военнослужащего возникло такое право. Иное противоречило бы правовой сущности данной льготы, направленной на сохранение здоровья военнослужащего и не предполагающей накопительную систему дней отдыха в течение ряда лет.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО1 проходит военную службу в должности 

<

иные данные> войсковой части 22222 и его основной обязанностью является несение 

<

иные данные> дежурств. При этом он привлекался к несению 

<

иные данные> дежурств в ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> раза, в ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> раз и в ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> раз. На основании расчетов непосредственных начальников за привлечения его к этим мероприятиям ему положено за ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> суток отдыха (

<

иные данные>), за ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> суток отдыха (

<

иные данные>), за ХХ ХХ ХХ. - 

<

иные данные> суток отдыха (

<

иные данные>).

Копии рапортов ФИО1 от ХХ ХХ ХХ и от ХХ ХХ ХХ, ответа командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ на обращение ФИО1 свидетельствуют, что ФИО1 отказано в предоставлении суток отдыха и компенсации за участие в период с ХХ ХХ ХХ в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Справкой командира войсковой части 22222, а также объяснениями самого ФИО1 и показаниями свидетеля - 

<

иные данные> войсковой части 22222 

<

иные данные> Я. подтверждается, что административному истцу в ХХ ХХ ХХ предоставлялись 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток отдыха сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день после смены с дежурств, в ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток отдыха сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день после смены с дежурств, в ХХ ХХ ХХ - 

<

иные данные> суток отдыха, из которых 

<

иные данные> суток отдыха сразу после смены с дежурств и 

<

иные данные> суток отдыха на второй день и последующие дни после смены с дежурств.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 предоставлялись сутки отдыха за участие в соответствующих мероприятиях в ХХ ХХ ХХ суд считает данное обстоятельство установленным. 

В соответствии с копией выписки из 

<

иные данные> распорядка 

<

иные данные> войсковой части 22222 военнослужащим, проходящим военную службу в 

<

иные данные>, установлена общая продолжительность служебного времени не более 

<

иные данные> часов. Данный режим работы установлен для всех военнослужащих 

<

иные данные>, кроме военнослужащих для которых установлен сменный режим исполнения обязанностей военной службы.

Именно такой режим, как это видно из графика несения 

<

иные данные> дежурства, установлен ФИО1, согласно которому установлено начало работы в 

<

иные данные>, а также отдых для сна с 

<

иные данные>; время окончания работы – 

<

иные данные> следующих суток.

Как установлено в судебном заседании, прохождение ФИО1 военной службы в вышеуказанной должности имеет свою специфику, которая заключается в предоставлении ему по окончанию очередного дежурства не менее 

<

иные данные> суток отдыха, не считая дня смены. При этом, находясь одни сутки в дежурстве, следующие сутки, двое или трое суток он находится на отдыхе и не исполняет служебные обязанности. Таким образом, положенные сутки отдыха данной категории военнослужащих предоставляются сразу после дежурства, то есть после мероприятия, проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Учитывая, что обязанностью ФИО1 по должности является только несение суточных дежурств, по окончании которых ему предоставлялось время отдыха, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о предоставлении суток отдыха и денежной компенсации за несение дежурств, поскольку в судебном заседании установлено, что административному истцу в вышеуказанные периоды за несение каждого дежурства суммарно предоставлялось более 

<

иные данные> суток отдыха, что в конкретном случае в полной мере компенсирует его право на отдых.

Суд не соглашается с доводом административного истца о недостаточности времени отдыха ввиду интенсивного режима службы, поскольку в силу ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего стойко переносить трудности военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 22222, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха и выплате денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман