Дело № 2-767/2021

УИД 86RS0002-01-2021-001538-02

Поступило: 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, однако задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», размер задолженности при заключении договора уступки прав (требований) составил 60969 руб. 66 коп., о состоявшейся уступки прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60969 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2029 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на выпуск на ее имя кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) была ознакомлена, просила выдать карту на указанных условиях (л.д. 42); в последующем производился перевыпуск кредитной карты (л.д. 41); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами по кредитной карте, тем самым заключив кредитный договор №, однако принятые на себя обязанности по возврату денежных средств и уплате проценты за пользование ими не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60969 руб. 66 коп. (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся задолженностью, Банком был выставлен заключительный счет ответчику ФИО1, согласно которому задолженность составляла 61250 руб. 05 коп., подлежала погашению в течение 5-ти календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 54), однако данное требование последней не было.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования указанной выше задолженности ООО «Феникс» (л.д. 10-25).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения договора уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61250 руб. 05 коп., истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 60969 руб. 66 коп.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 54), согласно указанному заключительному счету задолженность в размере 61250 руб. 05 коп. подлежала погашению ответчиком в течение 5 дней с момента его выставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика мировым судьёй судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, об отмене судебного приказа истец был извещен (л.д. 51-53).

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату оставшаяся часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (срок истечения исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ), удлинению до шести месяцев не подлежала.

Из материалов на л.д. 55 следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева