№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в 

<

адрес> о включении периода работы в трудовой стаж с целью исчисления трудовой пенсии по старости, перерасчете пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решениями ГУ УПФР в 

<

адрес> ей был дважды произведен перерасчет пенсии, полностью исключен из трудового (страхового) стажа период работы с 14.08.1986г. по 09.03.1994 г. в должности инженера в Проектном институте «Грузгипрогорстрой» («Саккалакмшенсахпроект»), так как стаж и сведения об уплате страховых взносов не были подтверждены компетентными органами Грузии.

Истица считает перерасчет пенсии ответчиком необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности получать пенсию по старости в установленном законом размере.

Истица просит суд обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> засчитать в страховой стаж период работы на территории Республики Грузия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в Проектном институте «Грузгипрогорстрой» («Саккалакмшенсахпроект»), при расчете трудовой пенсии применить коэффициент среднемесячного заработка в соответствии с п. 3 ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от 16.05.1997г., произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что при назначении пенсии истице спорный период работы был не включен в страховой стаж в связи с тем, что не был подтвержден факт работы, а в представленной справке от работодателя наименование работодателя не соответствует наименованию, указанному в трудовой книжке истицы, справка не содержит данных о правопреемстве, представила отзыв на исковое заявление. Просила в иске истице отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки истицы она осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в Проектном институте «Грузгипрогорстрой».

В соответствии с п. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, переселившихся в Российскую Федерацию с территории Грузии производится в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Для определения права на пенсию учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии, в том числе и до вступления в силу Соглашения. 

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абз.5 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г., в трудовой (страховой) стаж включаются периоды трудовой или иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение. 

Согласно п. 4 Соглашения от 16.05.1997г. «одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения «для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ» 

Суд рассмотрел предоставленную истицей справку №СДД-02 от 29.03.2017г., перевод справки, подтверждающую факт ее работы в Проектном институте «Грузгипрогорстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в Проектном институте «Грузгипрогорстрой».

Согласно разъяснениям генерального директора ООО «ПРО-Профи», данным письменно и прилагаемым к переводу справки, «Саккалакмшенпроекти» является транслитерацией на грузинский язык аббревиатуры «Грузгипрогорстрой». 

Суд соглашается с мнением истицы, что она не могла повлиять на правильность заполнения справки, а справка и перевод справки с грузинского языка подтверждают спорный стаж работы истицы. Кроме того, в судебное заседании истицей был представлен нотариально заверенный перевод печати работодателя, проставленной в трудовой книжке, из которого видно, что внешний ободок печати на грузинском языке переводится как «Госстрой ГССР Государственный проектный институт "Саккалакмшенсахпроект". Внутренний ободок печати на русском языке содержит фразу – «Госстрой ГССР Государственный проектный институт "Грузгипрогорстрой".

Суд убедился в том, что в трудовую книжку истицы спорный период работы внесен. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника. Все записи внесены в соответствии с действовавшими инструкциями по заполнению трудовых книжек на дату внесения записей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорного периода работы в страховой стаж, поскольку факт трудовой деятельности истицы установлен и подтвержден. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что нет оснований зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в спорный период, так как отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в ПФР не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что истице необоснованно исключен спорный период работы из страхового стажа. 

Суд также считает обоснованными требования истицы о применении коэффициента среднемесячного заработка в соответствии с п. 3 ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от 16.05.1997г.

В п. 3 ст. 6 Соглашения с Грузией указано, что размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Следовательно, при перерасчёте пенсии необходимо применять коэффициент 1,00, исходя из среднего заработка по РФ в конце 2001 г (1671 руб., согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 20.07.2004г. № АС-07-22/1845).

Заявленные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ от включения спорного периода работы в страховой стаж нарушает права истицы, лишает ее возможности в установленном законом размере реализовать свои пенсионные права.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> засчитать ФИО1 в трудовой (страховой) стаж период работы на территории Республики Грузия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Проектном институте «Грузгипрогорстрой».

Обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии с применением коэффициента 1 с даты наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ