Дело № 2-2622/2019

34RS0012-01-2019-000176-73

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Костиной М.С., 

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

14 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к Карапетян ФИО9 Карапетян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с настоящим иском к Карапетян ФИО10, Карапетян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и Карапетян ФИО12 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 000рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,900 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В обеспечении исполнения обязательств перед Банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетяном ФИО13 предусматривающий солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк». На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 291 075 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 2 934,50 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 2 753,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 174,21 руб., просроченные проценты 64 631,93 руб., просроченный основной долг 218 580,84 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с Карапетян ФИО16 и Карапетян ФИО17 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 075 руб., взыскать с Карапетян ФИО14. и Карапетян ФИО15 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6110,75 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Карапетян ФИО18., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования. 

Ответчики Карапетян ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и Карапетян ФИО20 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 000рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,900 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Карапетян ФИО21 кредит, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по кредиту должным образом не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 075 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 2 934,50 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 2 753,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 174,21 руб., просроченные проценты 64 631,93 руб., просроченный основной долг 218 580,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, между истцом и Карапетян ФИО22 закачен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карапетяном ФИО25, предусматривающий солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк». 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая по настоящее ответчиком не исполнена. 

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к Карапетян ФИО24, Карапетян ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, правомерны. 

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки за просроченные проценты в размере 2934 рубля 50 копеек и снизил ее до 500 рублей, сумме неустойки за просроченный основной долг 2 174 рубля 21 копейка и снизил ее до 500 рублей. 

При этом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов: срочные проценты на просроченный основной долг 2 753 рубля 52 копейки, просроченные проценты 64 631 рубль 93 копейки, отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» к Карапетян ФИО26, Карапетян ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Карапетян ФИО29, Карапетян ФИО28 сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 580 рублей 84 копейки, неустойку за просроченные проценты 500 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 2 753 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг 500 рублей, просроченные проценты 64 631 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей 75 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина М.С.