Дело №2а-1942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности уплате

транспортного налога за 2012-2014г.г. в сумме 4983 руб.33 коп., пени по транспортному налогу, начисленной в период с 15.12.2013г. по 30.11.2015г. в размере 392 руб.68 коп.;

налога на имущество физических лиц за 2012-2013г.г. в сумме 140 руб. 20 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 01.12.2013г. по 01.10.2015г. в сумме 19 руб. 74 коп., а всего 5535 руб. 95 коп.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, необходимостью избежать потерь в бюджет.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик в указанные периоды являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., а также гаража, расположенного по адресу: ///.

За период 2012-2014г.г. налогоплательщику были начислены налоги, пени на общую сумму 5535 руб. 95 коп. Административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов, в связи с чем, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены уведомление и требования об уплате транспортного налога с физических лиц и пени. Требования об уплате налогов административным ответчиком не были исполнены, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 30 ноября 2017 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявителю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки в порядке административного искового производства. На дату обращения в суд задолженность по уплате налогов и пени не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учетными данными налогоплательщика подтверждается, что с 01.01.1980г. административный ответчик является собственником гаража, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенного по адресу: ///, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с. (с 17.11.2012г.).

В соответствии со ст.ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик в 2014г.г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу положений Решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ст. 406 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 2014 г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10.10.2002 г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 361 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по транспортному налогу.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также требования:

№3007 по состоянию на 12.02.2014 г. об уплате налога на имущество в размере 70,20 руб, пени в размере 1,99 руб., транспортному налогу в сумме 383.33 руб., пени в размере 59,03 руб., всего 514,55 рублей;

№ 69414 по состоянию на 18.11.2014 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 70 рублей, пени в размере 5.29 руб., транспортному налогу в сумме 2300 руб., пени в размере 41,23 руб., всего 2416,52 руб.;

№ 79166 по состоянию на 27.10.2015г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2300 рублей, пени в размере 306,27 руб., всего 2416,52 руб.

Общая задолженность по налогам и пени по состоянию на 27.10.2015 года составила 5732,80 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказа в вынесении судебного приказа).

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В связи с тем, что в требовании №79166 об уплате задолженности по налогам в размере 5732,80 руб. установлен срок его исполнения до 18.12.2015г., заявитель имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным налогам и пени в срок до 18 июня 2016 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок 29 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанным определением мирового судьи от 30 ноября 2016 года отказано в принятии заявления МИФНС №14 по Алтайскому краю о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует обращению заявителя с аналогичными требованиями к должнику в порядке искового административного производства в районный суд с учетом места проживания должника при наличии мотивированного и подтвержденного соответствующими доказательствами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин для его пропуска.

Административное исковое заявление поступило в суд 18 июля 2017 года.

Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Учитывая особенность правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, наличие в штате Инспекции юристов, суд полагает, что административный истец имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем объективных причин, препятствующих своевременному обращению Инспекции в суд, не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 5535 руб. 95 коп. восстановлению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014г.г., налогу на имущество физических лиц за 2012-2013г.г., пени оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года