«КОПИЯ»

Дело № 1-116/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000828-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гт. Междуреченский 27 октября 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 290 от 26.10.2020,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: пгт. Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ул. Буденного, д. 4, кв. 1, несудимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 02.02.2019 в 22 часа 10 минут на 171 км федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, ФИО1, являясь на основании вышеуказанного судебного решения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) запретом, 24.06.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут управлял транспортным средством автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, от дома по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Буденного 

<

...>. Мортка Кондинского района ХМАО – Югры.

24.06.2020 около 10 часов 15 минут возле дома 76 по ул. Ф. Новикова в пгт. Мортка Кондинского района ХМАО – Югры автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в связи с выявленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения 24.06.2020 в 10 часов 20 минут он был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 86 ПК № 019706 от 24.06.2020.

После этого 24.06.2020 в 11 часов 12 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в служебном автомобиле, расположенном около дома 76 по ул. Ф. Новикова в пгт. Мортка Кондинского района ХМАО – Югры, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» филиал в г. Урае, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 24, где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оконченного 24.06.2020 в 14 часов 18 минут, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 295 от 24.06.2020 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Малахов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, несудим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория совершенного подсудимым преступления является наименее тяжкой.

Преступление совершено умышленно, является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 86 ПК 019706 об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2020; акт 86 ГП № 013053 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 0000717 алкометра Кобра зав. № 000546 от 24.06.2020; протокол 86 БВ 002501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2020; акт медицинского освидетельствования № 295 от 24.06.2020 БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» филиал в г. Урае; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3831 прибора ARFC-0252 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3833 прибора ARFC-0252 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3937 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3936 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3938 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; DVD - диск с видеозаписями сбора административного материала от 24.06.2020 в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 24.06.2020 следует хранить при материалах уголовного дела ;

- автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда за 2 дня работы по стоимости 2 250 рублей за 1 день в размере 4 500 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 86 ПК 019706 об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2020; акт 86 ГП № 013053 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 0000717 алкометра Кобра зав. № 000546 от 24.06.2020; протокол 86 БВ 002501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2020; акт медицинского освидетельствования № 295 от 24.06.2020 БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» филиал в г. Урае; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3831 прибора ARFC-0252 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3833 прибора ARFC-0252 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3937 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3936 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; бумажный носитель с результатами освидетельствования № 3938 анализатора IK 200609 № 2009 от 24.06.2020; DVD - диск с видеозаписями сбора административного материала от 24.06.2020 в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 24.06.2020, хранить при материалах уголовного дела ;

- автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению суда за 2 дня работы по стоимости 2 250 рублей за 1 день в размере 4 500 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-116/2020, находящегося в Кондинском районном суде.