Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретарях судебного заседания Абакаровой О.И. и Ибрагимовой М.М., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Алибекова А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвокат Шамхалова У.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Кривая Балка, с/т Полёт, 

<

адрес>ётная, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле марки «Ваз 2114 черно-синего цвета с регистрационными знаками 

<

***> рус», прибыл к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут, но не позднее 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись в отсутствии поблизости случайных свидетелей, перелез через забор во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>. Далее, ФИО2, находясь во дворе указанного дома, убедившись в отсутствии жильцов указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подобрал топор, который лежал на полу с левой стороны у стены указанного дома, с целью открытия запертых помещений и прошел к лицевой части вышеуказанного дома. Так как входная дверь в дом была не заперта, ФИО2 незаконного проник в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, откуда по лестничному пролету проследовал на второй этаж. Далее, обыскав помещения комнат, нашел ключи от запертой на замок двери и вошел в неё, где увидев справой стороны от входной двери в комнате сундук коричневого цвета, вскрыл его, с использованием, в том числе упомянутого выше топора, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные и серебряные изделия на общую сумму 1 163 710 рублей, а также денежные средства в сумме 49 100 рублей, из которых 40 000 рублей российские рубли и одна купюра 100 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль за 1 доллар США, что составляет 9100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 212 810 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Он же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 11 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле марки «Лада» модели «Ваз 2114» черно-синего цвета с регистрационными знаками 

<

***> рус, прибыл к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись об отсутствии поблизости случайных свидетелей, взяв с собою отвертку, перелез через забор во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, прошел к лицевой части вышеуказанного дома, и заметив, что входная дверь в дом оказалась запертой, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, выдавил створку пластикового окна комнаты зала, откуда незаконного проник в жилище Потерпевший №2, затем проследовав по лестничному пролету на второй этаж, зашел в спальную комнату, где с левой стороны от входной двери в комнате обнаружил комод белого цвета, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия на общую сумму 1 016 800 рублей и после чего скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно, в чем его обвиняют. На данном этапе вину свою признает частично, поскольку он не следствии говорил так, как ему говорили работники полиции. Он неграмотен в этих вопросах, говорил так, как они ему говорили сказать. Где-то в середине июня 2023 года к нему домой по месту его жительства приехали двое сотрудника. Они спрашивали, кто здесь собственник, он ответил, что он, спросили, кому принадлежит автомобиль, он ответил, что ему, он был на костылях в тот момент времени, нога у него была сломана. Они спросили у него, кто-то еще ездит на машине, кроме него, он ответил, что да, на ней ездят и племянники, и братья, семья ездит, машина общая. Они начали уточнять, может ли он сказать, кто именно ездит на машине, он у них спросил, а в чем дело, и кто они такие, они разговаривали с ним через сетку, во двор не заходили, так как у него две собаки были во дворе. Они стали уточнять, может ли он сказать, кто именно ездил такого-то числа, он ответил, что не знает, может узнать, спросил у них, а что случилось, они ему ответили, что его машина попала в ДТП. Задний бампер машины был помят, кто ударил машину, он не знал. Сказали, что надо проехать в 

<

адрес>, выяснить обстоятельства ДТП, что и как. Он сказал, что не знает, кто ездил, разузнает. После чего они оставили номер телефона для связи, прошел месяц, он никому не перезвонил, ему никто ничего не говорил, когда он интересовался, после чего он забыл об этом. Наверное, прошло месяца два, когда к нему пришли двое других работника полиции. Он был уже без гипса, хромал, вышел на улицу. Они спрашивали, почему он не перезвонил, он спросил, а кто они, они ему ответили, что такие же работники, как те, которые приходили к нему ранее. Он сказал, что приходили, спросили у него, почему он не приехал, он ответил, что не мог приехать, потому что у него нога сломана, не мог в таком состоянии приехать. Они спросили, узнал ли он, кто ездил на машине в день ДТП, он сказал, что все ездят, и сестра и племянница, кто только не ездит на машине. Они сказали, что им нужно разобраться в ДТП, он сказал – хорошо, он разузнает. Больше они не приходили, он тоже никуда не перезвонил. На трассе его остановили по дороге в ГорГаз, ему нужно было счетчик опломбировать и клапан установить, ему позвонили с ГорГаза, сказали, чтобы он приехал документы забрать. Он как раз ехал туда, не доезжая до ГорГаза, прям на поле они его задержали. Остановили на машине, заблокировали проезд. Это было в июнь где-то, середина месяца. Работники приезжали в первый раз к нему в гражданской одежде, прошло после этого, наверное, месяца два. Они показали документы через забор, но он даже не прочитал, что там было написано. Приезжали работники, как они сказали, с 

<

адрес>. Сказали, что произошло ДТП, надо разобраться, поскольку нанесен ущерб, а у машины действительно был помят бампер, он не знает, кто именно ударил машину, может племянник, может, кто-то еще. Приблизительно через месяца 1,5-2 приехали другие двое работника. После этого к нему никто не приезжал, бывало, что звонили, но никто не разговаривал, по дороге в ГорГаз, это было уже ДД.ММ.ГГГГ, они его задержали. Прошло достаточное время после их визитов, после второго визита, к нему уже никто не приходил, он тоже никуда не перезвонил, поскольку ему не были известны обстоятельства аварии. Они его заблокировали, пока он ехал на машине. Это в районе от Кривой Балки, места, где он живёт, то есть где Кривая Балка заканчивается, начинается поле, когда едешь в направлении в сторону 

<

адрес>, то есть, когда едешь с Сулака, с той стороны. Его остановили, прям на поле, где пасут скот. Они его заблокировали, подрезали, ехали они на 4 машинах. Свидетель, который сегодня давал показания, он тоже там был, вышел из машины и подошел к бардачку. Когда он им открывал двери, они его раз и повернули. Представились, как положено, начали сразу снимать на камеры, проверили, что у него находится в бардачке машины, он сказал, что ничего у него там нет, они открыли бардачок, там у него находилась барсетка, прямо на барсетке находился белый сверток. У него спросили, его это, он ответил, что нет. Он сказал, что, наверное, это он подкинул, потому что двери он открывал. Один ему сказал, чтобы он ушел, он начал отходить. Он сел в машину, больше он его не встречал. Они спросили у него, его этот сверток, он ответил, что не его. Потом его 3 дня держали, после того, как привезли, 3 дня его пытали, током били, врачей ему вызывали. Там есть камеры. Подъехала скорая, врачи приходили, проверяли его, надо проверить по камерам. Они все записали, регистрацию провели на проходной, они приходили на КПЗ, работники все записали, дату, время, врачи подписывались тоже. Они спросили, что случилось, он начал объяснять, что случилось, что его пытали. Он делал так, как они говорили делать. Они спрашивали, где золотые изделия, он спрашивал, какие изделия, за это они его здесь 3 дня пытали. Потом они его повезли в район, сказали, что этот дом обокрали, и еще один дом обокрали, сказали, чтобы он взял на себя, сказали, что по ч. 2 возбудят, сказали, что уйдёт с условным. Следователь ему говорила, так и так скажи. Когда ты неграмотен, думаешь, что, наверное, так и надо. Говорили, что это бижутерия, ничего в этом такого нет, сказали, что отделается штрафом. Сказали, что это просто ворованное, он говорил, что это не его, они ему говорили, что у него же их нашли. Он подумал, что отделается штрафом, и согласился, что бижутерию, которую они нашли в его машине, это его. Они говорили, что все это бижутерия. Потом они сказали, что там нашли какие-то сережки, часы. Один раз сказали, что они не золотые, потом сказали, что золотые. Отвезли в один дом, сфотографировали на заборе. У второго дома также сфотографировали на заборе, как поднимаюсь на второй этаж. Они ему говорили, куда подниматься, он шел за ними. Как ему сотрудник говорил сказать, он так и говорил. Показывали место, говорили сказать, что там было. С ним вместе были работники с конвоя, он был в наручниках, они тоже все это видели, видя, что он даже не знает где и что. Там такой забор трехметровый, снимает она и спрашивает, ты отсюда залезал, потом говорит, чтобы он сказал, что да, он отвечает, как ему говорят сказать. Понятия не имел, как можно залезть на этот трехметровый забор, все, что и как было дома, куда заходил, они все фотографировали, говорили сказать, что он здесь забрал, и говори, что там забрал. Спрашивали, что именно забрал, здоровый парень, работник, который был здесь, сказал, чтобы он сказал так-то и так-то. А написали они по документам еще хуже. Его следователь просила перечислить любые вещи, ей нет разницы, какие, лишь бы ей там что-то написать. Он тоже начал перечислять, что это и это было. Спросила, за сколько продал, он ответил, что за 40 000 

<

адрес> же было сделано и в другом доме. Там спросили, за сколько продал, потом сказали, чтобы сказал, что за 45 000 р. продал, он так и сказал. У обоих потерпевших получилась одна картина, то есть из одного дома – за 40 000 р., из другого – за 45 000 

<

адрес>, что было, он рассказал. Почему они пришли именно к нему он понятия не имеет. Он занимался золотом раньше, это было давно, бывали такие моменты, когда скупаешь золото краденное, приходили работники отвозили в отдел. В Махачкале такое случалось. В Хасавюрте тоже такое случалось, его даже так один раз осудили. Он не знал, но ему вменили сбыт по ст. 175 УК РФ. Он ранее был, судим за сбыт краденного. В данной краже он не принимал участия, единственное, там зафиксирована его машина. Если бы он был причастен, они могли бы его и в первый раз, когда они приезжали, задержать. Кто мог быть на машине, кроме него, не знает, на его машине много кто ездит. Они, когда его увидели на костылях и не забрали. Если бы он участвовал, они бы его сразу забрали. Увидев, что он на костылях, не езжу на машине. А когда они пришли к нему во второй раз, он уже был с тросточкой, без костылей, после перелома, у него была раздроблена пятка. Во второй раз, когда пришли, его тоже не забрали. Целый год, почти полгода, они к нему не приходили. Потом прошло время, они приехали и забрали его, потому что его машина там зафиксирована. Он не может сказать определенно, кто на его машине в тот день ездил, как он может сказать на племянников, на кого именно подумаешь в такой ситуации. Угонять машину, у него никто не угонял, она у него все время во дворе стоит, у него во дворе 2 большие собаки, и машину никто не угонял. Могут забрать племянники, они ездят по 2-3 дня на машине, племянница ездит, в том числе на его машине. Кто-то из племянников мог совершить это преступление, он не может сказать, потому что не один племянник ездит на машине. У него их много. Видя, что он не ездит, все забирали машину у него. Когда он сам ездит, он никому машину не даёт. Он был в тот период на костылях, ездили все, кто хотел по своим делам. Бывало, что и на 2-3 дня забирали, бывало, что и неделями забирали. Кто стукнул машину в ДТП, он так и не узнал. Фактически его там не было. Он сам не знает, что такое частичное признание вины. Он не совершал эти 2 кражи в 

<

адрес>. Он признаете частично, то, что у него в бардачке нашли бижутерию, он сказал, что, да, принадлежат ему, это он признаёт. Почему бы ему это не признать. По-другому у него не получалось, потому что ему сказали, что освободят его, если он признается, что бижутерия принадлежит. Фактически, они не принадлежат ему. Он бывал в 

<

адрес>, в прошлом году, таксовал - возил людей, вещи. С Хасавюрта вещи возил, бывало, но не в те времена. До момента кражи, он уже находился месяц как на костылях. У него была сломана нога. Когда в середине июня к нему приходили сотрудники, он уже был на костылях. С его показаниями, приведенными в обвинительном заключении, его с чем-то ознакамливали, с чем-то не ознакамивали. Он ничего не читал. Там была новая следователь, которая работала 2 дня, и оперативник сидел. Этот оперативник ей что-то говорит, она записывала, после ему что-то говорят, потом спрашивают, согласен ли он, он отвечал, что да, потому что они говорят, чтобы он сказал, что да, это бижутерия. Он тоже говорил да, а что ему оставалось делать? Его 4-5 человек днем и ночью пытали, он в безвыходном положении был, он везде проставлял свои подписи в показаниях. По данному вопросу он никуда не обращался, если даже домой позвонить, они ему телефон не дали. Когда его задержали, он спросил, можно ли ему позвонить домой? ему сказали, что нет. 3 дня ему позвонить не давали, держали в КПЗ. Как и куда писать, в таких вещах, он неграмотный. Юридически как написать, он не имеет представления, не знает. В отношении него работники уголовного розыска, следователи, оказывали физическое, психологическое, психическое давление. Даже врачей ему вызывали. Кто конкретно и в какой форме ему применяли недозволенные методы, именно кто пакет надевал, не знает. Их внутри было человек восемь. Пакет надевали, скотчем заматывали, на пол уложили, сверху ставили стул и на большие пальцы рук присоединяли провода или что-то, они что-то закручивали, пытали его током. В каком кабинете не помнит, но когда поднимаешься на третий этаж, с последней ступеньки направо, до конца не доходя, еще направо, даже, когда он выходил во двор, в уборную, окно этого кабинета просматривалось. Сначала его допрашивали, совершал ли он, узнал ли он, он сказал, что нет. Один спрашивал, второй, потом вышли на улицу с проходной, там камеры, все зафиксировано. Там есть большой магазин, когда выходишь с райотдела, купил сок, пару булок взял, он сидел на лавочке, они тоже там что-то купили, двое сидели неподалеку, один сел рядом с ним, они сидели, пили, разговаривали. Потом 2 ушли, один остался с ним, потом ему тоже кто-то позвонил, он сказал – пойдем, и ни пошли. После этого это все началось. Он их фамилии не знает. Пытали его, надевали на него пакет, раз 5 точно надевали, скотчем заматывали, чтобы не падал пакет, рот оставляли открытым. Глаза заматывали скотчем. Пакет на голову надевали. Один раз вообще ничего не оставляли, все закрывали, оставляли только немного рот открытым, таким образом они его пытали, надевали пакет так, чтобы он ничего не мог увидеть. Говорили, чтобы он признался в краже. Они ему говорили поначалу штук 7, потом один пришел, сказал, что это не это, потом другой сказал, что остальные не те, все похожие, начал объяснять так, что все работы выполнены одинаково. Потом остановились на трех. Потом остановились на двух, которые они ему сказали – вот эти два, возьми на себя. Вот такая у него была работа. 

Они, когда привели его в дом потерпевшего Потерпевший №2, они его вели в наручниках, говорили, чтобы он зашел, повернул налево, откуда ему знать, куда идти, потом идем, они говорят, поверни направо, он делает, как они говорят. Поднялся наверх, потом говорили, чтобы он сказал, что это та комната, он говорил, так, как они говорили. 

Он со следователем наедине фактически не был, был только в тот момент, когда находился в КПЗ, в момент, когда ему вызвали врачей, и потом они ушли, потом она его вызвала для подписи, потом она спросила, зачем он это берёт на себя. Потом он сказал ей, а что, она сама не знает, что ли, потом она сказала, что так не бывает, можно будет у нее поинтересоваться, может она сама расскажет, что и как было. Он ей говорил, что он невиновен. Его к стене ставили и сзади надевали пакет, кто конкретно это бы не может сказать, потому что он его на лицо не видел. От него требовали, чтобы сказал, сколько краж он сделал, когда сказал, что не знает, говорили, чтобы сдал подельников. Говорили, что они приезжали на машине, показывает на телефоне его машину, он говорил, что это его машина. Потом показывают каких-то людей, говорят, что идут двое, он сказал, что не знает, кто они такие. Они говорили, о каких кражах, говорили адреса, но он их не запомнил. Потом, когда к следователю отвели, там ему сказали, чтобы назвал такие-то адреса, он назвал. Он фактически эти адреса не называл следователю в присутствии одного работника, он его уже не помнит. Потом он ушел, потом пришел другой работник. Им было по 25 лет, они были совсем молодыми. При его допросе в качестве подозреваемого адвоката не было, он пришел тогда, когда его уже увозили в КПЗ. 

Следователю он говорил о применении к нему недозволенных методов со стороны работников полиции. Никакой реакции у следователя на это не было, она просто писала, вытащила бижутерию, потом сказала, что это не золото. Он ответил, что не знает. Она сказала, что все это бижутерия, ему просто назначат штраф. Потом она начала писать, говорила, что ему сказать, она все это записывала. 

Она спрашивала, зачем ему все это нужно. Он сказал, что у него безвыходное положение, что ему оставалось делать. Она сказала, чтобы он не переживал, и вменила ему кражу по ч. 4 УК РФ. Он спрашивал у нее, почему она вменила ему по ч. 4 ст. 158 УК РФ, когда ему изначально говорили о краже по ч. 3, сама говорила, чтобы он не переживал, и такое сделала, еще спрашивала - а зачем он грузится? Она сама все это видит и слышит, потом она говорит, а зачем вам все это надо, зачем все берете на себя? Если ее вызвать, она даже здесь так скажет. Она была в шоке с того, что она впервые такое слышит и с таким сталкивается. Он рассказал ей все как есть. Он ей говорил так, как она ему говорила сказать.

После допроса его подняли в КПЗ, в ИВС прямо со двора. Со двора, где у них машины стоят, его подняли на третий этаж. После допроса он уснул, потом пришли работники, он встать не мог, такое состояние у него было, половины вещей не помню. Ему было плохо. Они вызвали ему врачей. Врачи пришли 2 женщины, его уложили на кушетку. Раздели, начали проверять, что-то записывали, вещи какие-то присоединили, телевизор какой-то поставили, проверяли. Когда они у него спросили, что случилось, он им объяснил, что его пытали. Какой в итоге диагноз ему был поставлен, он не знает, сделали укол, еще дали 2 маленькие таблетки сердечны, и ушли. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые государственный обвинитель, считая объективными, просил положить в основу обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Так из протокола допроса обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного и исследованного в судебном заседании, следует, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. У врача психиатра, нарколога на учете никогда не состоял и не состоит. Какого-либо физического, психологического давления на него не оказывали. Данные показания даёт добровольно без какого-либо на него давления и принуждения. Его права и обязанности ему разъяснены и понятны, в том числе положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания давать желает на русском языке.По существу заданных вопросов следователем может пояснить следующее, что 1995 году он стал заниматься ювелирными изделиями, то есть был их скупщиком, после чего продавал их ювелирам, получая за это разную выручку. Скупая золото и продавая их, он занимался на протяжении 5 (пяти) лет. В последующем, данной работой, то есть скупая золото и продавая их, я занимался периодически, то есть непостоянно. В последний раз я скупал золото и продавал их в 2023 году. На вопрос отвечаю, что касается номеров проб золота, то они бывают разных видов и имеют разную стоимость. Например, проба № является низкой, и стоят они коло 500-900 рублей за один грамм, а самая хорошая проба, например № стоит около 4000 рублей. Цены проб я узнал в то время, когда скупал золото, продавал их ювелирам.

По существу уголовного дела хочу показать, что он имеет в пользовании мобильные телефоны марки «Нокиа» фонарик черного цвета, где имеется вставленная сим-карта с абонентским номером №, а также мобильный телефон марки ZTE Blade синего цвета, где имеется вставленная сим-карта с абонентским номером № на протяжении 5 (пяти) лет по сей день. Также хочет пояснить, что в прошлом году, то есть в 2023, о работал на такси на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком В 078 СН 116РУС черного цвета, маршрут которого был Махачкала-Избербаш, Избербаш-Дербент, а также и другие направления по мере их поступления, где данное такси заказывали у меня по данным абонентским номерам разные люди (клиенты).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 20 часам вечера, точное время не помнит, он заехал в 

<

адрес>, куда доставлял клиентов с 

<

адрес>, со есть пожилую женщину 55 лет, молодую девушку 18 лет и парня на вид 13 лет, где парня он высадил у въезда в 

<

адрес>, а женщину с девушкой высадил по их просьбе по 

<

адрес> номер дома не помнит. Высадив их и проехав немного, точно не помнит какое расстояние, так как прошло много времени, он обратил внимание на частный дом, который был расположен по 

<

адрес> справой стороны от проезжей части. Данный дом был огорожен забором, который имеет калитку для входа, а также ворота для въезда автомобиля. Посмотрев на данный дом, он понял, что в нем никого нет, так как свет в данном доме был выключен. Подождав немного, убедившись, что в доме никого нет, так как свет в доме был выключен, то есть никто не включал его, внутрь дома и из него никто не входил и не выходил, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он решил взобраться внутрь данного дома и совершить хищение золотых изделий в меру их обнаружения, так как он решил обогатиться чужим имуществом, путем их продажи, смотря каких проб они будут. Для этого он обошел данный 

<

адрес> с задней его части и пробрался через задний забор данного дома. Так как забор дома имел высоту примерно в 2 (два) метра, то для него это никакой преграды перелезть через него не создавало. Перелезая через него, он прошел в переднюю часть (лицевую) дома. Далее, увидев входные двери дома, он решил войти в них. Для этого, поднявшись по ступенькам к данным входным дверям в дом, дернув за ручку данной двери, он увидел, что данная дверь не была заперта на ключ. Обрадовавшись, что данная дверь не заперта, он зашел внутрь дома в обуви, то есть в матерчатых (сетчатых) кроссовках тёмно-салатового цвета, где в последующем прошелся по данному дому. В первую очередь он прошелся на первом этаже данного дома, куда зашел в гостиную комнату, кухню, где ничего не обнаружил. В последующем он поднялся на второй этаж, где обнаружил спальную комнату и, подумав, что все адекватные люди хранят золотые изделия, а также денежные средства именно в данной комнате, он решил посмотреть в шкафах о наличии данных предметов. Не обнаружив ничего в шкафах спальной комнаты, он решил заглянуть в другую комнату, дверь которой была закрыта. 

Подумав о том, что в ней могут храниться золотые изделия, он решил спуститься во двор дома и взять оттуда топор, который заметил на бетонном полу у стены забора внутри дома, когда еще перелезал через него. Взяв топор и в последующем вновь поднявшись на второй этаж, где была заперта дверь, он решил взломать замок и зайти в данное помещение (комнату). Зайдя в комнату, учитывая то, что в ней было темно и ничего не видно, он достал свой мобильный телефон марки «Нокиа» фонарик и стал светить им по комнате, где обнаружил, что в нем находились сложенные детские вещи, а также имелся сундук. Решив открыть сундук, заметил, что он был в закрытом состоянии. Далее имея также в руках топор, он решил сломать врезной замок. Сломав сундук он заметил, что в нем находились разные предметы: коробки, пакеты и прочее. Посмотрев несколько пакетов, находящихся в сундуке, он заметил, что в одном из пакетов темного цвета, находились денежные средства в общей сумме 49100 рублей, из которых 8 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей и одна 100 долларовая купюра, которая по курсу на 2023 года составляла 9100 рублей. Также мной в том же пакете были обнаружены ювелирные изделия: - 1 комплект, состоящий из пары золотых сережек и одного кольца бриллиантами в виде цветков; - 1 комплект состоявший из пары золотых сережек и одного кольца с бриллиантами, которые называются в народе «Малиной»; - 1 пара золотых сережек с бриллиантами по одному карату, которые называются «Тюльпанчики»; - 1 золотое кольцо в форме лодочки с платиновой полосой, которое называется «Сороконожка»; - 1 золотое кольцо с россыпью бриллиантов по краям и камушком зеленного цвета по центру; - 1 золотое кольцо расположенными вряд; - 1 золотое кольцо расположенными вряд с четырьмя бриллиантовыми камнями с четырьмя циркониевыми камнями; - 1 золотая цепочка, состоящая из 8 ярусов в форме лезвия; - 1 золотая цепочка тонкая простой вязки; - 1 золотой кулон в форме антикварной сережки с узорами с тремя висюльками; - 1 пара золотых маленьких сережек; - 1 брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета [(бижутерия); - 1 серебро (цепочки, кулоны).

Данные все ювелирные изделия он упаковал в серую сумочку, которая находилась также в сундуке, и в последующем направился к выходу. Спустившись во дворик дома, он решил снова пересмотреть ювелирные изделия, которые украл с данного дома, где решил выбросить изделия из серебра, так как они по стоимости не имели в принципе, по его мнению, существенной цены.

Далее, перелезая через забор дома с задней его части, он решил подняться на бочку (цистерну для воды), облегчив при этом пере лазание через забор. После того, как он перелез забор, он подошел к своему автотранспорту, который припарковал, также с задней части данного дома, сел в него, завел свой автомобиль и поехал в 

<

адрес> к себе домой. На следующий день, то сеть ДД.ММ.ГГГГ он поехал на «Золотой рынок» 

<

адрес>, где продал данные ювелирные изделия, кроме пары золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета, скупщикам, кому именно не помнит, за 45 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по-своему усмотрение, а именно полученные им денежные средства за проданное золото потратил на ремонт своего вышеуказанного автомобиля, а остальные денежные средств (украденные) 49100 потратил в течение недели на одежду. На вопрос отвечает, что пару золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета он оставил на «черный день», то есть когда необходимы будут денежные средства. Их он хранил в последующем в бардачке своего автомобиля ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> РУ, черного цвета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время не помнит, он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком В 078 CH 116 РУС черного цвета с 

<

адрес> в 

<

адрес> с клиентами, которые попросили его довести их в 

<

адрес>, на что он согласился. Далее возле указанного адреса имелся магазин, названия которого не помню, где я и остановился и высадил пассажиров. Выйдя с автомобиля, он подошел к магазину, однако он был закрыт, в связи, с чем он решил пройтись по данной улице, чтобы найти другой магазин. Пройдя некоторое расстояние от данного магазина по 

<

адрес>, он увидел частные жилые двухэтажные дома, которые были огорожены забором. Пройдя еще немного по данной улице, он заметил частный двухэтажный 

<

адрес>. Данный дом был огорожен забором, который имеет калитку для входа. Посмотрев на данный дом, как и в вышеуказанный раз, то есть совершенного им преступления кражи ювелирных изделий еще ДД.ММ.ГГГГ он понял, что в нем никого нет, так как свет в данном доме был выключен. Подождав немного, убедившись, что в доме никого нет, так как свет в доме был выключен, то есть никто не включал его, внутрь дома и из него никто не входил и не выходил, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он решил взобраться внутрь данного дома и совершить хищение золотых изделий в меру их обнаружения, так как он решил обогатиться чужим имуществом, путем их продажи, как и в прошлый раз, смотря каких проб, они будут.

Для этого он обошел данный дом справой стороны, где рядом с данным домом строился другой на тот период времени еще не жилой дом, забор которого был ниже, чем у 

<

адрес>. Взобравшись на участок соседнего строящегося дома, и взобравшись на его забор, в последующем он взобрался на забор 

<

адрес>, где в последующем спрыгнул с забора 

<

адрес> на его территорию. Далее он решил зайти через входную дверь в данный дом, однако данные двери были заперты, в связи, с чем он решил пробраться в дом через оконный проем, расположенный елевой стороны от входной двери. Окно данного оконного проема было приоткрыто, то есть было приоткрыто «форточкой». Открыв окно, при этом не оставив никаких видимых следов взлома, он взобрался через него внутрь дома в обуви, то есть в матерчатых (сетчатых) кроссовках темно-салатового цвета, то есть в тех же кроссовках, которые были надеты на нём, когда он совершал кражу ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, и стал ходить по комнатам в целях обнаружения ювелирных изделий. Решив, что на первом этаже никто не будет хранить золотые изделия, он решил сразу подняться на второй этаж, где зашел в одну из спальной комнаты, которая была приоткрыта. Зайдя в нее он увидел один большой шифоньер и стал искать в нем золотые изделия, где ничего найдено не было. В последующем он перешел осматривать рядом находящийся комод, где была сложена одежда, между которой была найдена шкатулка с украшениями. Далее, все украшения, которые в ней находились, он положил к себе в карман надетой на нём спортивной ветровке. Далее, он решил спуститься на первый этаж данного дома и выйти через входные двери данного дома. Открыв с внутренней части дома замок, дверь приоткрылась, откуда он также перелезая через забор 

<

адрес>, перелез на забор рядом строящегося нежилого дома, откуда после спрыгнул и пошел в сторону своего автомобиля, который остановил у магазина. Далее, сев за руль своего вышеуказанного автомобиля, он со своими знакомыми, которые не знали, куда он ходил и которым он также не говорил о своих планах на совершения кражи чужого имущества, выехали в 

<

адрес>.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, так же как и в прошлый раз поехал на «Золотой рынок» 

<

адрес>, где продал данные ювелирные изделия, кроме наручных часов без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA» и золотистое изделие в форме латинской буквы D, скупщикам, кому именно не помню, как и он примерно за 60 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть посидел в ресторане с друзьями, купил одежду, продукты питания и другое.

На вопрос отвечает, что наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA» и золотистое изделие в форме латинской буквы D, он оставил на «черный день», то есть когда необходимы будут денежные средства. Их он хранил в последующем в бардачке своего автомобиля ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> РУС, черного цвета с другими изделиями, то есть с парой золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета, которые украл 

<

адрес>

Сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, с/т Полет, 

<

адрес>, где примерно после 09 часов вышел из дома и сел в свой автомобиль ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> РУС черного цвета и направился в сторону 

<

адрес> для того, чтобы забрать документы с гор.газа, которые раннее отдавал для оформления проведенного мной газа к своему дому по указанному адресу. Остановившись на полпути, он вспомнил об изделиях, которые хранил у себя в машине в бардачке. Остановившись и подойдя с правой стороны передней пассажирской двери, он открыл бардачок данного автомобиля и достал из него золотые изделия, которые начал рассматривать их пробы. Пока он смотрел на пробы данных изделий, к нему неожиданно для него подошли не известные ему граждане, двое из которых представились ему сотрудниками полиции, а других двоих ребят представили как понятых. Изделия, которые были у него на руках, он сразу бросил в бардачок своего авто, надеясь, что при нем они ничего не найдут, а машину осматривать не будут. Далее сотрудники полиции стали объяснять ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие под названием «Наблюдение», где в дальнейшем провели личного досмотр с участием понятых, где при нем ничего противозаконного обнаружено не было, а также сотрудники полиции сообщили ему, что они будут досматривать его автотранспорт ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> РУ С, с его участием и с участием понятых. В ходе осмотра его т/с сотрудники в полиции обнаружили в бардачке раннее краденные им по вышеуказанным преступлениям (кражам) золотые изделия, которые он намеревался продать. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого были изъяты: брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета, наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA», две серьги золотистого цвета, золотистое изделие в форме латинской буквы D, где расписались все участвующие лица.

Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, так как подозревают его в совершении краж с домовладений по адресу: РД, 

<

адрес>; 

<

адрес>.

По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, в содеянном он сознался и решил дать правдивые признательные показания. /т.2 л.д. 71-77/

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного и исследованного в судебном заседании, следует, что по существу, подозрения может показать следующее, русским языком владеет в совершенстве, грамматический смысл слов на русском языке понимает, поэтому в услугах переводчика не нуждается. Показания даёт, будучи в здравом уме и трезвом рассудке без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны. Показания будут правдивыми и полностью соответствовать действительности.

Обстоятельства, препятствующие даче настоящих показаний не имеется. На него психическое и физическое воздействия не было оказано. Ему разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ в том, что он может отказаться свидетельствовать против самого себя, (своего супруга) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Депутатом или членом избирательной комиссии он не является.

По существу уголовного дела хочет показать, что он имеет в пользовании мобильные телефоны марки «Нокиа» фонарик черного цвета, где имеется вставленная сим-карта с абонентским номером №, а также мобильный телефон марки ZTE Blade синего цвета, где имеется вставленная сим-карта с абонентским номером № на протяжении 5 (пяти) лет по сей день. Также хочет пояснить, что в прошлом году, то есть в 2023, он работал на такси на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> РУС черного цвета, маршрут которого был Махачкала-Избербаш, Избербаш-Дербент, а также и другие направления по мере их поступления, где данное такси заказывали у меня по данным абонентским номерам разные люди (клиенты).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 20 часам вечера, точное время не помнит, он заехал в 

<

адрес>, куда доставлял клиентов с 

<

адрес>, то есть пожилую женщину 55 лет, молодую девушку 18 лет и парня на вид 33 лет, где парня он высадил у въезда в 

<

адрес>, а женщину с девушкой высадил по их просьбе по 

<

адрес> номер дома не помнит. Высадив их и проехав немного, точно не помнит какое расстояние, так как прошло много времени, он обратил внимание на частный дом, который был расположен по 

<

адрес> справой стороны от проезжей части. Данный дом был огорожен забором, который имеет калитку для входа, а также ворота для заезда автомобиля. Посмотрев на данный дом, он понял, что в нем никого нет, гак как свет в данном доме был выключен. Подождав немного, убедившись, что в доме никого нет, так как свет в доме был выключен, то есть никто не включал его, внутрь дома и из него никто не входил и не выходил, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он решил взобраться внутрь данного дома и совершить хищение золотых изделий в меру их обнаружения, так как он решил обогатиться чужим имуществом, путем их продажи, смотря каких проб они будут. Для этого он обошел данный 

<

адрес> с задней его части и пробрался через задний забор данного дома. Так как забор дома имел высоту примерно в 2 (два) метра, то для него это никакой преграды перелезть через него не создавало. Перелезая через него, он прошел в переднюю часть (лицевую) дома. Далее, увидев входные двери дома, он решил войти в них. Для этого, поднявшись по ступенькам к данным входным дверям в дом, дернув за ручку данной двери, он увидел, что данная дверь не была заперта на ключ. Обрадовавшись, что данная дверь не заперта, он зашел внутрь дома в обуви, то есть в матерчатых (сетчатых) кроссовках темно-салатового цвета, где в последующем прошелся по данному дому. В первую очередь он прошелся на первом этаже данного дома, куда зашел в гостиную комнату, кухню, где ничего не обнаружил. В последующем он поднялся на второй этаж, где обнаружил спальную комнату и, подумав, что все адекватные люди хранят золотые изделия, а также денежные средства именно в данной комнате, он решил посмотреть в шкафах о наличии данных предметов. Не обнаружив ничего в шкафах спальной комнаты, он решил заглянуть в другую комнату, дверь которой была закрыта.

Подумав о том, что в ней могут храниться золотые изделия, он решил спуститься во двор дома и взять оттуда топор, который заметил на бетонном полу у стены забора внутри дома, когда еще перелезал через него. Взяв топор и в последующем вновь поднявшись на второй этаж, где была заперта дверь, он решил взломать замок и зайти в данное помещение (комнату). Зайдя в комнату, учитывая то, что в ней было темно и ничего не видно, он достал свой мобильный телефон марки «Нокиа» фонарик и стал светить им по комнате, где обнаружил, что в нем находились сложенные детские вещи, а также имелся сундук. Решив открыть сундук, он заметил, что он был в закрытом состоянии. Далее имея также в руках топор, он решил сломать врезной замок. Сломав сундук он заметил, что в нем находились разные предметы: коробки, пакеты и прочее. Посмотрев несколько пакетов, находящихся в сундуке, он заметил, что в одном из пакетов темного цвета, находились денежные средства в общей сумме 49100 рублей, из которых 8 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей и одна 100 долларовая купюра, которая по курсу на 2023 года составляла 9100 рублей. Также им в том же пакете были обнаружены ювелирные изделия: - 1 комплект, состоящий из пары золотых сережек и одного кольца бриллиантами в виде цветков; -1 комплект состоявший из пары золотых сережек и одного кольца с вриллиантами, которые называются в народе «Малиной»; - 1 пара золотых сережек с бриллиантами по одному карату, которые называются «Тюльпанчики»; - 1 золотое кольцо в форме лодочки с платиновой полосой, которое называется «Сороконожка»; - 1 золотое кольцо с россыпью бриллиантов по краям и камушком зеленного цвета по центру; - 1 золотое кольцо с четырьмя бриллиантовыми камнями расположенными в ряд; - 1 золотое кольцо с четырьмя циркониевыми камнями расположенными в ряд; -1 золотая цепочка, состоящая из 8 ярусов в форме лезвия; -1 золотая цепочка тонкая простой вязки; - 1 золотой кулон в форме антикварной сережки с узорами с тремя висюльками; - пара золотых маленьких сережек; - 1 брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета (бижутерия); - серебро (цепочки, кулоны).

Данные все ювелирные изделия он упаковал в серую сумочку, которая находилась также в сундуке, и в последующем направился к выходу. Спустившись во дворик дома, он решил снова пересмотреть ювелирные изделия, которые украл с данного дома, где решил выбросить изделия из серебра, так как они по стоимости не имели в принципе, по его мнению, существенной цены.

Далее, перелезая через забор дома с задней его части, он решил подняться на бочку (цистерну для воды), облегчив при этом перелазание через забор. После того, как он перелез забор, он подошел к своему автотранспорту, который припарковал, также с задней части данного дома, сел в него, завел свой автомобиль и поехал в 

<

адрес> к себе домой. На следующий день, то сеть ДД.ММ.ГГГГ я поехал на «Золотой рынок» 

<

адрес>, где продал данные ювелирные изделия, кроме пары золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета, скупщикам, кому именно не помнит, как и он за 45 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрение, а именно полученные ним денежные средства за проданное золото потратил на ремонт своего вышеуказанного автомобиля, а остальные денежные средства (краденные) 49100 потратил в течение недели на одежду. На вопрос отвечаю, что пару золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета я оставил на «черный день», то есть когда необходимы будут денежные средства. Их он хранил в последующем в бардачке своего (автомобиля ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> per., черного цвета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время не помнит, он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> per. черного цвета с 

<

адрес> в 

<

адрес> с клиентами, которые попросили его довести их в 

<

адрес>, на что он согласился. Далее возле указанного адреса имелся магазин, звания которого не помню, где он и остановился и высадил пассажиров. Выйдя из автомобиля, он подошел к магазину, однако он был закрыт, в связи, с чем он решил пройтись по данной улице, чтобы найти другой магазин. Пройдя которое расстояние от данного магазина по 

<

адрес>, он увидел частные двухэтажные дома, которые были огорожены забором. Пройдя еще много по данной улице, он заметил частный двухэтажный 

<

адрес>. Данный дом был огорожен забором, который имеет калитку для входа. Посмотрев на иный дом, как и в вышеуказанный раз, то есть совершенного им преступления кражи ювелирных изделий еще ДД.ММ.ГГГГ он понял, что в нем никого нет, так как свет в данном доме был выключен. Подождав немного, убедившись, что в доме никого нет, так как свет в доме был выключен, то есть никто не включал его, внутрь дома и из него никто не входил и не выходил, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он решил взобраться внутрь данного дома и совершить хищение золотых изделий в меру их обнаружения, так как он решил обогатиться чужим имуществом, путем их продажи, как и в прошлый раз, смотря каких проб, они будут.

Для этого он обошел данный дом справой стороны, где рядом с данным домом строился другой на тот период времени еще не жилой дом, забор у которого был ниже, чем у 

<

адрес>. Взобравшись, на участок дома соседнего дома и взобравшись на его забор, в последующем он взобрался на забор 

<

адрес>, где в последующем спрыгнул с забора 

<

адрес> на его территорию. Далее он решил зайти через входную дверь в данный дом, однако данные двери были заперты, в связи, с чем он решил пробраться в дом через оконный проем, расположенный с левой стороны от входной двери. Окно данного оконного проема было приоткрыто, то есть было приоткрыто «форточкой». Открыв окно, при этом не оставив никаких видимых следов взлома, он взобрался через него внутрь дома в обуви, то есть в матерчатых (сетчатых) кроссовках темно-салатового цвета, то есть в тех же кроссовках, которые были надеты на нём, когда он совершал кражу ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, и стал ходить по комнатам в целях обнаружения ювелирных изделий. Решив, что на первом этаже никто не будет хранить золотые изделия, он решил сразу подняться на второй этаж, где зашел в одну из спальной комнаты, которая была приоткрыта. Зайдя в нее, он увидел один большой шифоньер и стал искать в нем золотые изделия, где ничего найдено не было. В последующем он перешел осматривать рядом находящийся комод, где была сложена одежда, между которой была найдена шкатулка с украшениями. Далее, все украшения, которые в ней находились, он положил к себе в карман надетой на нём спортивной ветровке. Далее, он решил спуститься на первый этаж данного дома и выйти через входные двери данного дома. Открыв с внутренней части дома замок, дверь приоткрылась, откуда он также перелезая через забор 

<

адрес>, перелез на забор рядом строящегося нежилого дома, откуда после спрыгнул и пошел в сторону своего автомобиля, который остановил у магазина. Далее, сев за руль своего вышеуказанного автомобиля, он со своими знакомыми, которые не знали, куда он ходил и которым он также не говорил о своих планах на совершения кражи чужого имущества, выехали в 

<

адрес>.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, так же как и в прошлый раз поехал на «Золотой рынок» 

<

адрес>, где продал данные ювелирные изделия, кроме наручных часов без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA» и золотистое изделие в форме латинской буквы D, скупщикам, кому именно не помнит, как и он примерно за 60 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть посидел в ресторане с друзьями, купил одежду, продукты питания и другое.

На вопрос отвечаю, что наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA» и золотистое изделие в форме латинской буквы D, он оставил на «черный день», то есть когда необходимы будут денежные средства. Их он хранил в последующем в бардачке своего автомобиля ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> per. черного цвета с другими изделиями, то есть с парой золотых маленьких сережек и броши золотистого цвета с тремя жемчугами серебристого цвета, которые украл 

<

адрес>.

Сегодня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, я находился в 

<

адрес>, с/т Полет, 

<

адрес>, где примерно после 09 часов вышел с дома и сел в свой автомобиль ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> per. черного цвета и направился в сторону 

<

адрес> для того, чтобы забрать документы с гор.газа, которые раннее отдавал для оформления проведенного им газа к своему дому по указанному адресу. Остановившись на полпути, он вспомнил об изделиях, которые хранил у себя в машине в бардачке. Остановившись и подойдя с правой стороны передней пассажирской двери, он открыл бардачок данного автомобиля и достал из него золотые изделия, которые начал рассматривать их пробы. Пока он смотрел на пробы данных изделий, к нему неожиданно для него подошли не известные ему граждане, двое из которых представились ему сотрудниками полиции, а других двоих ребят представили как понятых. Изделия, которые были у него на руках, он сразу бросил в бардачок своего авто, надеясь, что при мне они ничего не найдут, а машину осматривать не будут. Далее сотрудники полиции стали объяснять ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие под названием «Наблюдение», где в дальнейшем провели личного досмотр с участием понятых, где при нём ничего противозаконного обнаружено не было, а также сотрудники полиции сообщили ему, что они будут досматривать его автотранспорт ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> per. с его участием и с участием понятых. В ходе осмотра его т/с сотрудники в полиции обнаружили в бардачке раннее краденные им по вышеуказанным преступлениям (кражам) золотые изделия, которые он намеревался продать. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого были изъяты: брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета, наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA», две серьги золотистого цвета, золотистое изделие в форме латинской буквы D, где расписались все участвующие лица.

Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, так как подозревают меня в совершении краж с домовладений по адресу: РД, 

<

адрес>.

По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, в содеянном он сознался и решил дать правдивые признательные показания, так как вину свою в совершении вышеуказанных им преступлений он признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Также хочет показать, что причиненный им ущерб будет возмещаться по мере возможности. /т.2 л.д. 92-99/

После оглашения протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что подписи в указанных документах его, этого он не отрицает. Его к следователю привезли только поздно ночью. У него было неважное состояние, подписал документы, не ознакомившись с ними. Он практически всю дорогу сидел. Все документы подписал сидя. Там она его допросила, когда его увозили, был адвокат, и тогда сказали подписать документы, он подписался. Им все это подписано только тогда, когда его уводили.

Суд, в совокупности, оценив показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что объективными, полными и соответствующими действительности являются показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными ниже.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. 

Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они последовательны, отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Считая подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи из домовладения по 

<

адрес>), в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она со своим супругом проживают по адресу: 

<

адрес>. В день совершения преступления они находились у родителей дома по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту её прописки. В тот день папин брат плохо себя чувствовал и к 4 часам он скончался. Она позвонила супругу, попросила его привезти одежду. Она разговаривала с ним по видео звонку. После чего он приехал к родителям и привёз одежду. После похорон, к 11 ночи, они вернулись домой. Вокруг было темно, они заходили в дом по очереди. В зале был бардак, она спросила у супруга, почему он не прибрал с собой, потому что он часто, бывает, ищет документы, потом они ещё осмотрелись, увидели, что вокруг был бардак. Ей было страшно подниматься наверх в комнату. Старшая дочь и супруг поднялись наверх, и она услышала их странные голоса. После чего она тоже поднялась наверх, в комнате с сундуком был бардак. Золота в сундуке не, оказалось, забрали всё. И золото осталось только то, что было на мне в тот день. У неё было всё старинное и необычное. У неё была старинная цепочка, серёжки Каратники, сережки ФИО4, был ещё комплект сережек, браслет, кольца, много золота имелось. Точные цены ей неизвестны, они были куплены очень давно, по тогдашним ценам. Сумма составляла в среднем 1 000 000 руб. В деле указана данная сумма. В настоящее время какую сумму составляет золото, которое у неё имелось, ей неизвестно. В сундуке хранилось золото, которое ей муж приносил на калым. Она их не надевала, с того момента прошло около 18-19 лет. В настоящее время все подорожало, поэтому цены на сегодняшний день ей не известны. У неё в сундуке хранились денежные средства купюрами по 5000 руб. В сундуке имелась сумма в 50 000 руб., также имелась мелочь по 5 или 10 долларов. 

Супруг позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, в том числе приехали родственники. До утра проводились мероприятия. 

К нам позвонил начальник уголовного розыска и сообщил, что лицо совершившее кражу задержано. Краденое им не возвратили, ни деньги, ни украшения. Им просто сообщили о том, что лицо, совершившее преступление, обнаружено. 

Сундук находился, в комнате, ещё там находились подушки. Это особо не жилая комната. Сама комната находится наверху, на втором этаже, от входа справа расположена комната, по направлению в сторону огорода. Все золото и деньги хранились в этом сундуке. Она не просматривала, какое именно золото у неё там находилось, и денег она так же не считала. Изделия из золота имелись в сундуке: - старинный, давнишний ереванский комплект ФИО4, состоящий из серёжек и кольца. Этот комплект был сделан из золота и бриллиантов. Также имелся комплект Тюльпанчик с двумя листочками. 

Эти комплекты мне были подарены супругом на калым. Комплект ФИО4 был приобретён за сумму в 150 000 руб. Они его покупали у сестры. Этот комплект состоит из серёжек и кольца, также в сундуке имелись серёжки по одному карату, они приобретены давно, точную их стоимость сейчас она не знает, но за них было заплачено в свое время 100 000 руб. Также в сундуке хранился браслет из золота, он был не широким, узким. Его стоимость ей неизвестна, поскольку он был подарен ей на калым золовкой. Также имелось кольцо Сороконожка. Оно принадлежало матери, сделано из платина. Также имелись два кольца, одно из которых супругом было подарено на день рождение ещё до свадьбы. Это золотое кольцо с четырьмя камнями, ещё одно кольцо имелось, но оно было не бриллиантовое, золотое их стоимость ей неизвестна. Также там имелся кулон, принадлежащий её прабабушке. Он был старинным, такого кулона больше не у кого нет, он очень старинный, сделан из золота. Кулон был на тонкой цепочке. Также имелась цепочка старинной вязки – Лезвие. Она была приобретена четыре года назад по стоимости 110 000 - 115 000 руб. С момента её покупки прошло не менее пяти лет. 

Деньги также хранились в сундуке. В общей сложности купюрами по 5000 руб. в сундуке имелась сумма в 50 000 р., по крайней мере, ею была в сундук положена сумма в 50 000 руб. Они в сундуке пролежали больше месяца. Это была пенсия мужа, поступившая разом за три месяца. Ей неизвестно, мог ли супруг взять оттуда какую-либо сумму. Обычно она в сундуке не хранит деньги. В мешочке имелся кулон с цепочкой с надписью - Аллагь, их не забрали. Недавно они обнаружили пропажу серебряной цепочки, которая принадлежала дочери. Цепочка была с двумя слониками. Она тоже отсутствует, хранилась в сундуке. Она с оценкой ювелирных изделий на сумму 1 163 710 руб. согласна. Причинённый преступлением ущерб ей не возмещен, но он обещал, что возместит ущерб. Подсудимый принёс ей свои извинения. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Потерпевший №1 и показаниями, данными ею в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены её показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра она находилась у себя дома по указанному выше адресу с членами своей семьи. В этот день примерно в 13 ч. 00 мин, ее с детьми ее супруг ФИО8 отвез к ее родному дяде ФИО1, проживающему по адресу: РД, 

<

адрес>, который был тяжело болен и находился при смерти, после чего вернулся обратно домой. Примерно в 16 ч. 00 мин. скончался ее указанный дядя, о чем она сообщила, позвонив своему супругу, который на тот момент находился дома. После этого примерно через примерно минут 10 ее супруг прибыл на похороны, которые стали проходить в доме ее покойного дяди. На похоронах они пробыли до 23 ч. 00 мин. после чего все вместе приехали к себе домой. По прибытию, ее супруг как обычно открыл калитку ключом и они все вошли во двор дома. Далее они вошли в дом, через основные двери, которые не были заперты на ключ, то есть ей от ее супруга, стало известно об этом позже. При входе в дом, а именно в зальное помещение дома она увидела разбросанные вещи. После этого они обошли остальные комнаты и увидели, что во всех комнатах беспорядок. Вещи были вытащены из шкафов и комодов и разбросаны. В этот момент она поняла, что в период их отсутствия кто-то незаконно проник в их дом для совершения кражи. На втором этаже дома в комнату расположенной возле спальной комнаты, она увидела, что находившийся там сундук в запертом состоянии был открыт. Данный сундук имел врезной замок, который был поврежден. Заглянув в сундук, она обнаружила пропажу денег в сумме 49100 рублей и различных ювелирных изделий из золота, которые она хранила в данном сундуке. Сама дверь, ведущая в комнату, где находился сундук, ею также была закрыта на ключ, сами ключи находились в спальной комнате. Пропавшие деньги хранились из 8 купюр билетов банка России достоинством по 5000 рублей и одна 100 долларовая купюра, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляло 9100 рублей. Из ювелирных изделий было украдено:- 1 комплект, состоящий из пары золотых сережек и одного кольца с бриллиантами в виде цветков стоимостью 150000;- 1 комплект, состоявший из пары золотых сережек и одного кольца с бриллиантами, которые называются в народе «Малиной» стоимостью 300000 рублей;- 1 пара золотых сережек с бриллиантами по одному карату, которые называются «Тюльпанчики» из за своей схожести с данным цветком стоимостью 450000 рублей; - 1 золотое кольцо в форме лодочки с платиновой полосой, которое называется «Сороконожка» 20000 рублей; - 1 золотое кольца с россыпью бриллиантов по краям и камушком зеленного цвета по центру стоимостью 70000 рублей;- 1 золотое кольцо с четырьмя бриллиантовыми камнями расположенными вряд стоимостью 25000 рублей; - 1 золотое кольцо с четырьмя циркониевыми камнями расположенными вряд стоимостью 15000 рублей;- 1 золотая цепочка, состоящая из 8 ярусов в форме лезвия стоимостью 100000 рублей;- 1 золотая цепочка тонкая простой вязки 20000 рублей; - 1 золотой кулон в форме антикварной сережки с узорами с тремя висюльками стоимостью 30000 рублей. Всего золотых изделий было похищено на сумму 1180000 рублей.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении предъявления ей предметов для опознания под №: брошь серебристого цвета с тремя жемчужинами белого цвета, наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «Макс Тайм», две серьги золотистого цвета, серебристое изделие в форме латинской буквы О. под №: брошь серебристого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета, наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «IBSO», две серьги серебристого цвета, золотистое изделие в форме латинской буквы А. и под №: брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета, наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA», две серьги золотистого цвета, золотистое изделие в форме латинской буквы D; из всего вышеперечисленного предъявленного она узнала только два предмета, которые принадлежат ей, а именно брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета и две серьги золотистого цвета, эти изделия она опознала по внешним признакам, так как пару золотых сережек она их покупала своей дочери еще в 2010 году за 8 000 рублей, которые имели ту же самую форму и цвет как представленные данные сережки, также хочет добавить, что данные сережки она забыла указать в предыдущем допросе, в связи с чем просит добавить их в список причиненного материального ущерба. Данную брошь, которая не имеет для нее никакого значения и ценности, так как это бижутерия, она узнала ее по внешним признакам, так как надевала ее на верхнюю одежду, где золотистая часть (основа) имела немного потертости, в связи с чем потеряла немного цвет и стала темной. /Том № л.д. 46-50, Том № л.д. 68-70/

Потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения её показаний данных в ходе следствия подтвердила их правильность. 

Суд, в совокупности, оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что полными и соответствующими действительности являются её показания данные ею в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными ниже. 

Показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 является его супругой. Они в 11 ночи зашли домой, открыли калитку, то есть входную дверь, она у них была открытой, включили свет и увидели в зале бардак. Вещи находились в беспорядочном состоянии. Они проживают с семьей по адресу: 

<

адрес>. После они поднялись на второй этаж. На втором этаже во всех комнатах также был бардак. У них пропали золотые ювелирные изделия и денежные средства где-то 50 000 р., точно не может сказать. Он не разбирается в ювелирных изделиях, если не ошибается, их сумма составляет больше 1 000 000 

<

адрес> ювелирных изделий и денежных средств, больше ничего не пропало. Окна, двери целы. Ущерб не возмещён. Следователь им показывал золотые изделия некоторые, которые им принадлежали, они опознали их. 

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что они задержали подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку у них имелись ранее возбужденные уголовные дела, имеющиеся в Избербашском отделе полиции, по двум кражам имевшие место в 09 июля и ДД.ММ.ГГГГ. По этой информации они выехали в 

<

адрес>, проводили ОРМ - Наблюдение в отношении ФИО2 Он был задержан, был проведён личный досмотр его самого и досмотр транспортного средства, после чего он был доставлен в ОМВД России по городу Избербаш. При его личном досмотре ничего обнаружено не было. При досмотре транспортного средства, как он помнит, был автомобиль ВАЗ 2114 за госномерами 078, в бардачке был обнаружен прозрачный полимерной пакет с золотыми изделиями. Они были изъяты протоколом досмотра транспортного средства. Он лично потерпевшим не показывал эти золотые изделия, они были переданы рапортом следователю. В рамках уголовного дела следователь предъявлял данные золотые изделия для опознания. 

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что поступило поручение от следователя ОМВД России по городу Избербаш по установлению лиц, совершивших преступления. Точное время не помнит, поручение поступило в этом году. В ходе проведённой работы, ими получена информация совместно с оперативными работниками 

<

адрес>. Осуществили выезд в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в посёлок Кривая Балка. Ими было проведено ОРМ Наблюдение с участием понятых. Как ФИО2 выехал, они осуществляли наблюдение за ним. Потом он остановился, стал ковыряться в машине, они подъехали к нему, провели личный досмотр, досмотрели автомобиль. В автомобиле в бардачке были обнаружены золотые изделия, которые проходили по делу. Они все вместе проследовали в 

<

адрес> в отдел полиции. Там он признался, рассказал всё, как было. Потерпевшие опознали свое золото. Золотые изделия были направлены на экспертизу, на предмет обнаружения на золотых изделиях ДНК ФИО2 Назвать каком количестве были обнаружены золотые изделия, что они из себя представляли, он не может сказать, все это было предоставлено следователю. В свою очередь, следователь назначил генетическую экспертизу, потом он интересовался у следователя, он сказал, что экспертное заключение поступило, и оно подтвердило, что обнаружено ДНК, принадлежащее ФИО2 При проведении оперативного мероприятия наблюдение были привлечены понятые. Соответствующие права им были разъяснены. При проведении каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> расследовались уголовные дела: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом кражи золотых изделий на сумму 950 000 рублей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом кражи золотых изделий на сумму 930 000 рублей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в последующем были соединены в одно производство, присвоив при этом основной номер уголовного дела №.

По данному уголовному делу следователем были направлены в ОМВД России по 

<

адрес> поручения на установление лица, причастного к данным преступлениям. Им совместно с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1, были проведены оперативные мероприятия, направленные на установление причастности лица к совершенным вышеуказанным преступлениям.

В связи с проведенной оперативной работой ими была получена оперативная информация, от надежного источника о том, что гр. ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Полет», 

<

адрес>, возможно, может быть причастен к совершению преступлений, то есть краж золотых изделий имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по которым возбуждены вышеуказанные уголовные дела, а также, что гр. ФИО2 намеривается сбыть краденные золотые изделия. В целях проверки поступившей оперативной информации на основании ст. 6-8 и п.1 ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» его коллегой Свидетель №1 был вынесен рапорт на имя начальника отдела ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО17, для разрешения проведения ОРМ с выездом в 

<

адрес>, где в последующем, при осуществлении выезда было проведено ОРМ «Наблюдение».

Примерно к 06 часам утра ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №1 был осуществлен выезд на побережье Каспийского моря 

<

адрес>, где по данному берегу прогуливались граждане. В последующем подойдя к двоим из граждан, которых как ним позже стало известно зовут Свидетель №3 и Свидетель №4, они представились последним сотрудниками полиции и попросили их принять участие в ОРМ «Наблюдение», также сообщив, что собираются провести его в 

<

адрес>. В ходе беседы с данными гражданами они им объяснили их права и обязанности при проведении данного мероприятия, а также их действия. На их просьбу, то есть принять участие в ОРМ «Наблюдение», последние согласились, в связи с чем, примерно к 06 часам 30 минутам все участвующие лица выехали на автомобиле Лада приора, серебристого цвета за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением Свидетель №1 в 

<

адрес>, то есть в сторону места жительства гражданина, возможно совершившего по имеющейся информации вышеуказанные преступления, то есть кражи золотых изделий.

Далее, в 07 часов 30 минут, по приезду по адресу проживания ФИО2 то есть в 

<

адрес>, с/т. «Полет», 

<

адрес> ими началось ОРМ «Наблюдение», где в данный период времени по полученной информации находился ФИО2

Далее, в ходе наблюдения по вышеуказанному адресу в 09 часов 15 минут ими был замечен гражданин невысокого роста, 55-57 лет, худощавого телосложения, с седоватой бородой, в очках для зрения, одетый в черную спортивную одежду и кепку черного цвета, который выходил из вышеуказанного адреса и прошел к автомобилю, припаркованному к данному дому, марки ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> рус черного цвета, после чего сел за руль данной автомашины, где в 09 часов 20 минут начал движение в сторону ФАД «Махачкала-Астрахань». В ходе следования за данным автомобилем, данный гр-н направился в сторону 

<

адрес>. В последующем, доехав до перекрестка «Песчаного карьера», данная машина развернулась и направилась в сторону 

<

адрес>, где свернула с ФАД в сторону данного поселка.

Далее в ходе следования за данным автотранспортом, в 09 часов 25 минут данный автотранспорт остановился на обочине автодороги ведущей к 

<

адрес>, где в последующем вышеуказанный мужчина вышел с машины и направился к переднему пассажирскому сиденью, где открыл ее дверь и достал что-то из вещевого ящика «бардачка» и стал рассматривать. В это время они ехали медленно в сторону данной машины, где решили припарковаться на расстоянии около 15 метров с правой стороны на обочине от указанной машины. Далее ими было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» за данным гражданином. Выйдя с автомобиля, они, то есть все участвующие лица, направились в сторону данного гражданина. В то время, пока данный гражданин что-то осматривал, он и его коллега Свидетель №1 подошли к последнему, который удивился их присутствию, где они далее представились сотрудниками полиции, а двоих ребят представили как понятых, которые будут участвовать в мероприятии, которое собираются проводить в отношении него. В это время, когда они стали представляться, данный гражданин, держа в руках черный кошелек, положил в него что-то, быстро открыл вещевой ящик «бардачок» и закинул в него данный кошелек. В последующем они стали спрашивать данного мужчину, который представился им как ФИО2 ФИО6, что последний положил в свой черный кошелек, на что ФИО2 сказал, что ничего в него не положил, просто закрыл кошелек и бросил его в вещевой ящик «бардачок». Далее они стали объяснять ФИО2, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие под названием «Наблюдение», где в дальнейшем сообщили ему, что им необходимо провести у него личный досмотр и досмотр транспортного средства с участием понятых. Прежде чем начать проводить личный досмотр, Свидетель №1 спросил у ФИО2 имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что последний дал отрицательный ответ. При проведении личного досмотра у ФИО2 ничего противозаконного обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, в котором подписались все участвующие лица. 

Далее, они стали досматривать автотранспорт ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> рег. В ходе осмотра транспортного средства ими были обнаружены в переднем вещевом ящике (бардачке) черный кошелек внутри которого находились золотистые изделия: 1) брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета; 2) наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA»; 3) две серьги золотистого цвета; 4) золотистое изделие в форме латинской буквы «D» со стразами, с прилепленным к нему изделием округлой формы золотистого цвета с надписью «TОO YOUNG TО DIE», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакетик. Обнаруженные вышеуказанные золотистые изделия были изъяты с автомобиля в присутствии понятых и упакованы в белый бумажный конверт, который в последующем был опечатан биркой с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. При проведении досмотра транспортного средства Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, где были указаны найденные и изъятые золотистые изделия, где в конце в данном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ФИО6.

Далее, после проведенного мероприятия с участием ФИО2 ими было предложено ФИО2 проехать в ОМВД России по 

<

адрес> и дать показания по существу подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, то есть по раннее вышеуказанным уголовным делам, на что последний не стал сопротивляться и проехал с ними в 

<

адрес> в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес>.

По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес> последний в содеянном сознался и решил дать правдивые признательные показания, в которых подтвердил, что ФИО2 действительно совершил кражу ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которые после совершения их краж продал в 

<

адрес> в виде «лома». /Том № л.д. 183-187/

Свидетель Свидетель №2 после оглашения его показаний данных в ходе следствия подтвердил их правильность. 

Суд, в совокупности, оценив показания потерпевшей Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что полными и соответствующими действительности являются его показания данные им в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными ниже. 

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он был у друга, ночевал у него. Он шел на трассу, и тот человек тоже шел на трассу. Они начали вместе голосовать, чтобы остановить машину и вместе доехать до Махачкалы, а потом уже приехать в 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехала машина, им показали удостоверение, пояснили, что могут принять участие в мероприятии, подробности ему были неизвестны, в том числе ему не были известны обстоятельства дела, он согласился принять участие в данном мероприятии. Ему права были разъяснены, его имени он не помнит. Его привлекли по этому делу в качестве понятого при производстве задержания лица, которое передвигалось на автомобиле ВАЗ 2114, темного цвета, то ли черного цвета, то ли темно-бордового. Номера автомобиля он не запоминает. Задержание было произведено чуть дальше 

<

адрес>. Кто был за рулем автомобиля ВАЗ 2114 в день задержания честно сказать он забыл, не помнит, он даже на лицо не помнит его. Предметы были обнаружены при досмотре автомобиля в бардачке. Там был обнаружен сверток, в котором находилось то ли золото, то ли серебро. Не помнит точно. Он ознакамливался с тем, что он подписывал. Он подписывал документы в качестве понятого, там было указано, что обнаружен сверток с золотыми или серебряными изделиями, точнее не помнит. Он видел, как при досмотре автомобиля был найден этот пакет. Подсудимый находился рядом с машиной. Как он понимает, этот пакет он у кого-то взял, чтобы кому-то отвести или вроде продать. 

В связи с тем, что в судебное заседание не явился свидетель обвинения Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого ФИО2

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 2025, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, где-то после 05 часов 30 минут, он с его знакомым по имени Свидетель №4 вышли с дома на пробежку до побережья Каспийского моря. Далее прогуливаясь по побережью Каспийского моря, примерно после 06 часов, к ним подошли двое неизвестных им парней, которые представились сотрудниками полиции, а именно оперуполномоченными уголовного розыска Свидетель №1 и Свидетель №2, которые стали расспрашивать их о том, имеется ли у них свободное время, так как хотят предложить им принять участие в ОРМ «Наблюдение», также сообщив, что собираются провести ОРМ в 

<

адрес>. В ходе беседы с оперуполномоченными уголовного розыска, последние стали им объяснять права и обязанности понятых при проведении данного мероприятия, а также действия понятых. На просьбу сотрудников полиции принять участие в ОРМ «Наблюдение», он и его знакомый Свидетель №4 согласились, так как им было интересно посмотреть как проводят ОРМ, в связи с чем, примерно к 06 часам 30 минутам, они, то есть все участвующие лица выехали на автомобиле Лада приора, серебристого цвета за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №1 в 

<

адрес>. В ходе следования в 

<

адрес>, сотрудник полиции Свидетель №2 стал им рассказывать, что в ходе ОРМ «Наблюдение» они едут по адресу, где проживает гражданин, совершивший раннее, то есть в 2023 году преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, то есть совершил кражу ювелирных изделий по двум адресам в 

<

адрес>, в связи с чем, сотрудникам полиции поступила информация, о причастности данного гражданина к вышеуказанному преступлению, которую необходимо проверить.

Далее, в 07 часов 30 минут, по приезду по адресу 

<

адрес>, с/т. «Полет», 

<

адрес> сотрудниками полиции началось ОРМ «Наблюдение», где в данный период времени по полученной информации находился гражданин, совершивший вышеуказанное преступление.

Далее, в ходе наблюдения по данному адресу в 09 часов 15 минут ими был замечен гражданин невысокого роста, 55-57 лет, худощавого телосложения, с седоватой бородой, в очках для зрения, одетый в черную спортивную одежду и кепку черного цвета, который выходил из вышеуказанного адреса и прошел к автомобилю, припаркованному к данному дому, марки ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> рус черного цвета, после чего сел за руль данной автомашины, где в 09 часов 20 минут начал движение в сторону ФАД «Махачкала-Астрахань». В ходе следования за данным автомобилем, данный гр-н направился в сторону 

<

адрес>. В последующем, доехав до перекрестка «Песчаного карьера», данная машина развернулась и направилась в сторону 

<

адрес>, где свернула с ФАД в сторону данного поселка.

Далее в ходе следования за данным автотранспортом, в 09 часов 25 минут данный автотранспорт остановился на обочине автодороги ведущей к 

<

адрес>, где в последующем вышеуказанный мужчина вышел с машины и направился к переднему пассажирскому сиденью, где открыл ее дверь и достал что-то из вещевого ящика «бардачка» и стал рассматривать. В это время они ехали медленно в сторону данной машины, где сотрудник полиции припарковал автотранспорт на котором они приехали на расстоянии около 15 метров с правой стороны на обочине от указанной машины. Далее сотрудниками полиции было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» за данным гражданином. Выйдя с автомобиля, они, то есть все участвующие лица, направились в сторону данного гражданина. В то время, пока данный гражданин что-то осматривал, сотрудники полиции, а также он и Свидетель №4 вслед за ними подошли к наблюдаемому гражданину, который удивился их присутствию. Далее сотрудники полиции представились наблюдаемому, показав при этом свои служебные удостоверения, а их представили ему как понятых. В ходе разговора сотрудники полиции сообщили гражданину, что в отношении него было проведено ОРМ «Наблюдение» в связи с поступившей им оперативной информации о причастности его к раннее совершенным в 2023 году преступлениям, совершенных в 

<

адрес> по адресам 

<

адрес>. В это время, когда сотрудники полиции стали ему представляться и объяснять ему о проведенном ОРМ, гражданин держа в руках черный кошелек, положил в него что-то, быстро открыл вещевой ящик «бардачок» своего автомобиля ВАЗ 2114 и закинул в него данный кошелек. В последующем сотрудники полиции стали спрашивать данного мужчину, который представился им как ФИО2 ФИО6, что тот положил в свой черный кошелек, на что последний сказал, что ничего в него не положил, просто закрыл кошелек и бросил его в вещевой ящик «бардачок». Далее сотрудники полиции сообщили наблюдаемому, что им необходимо провести у него личный досмотр и досмотр транспортного средства с их участием. Прежде чем начать проводить личный досмотр, Свидетель №1 спросил у наблюдаемого ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что последний дал отрицательный ответ. При проведении личного досмотра у ФИО2 ничего противозаконного обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, в котором подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 

Далее, сотрудники полиции стали досматривать автотранспорт ВАЗ 2114 за государственным номерным знаком 

<

***> рег., принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра транспортного средства сотрудниками полиции были обнаружены в переднем вещевом ящике (бардачке) черный кошелек внутри которого находились золотистые изделия: 1) брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами серебристого цвета; 2) наручные часы без ремешка золотистого цвета фирмы «ZARIA»; 3) две серьги золотистого цвета; 4) золотистое изделие в форме латинской буквы «D» со стразами, с прилепленным к нему изделием округлой формы золотистого цвета с надписью «TОO YOUNG TО DIE», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакетик. Обнаруженные вышеуказанные золотистые изделия были изъяты с автомобиля под их наблюдением и упакованы в белый бумажный конверт, который в последующем был опечатан биркой с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица. При проведении досмотра транспортного средства Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, где были указаны найденные и изъятые золотистые изделия, где в конце в данном протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ФИО6.

Далее, после проведенного мероприятия с участием ФИО2 сотрудниками полиции было предложено ФИО2 проехать в ОМВД России по 

<

адрес> и дать показания по существу подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, то есть по раннее вышеуказанным преступлениям, на что последний не стал сопротивляться и проехал с ними в 

<

адрес> в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес>. /Том № л.д. 188-192/

В обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из домовладения по 

<

адрес>), сторона обвинения также представила суду исследованные в судебном заседании и изложенные ниже письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, непосредственным объектом осмотра является 

<

адрес>, где была совершена кража ювелирных изделий и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия из серебра и футляры, следы тканей (рук от перчаток) со следом подошвы обуви, след подошвы обуви с комнаты второго этажа, ключи с двери комнаты №, 2-го этажа, топор со двора, следы рук. /Том № л.д.5-11/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном масштабном снимке, зафиксированном при осмотре места происшествия на поверхности сундука, расположенного в комнате на 2 этаже дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Обнаруженный след образован в результате непосредственного контакта древесины с лапчатым концом орудия взлома и могли быть оставлены рабочей частью инструмента (монтировка с лапчатым концом и т.п.) или иным орудием с раздвоенной рабочей частью, имеющим общую ширину рабочей части 30 мм. /Том № л.д. 88-93/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - на представленном отрезке темной дактилопленки №, отобразился след перчатки с трикотажным плетением нитей, обнаруженный и изъятый с поверхности пластиковой бочки для воды на заднем дворе дома при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес>, пригодный лишь для установления групповой принадлежности материи, оставившей данный след. 

- На представленном отрезке темной дактилопленки №, отобразился след участка подошвы обуви, обнаруженный и изъятый с поверхности пластиковой бочки для воды на заднем дворе при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес>, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации, возможно лишь при предоставлении конкретных сравнительных образцов обуви. 

- На представленном отрезке темной дактилопленки №, отобразился след участка подошвы обуви, обнаруженный и изъятый с поверхности пола в комнате на первом этаже дома при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> пригодный для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации, возможно лишь при предоставлении конкретных сравнительных образцов обуви. /Том № л.д. 94-102/

- письмо с МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при проверке следа подошвы обуви, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> № (УД №) по учетам следов обуви и бутокарт МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД, установлено совпадение по групповой принадлежности со следом подошвы обуви (ИК №) изъятым при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> № (УД №). /Том № л.д. 232/

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №1, с участием оперуполномоченного УУР МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 провели ОРМ «Наблюдение» руководствуясь п. 6, ч. 1, ст. ст. 6-7 и 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где ДД.ММ.ГГГГ, с 06 часов 30 минут по 09 час 25 минут, проводилось ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т Полет, 

<

адрес>. Согласно акту «Наблюдение» в 06 часов 30 минут все участвующие лица выехали на автомашине с 

<

адрес> в сторону места жительства ФИО2 В 07 часов 30 минут началось наблюдение за домовладением №, 

<

адрес>, с/т «Полет», 

<

адрес>, где по полученной информации находился гр. ФИО2 В 09 часов 15 минут ФИО18 вышел из вышеуказанного адреса, сел в свою автомашину припаркованную возле дома марки ВАЗ 2114 за г/н В 078 СH 116 РУС. В 09 часов 20 минут ФИО2 выехал на указанной автомашине на ФАД «Махачкала-Астрахань» и направился в сторону 

<

адрес>. Доехав до перекрестка «Песчаного карьера» развернулся и направился в сторону 

<

адрес>, где свернул с ФАД в сторону данного поселка. В 09 часов 25 минут ФИО2 остановился на обочине автодороги ведущей к 

<

адрес>, где достал, что то из вещевого ящика (бардачка) и начал рассматривать. После чего, было принято решение о прекращении ОРМ «Наблюдение» за гр. ФИО2 и производстве личного досмотра и досмотра транспортного средства./Том № л.д.29/

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при досмотре т/с марки ВАЗ 2114 за г/н № рус., принадлежащий ФИО2 в вещевом ящике (бардачке) обнаружены золотистые изделия: 1.наручные часы без ремешка, золотистого цвета фирмы «ZARIA» 2.золотистое изделие в форме латинской буквы « D» (одна серьга) 3. пара серёг золотистого цвета 4. брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами, где указанные предметы были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. /Том № л.д.31/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> следы подошвы обуви изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> могли быть оставлены одной и той же обувью. /Том № л.д. 39-47/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является одна бумажная упаковка (конверт) белого цвета, в которой упакованы золотистые изделия, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на которой учинены надписи краской синего цвета «Бумажный конверт внутри которого находятся золотые изделия, изъятые в ходе досмотра т/с ВАЗ 2114 за г/н № принадлежащего гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой упакованы золотистые изделия, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. С целью осмотра конверта и изделий, находящихся в нём, была прорежена правая часть конверта, из которой были извлечены золотистые изделия (украшения), которые в свою очередь упакованы в прозрачный полимерный маленький пакетик. При извлечении золотистых изделий (украшений) установлены объекты: 1.наручные часы без ремешка, золотистого цвета фирмы «ZARIA»: 2.золотистое изделие в форме латинской буквы « D» (одна серьга): 3. пара серёг золотистого цвета: 4. брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами. Все объекты были тщательно осмотрены, после чего упакованы в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. /Том № л.д. 50-55/

- постановление о признании золотистых изделий вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому; 1.наручные часы без ремешка, золотистого цвета фирмы «ZARIA»: 2.золотистое изделие в форме латинской буквы « D» (одна серьга): 3. пара серёг золотистого цвета: 4. брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. /Том № л.д.10-11/

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала из представленных предметов: пару серёг золотистого цвета и брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами по внешним признакам, так как она покупала серьги своей дочери в 2010 году, и имели ту же самую форму и цвет как представленные сережки, а данную брошь, бижутерию, она узнала ее, так как надевала ее на верхнюю одежду, а золотистая часть имела немного потертости, в связи с чем потеряла немного цвет. /Том № л.д. 64-67/

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно показал и рассказал, как он совершал инкриминируемое ему преступление, то есть совершал кражу золотых изделий по адресу: 

<

адрес> № в 

<

адрес>. /Том № л.д. 101-106/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственными объектами осмотра являются: - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано след материи и след обуви №, которые были изъяты на заднем дворе, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упакован след обуви № который был изъят в комнате №, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все осмотренные предметы (упаковки) не были вскрыты, так как они исследовались экспертами ЭКЦ МВД по РД и экспертом МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) и целостность упаковок не были нарушены. /Том № л.д. 171-174/

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано след материи и след обуви №, которые были изъяты на заднем дворе, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упакован след обуви № который был изъят в комнате №, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. /Том № л.д. 175-177/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственными объектом осмотра является транспортное средство марки «ВАЗ 2114» модели «LADA» с государственным регистрационным знаком В 078 CH 116 rus. сине-черного цвета, где были обнаружены золотистые изделия при осмотре т/с от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с автомобиля изъяты: три металлических (гаечных) ключа и отвертка; автомобиль направлен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес>. /Том № л.д. 204-206/

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 2114» модели «LADA» с государственным регистрационным знаком В 078 CH 116 rus. сине-черного цвета признан вещественным доказательством и выдворен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес>. Том № л.д. 213-214/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленном на экспертизу по материалу уголовного дела № образце слюны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены генетические признаки лица мужского генетического пола, которые представлены в таблице № настоящего заключения. 

2. На представленном на экспертизу топоре - объекты №№. обнаружены эпителиальные клетки. Согласно данным таблицы № эпителиальные клетки (объекты №№), вероятно, происходят при смешении генетического материала ФИО2 и двух или более неустановленных лиц. 

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в смешанном следе эпителиальных клеток (объекты №№) и в образце слюны ФИО2 в совокупности составляет: P = 4,30 x 10-9 или 1:2,32 x 108. 

Это означает, что теоретически в среднем одно лицо из 2,48 х 1014 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение смешанного следа пота (объекты №№,4,5) от ФИО2 и двух или более неустановленных лиц. /Том № л.д. 216-223/

- рапорт ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по т/с ВАЗ 2114 за г/н № рус. по сервису «ЦАФАП» и «ПАУТИНА», было установлено, что камера фиксации дорожного движения зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у подъезда в 

<

адрес> в день совершения преступления ФИО2, в 20 часов 13 минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. /Том № л.д. 231-237/

- справка от эксперта по ювелирным и бриллиантовым изделиям ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из расчетов стоимости представленных в запросе (краденных) изделий следует, что с 

<

адрес> похищены ювелирные изделия на сумму 1 163 710 рублей (один миллион сто шестьдесят три тысячи семьсот десять). /Том № л.д. 5-9/. 

Считая подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи из домовладения по 

<

адрес>), в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает со своей женой, двумя сыновьями и дочерью. Один из сыновей и дочь на момент совершения преступления находились в Махачкале, на учёбе, сдавали сессию. Они проживали в тот период на съемной квартире. Его супруга работает в 

<

адрес> Республики. Она является военнослужащим. Он с ФИО3, со своим младшим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в день совершения преступления дома. Они были с ним дома одни, и по графику своей работы в 12:40 он приезжает на обед домой. За это время он забирает своего сына в школу, то есть по времени это до 13:15-13:20. В этот день он его как обычно отвёз в школу. Он обучается в одиннадцатой школе. После чего он направился к себе на работу, то есть перешёл дорогу от 11 школы и пошёл к себе на работу. После 18 вечера он обычно забирает сына со школы, то есть после шестого урока он приезжает с ним домой. По прибытии домой в 18:10 или в 18:15, он точное время не помнит, они с сыном прошли через входную калитку, он вставил ключ во входную дверь, но ключ не проворачивался, дверь была открытой, он подумал, что приехали старшие дети. Подумал, что детям что-то понадобилось забрать, и они приехали вечером. Он прошел в дом, положил ключи на столик, снял обувь, присмотрелся, увидел открытое окно в гостиной, подумал, почему может окно быть открытым, увидел также, что москитная сетка была снята и прислонена к батарее. У него и мысли не было о том, что произошла кража. Он поднялся на второй этаж. На втором этаже, слева по коридору, находится комната дочери, справа гардеробная, он подошел к концу коридора, слева дверь была приоткрыта, то есть была приоткрытой дверь в комнату дочери. Он увидел, что у неё на двуспальной кровати было все выложено, разложено, вытащено, то есть все лежало в беспорядочном порядке. Также у неё были выложены на краю кровати шкатулки из-под бижутерии. Он сразу подумал, что здесь что-то нечисто и позвонил дочери, спросил, где она, на что она ответила ему, что она находится в 

<

адрес>, уточнил у дочери, приезжала ли она домой, последняя ему ответила, что не приезжала. Он ей позвонил по видео, показал комнату. Слева от входа находится шкаф, наверху которого находятся полки. На полу был старый пакетик, дочь попросила снять его ближе, потом дочь пояснила, что в этом пакете находилось золото. Он поднял пакетик, соответственно там было пусто. После чего ему стало понятно, что произошла кража. Он позвонил к супруге, через часа два она приехала. После чего он позвонил в дежурную часть полиции. По времени супруга приехала к 12 часам ночи. Приехала следственная группа, начала свои следственные мероприятия. 

Краденые украшения кольца, золотые часы, наименования всех золотых изделий ему неизвестны, принадлежали супруге и дочери, Дочь выходила замуж, и были украшения, которые были подарены её женихом. Супруга ходила на золотой рынок со следователем. Изначальная сумма была в размере 900 000 рублей. Возможно, имелись дополнения после того, как они со следователем ходили на рынок золотых изделий. Он признан потерпевшим, поскольку он обращался с заявлением в правоохранительные органы. У сына в комнате была деревянная копилка, в которой имелась сумма в размере 2000- 3000 руб. Этой суммы тоже нет. Относительно золотых изделий он ничего пояснить не может, ему неизвестны их наименование, поскольку он не интересовался ими. Ему не неизвестно что у них было, что нет, более подробно об этом может рассказать супруга. Супруга ходила на золотой рынок, спрашивала, сколько что стоит. Она ходила в первый раз со следователем, во второй раз она ходила дополнительно. Во второй раз она уже ходила одна. 

Показания свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что в день совершения преступления она находилась на работе, в 

<

адрес> Республики. О совершенном преступлении ей сообщил супруг по телефону, он позвонил и сказал о том, что у них в доме произошла кража. Она на такси приехала домой. На втором этаже, в спальне, был бардак. Все вещи были разбросаны, пакетик, в котором хранилось золото, лежал на полу. У них подряд были свадьбы, по этой причине этот пакетик с золотом они далеко не убирали. То, что хранилось в пакетике, она уже сейчас точно не помнит, но у них было украдено кольцо бриллиантовое. Оно принадлежало дочери, оно было приобретено ею по стоимости в 50 000 - 60 000 руб. Также у них имелся комплект – Пирамида. Стоимость комплекта на момент покупки составляла 160 000 руб. Также имелась цепочка – Кардинал, она была с кулоном, правда кулон, она не указала, видимо, она забыла о нем, так как он был не дорогим. Также был кулон в виде цветочка. Он был бриллиантовый с изумрудом. Также у них были украдены часы – Ника, удлиненное кольцо с бриллиантами, золотая цепочка, слиток браслет в виде значка бесконечности, а также бриллиантовый литый браслет, на общую сумму более 1 000 000 руб. Она называла приблизительные цены, один из браслетов, к примеру, она покупала по стоимости в 208 000 рублей. У них нет врагов. Они никого не ущемляли, никому ничего плохого не говорили, соответственно им некого подозревать. Она со следователем ходила на золотой рынок и показывала те драгоценности, которые у них были украдены. Многих драгоценностей на золотом рынке уже не было, потому что они были приобретены в магазине ювелирных изделий «Тримиата». Им звонили и показывали не золотые изделия, а бижутерию. Они говорили о том, что обнаружили лицо, совершившее кражу, и у него были найдены определённые предметы. Им их показывали и говорили указать на те, которые принадлежат им. Золотые изделия им не были показаны, была показана только бижутерия. Он отправлял фотографии супругу, супруг отправлял фотографии ей. На отправленных фотографиях была одна бижутерия которые принадлежала им. Драгоценности, украденные у них по сей день, им не возвращены. 

Показания свидетеля Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что в день совершения преступления она находилась в Махачкале. В тот период времени она сдавала сессию. Она приехала не в тот же день, а следующий. Точное наименование всех золотых изделий она не помнит, но были две золотые цепочки, был кулон в виде цветка, серёжки бриллиантовые, кольца были, часы - Ника, также были браслеты. Точная сумма краденных вещей ей не известна. Ей лично принадлежало, золотая цепочка, кулон в виде цветка, часы - Ника, кольцо, которое называется – Поцелуйчики, два кольца, одно кольцо было с россыпью камней, два браслета, один из которых был бриллиантовый, второй золотой, он был более широким. Из представленных на обозрение предметов были не золотые изделия, а больше безделушки, аксессуары, то есть бижутерия, там была брошь. 

Показания свидетеля Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что в день совершении преступления он находился в Махачкале. В тот момент он как раз пришел после учёбы домой, на квартиру, так как он обучается в Махачкале. Сестра в тот период жила с ним на квартире. Она сообщила ему о том, что у них дома была совершена кража. Ему стало об этом известно со слов сестры. Также сестра сообщила о том, что из ее комнаты было украдено золото. Сестра ему об этом сказала уже после того, как родителям стало известно о краже. Они позвонили сестре и сообщили о краже, а сестра сообщила ему. Кто совершил кражу, ему неизвестно, на какую сумму - он не может сказать. Он знал, что было украдено золото. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании, и оглашённые показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, подробно изложенные выше. 

В обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из домовладения по 

<

адрес>), сторона обвинения также представила суду исследованные в судебном заседании и изложенные ниже письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, непосредственным объектом осмотра является 

<

адрес>, где была совершена кража ювелирных изделий, в ходе которого были изъяты 3 следа обуви, следы материи в количестве 6 штук, 9 следов пальцев рук. /Том № л.д. 146-148/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках темных дактилоскопических пленок №, отобразилось четыре следа подошв обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> №. Следы пригодные для идентификации обуви оставшей данные следы. /Том № л.д. 223-230/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленном масштабном фотоснимке, зафиксированном при осмотре места происшествия на поверхности пластиковой рамы окна, расположенного в зальной комнате на 1 этаже дома по адресу: РД, 

<

адрес> №, имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Обнаруженный след образован в результате непосредственного контакта пластиковой рамы с рабочей частью орудия взлома и мог быть оставлен плоской стороной стержня инструмента с четырехгранным сечением стержня (отвертка и пр.), с шириной рабочей части 7мм. /Том № л.д. 1-10/.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: - след орудия взлома на масштабном снимке, зафиксированном на поверхности пластиковой рамы окна, расположенного в зальной комнате на 1 этаже дома по адресу: РД, 

<

адрес>, вероятно, мог быть оставлен как плоской рабочей частью отвертки, представленной на исследование так и другим орудием, с рабочим концом аналогичным по форме и размерам. /Том № л.д. 14-24/

- указанные выше Акт наблюдения за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.29/; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.31/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 50-55/, постановление о признании золотистых изделий вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ/том № л.д.10-11/.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы подошвы обуви изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> следы подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> могли быть оставлены одной и той же обувью. /Том № л.д. 39-47/,

- протокол предъявления предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал из представленных предметов: наручные часы без ремешка, золотистого цвета фирмы «ZARIA» и золотистое изделие в форме латинской буквы « D» (одна серьга) по внешним признакам, так как долгое время его дочь ФИО9 носила их, где золотистое изделие в форме латинской буквы D имела черную надпись как на данной серьге и на нем был белый жемчуг, а наручные часы без ремешка он узнал по ржавчине, которая имеется сзади на данных часах. /Том № л.д.56-59/

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно показал и рассказал, как он совершил инкриминируемое ему преступление, то есть совершил кражу золотых изделий по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. /Том № л.д. 101-106/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственными объектами осмотра являются:

- одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 9 следов рук, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 6 следов материи, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- одна бумажная упаковка (конверт), в которой упакован СД – диск на котором запечатлён фотоизображение следа взлома, который был зафиксирован при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- дактилоскопическая карта потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 3 следа подошвы обуви, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

Все осмотренные предметы (упаковки) не были вскрыты, так как они исследовались экспертами ЭКЦ МВД по РД и экспертом МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) и целостность упаковок не были нарушены /Том № л.д. 160-166/.

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 9 следов рук, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 6 следов материи, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упакован СД – диск на котором запечатлён фотоизображение следа взлома, который был зафиксирован при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - дактилоскопическая карта потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - одна бумажная упаковка (конверт), в которой упаковано 3 следа подошвы обуви, которые были изъяты при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. /Том № л.д. 160-166/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственными объектом осмотра является транспортное средство марки «ВАЗ 2114» модели «LADA» с государственным регистрационным знаком В 078 CH 116 rus. сине-черного цвета, где были обнаружены золотистые изделия при осмотре т/с от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с автомобиля изъяты: три металлических (гаечных) ключа и отвертка; автомобиль направлен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес> /том № л.д. 204-206/.

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 2114» модели «LADA» с государственным регистрационным знаком В 078 CH 116 rus. сине-черного цвета признан вещественным доказательством и выдворен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес> /том № л.д. 213-214/.

- справка эксперта по ювелирным и бриллиантовым изделиям ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из расчетов стоимости представленных в запросе (краденных) изделий следует, что с 

<

адрес> похищены ювелирные изделия на сумму 1 016 800 рублей (один миллион шестнадцать тысячи восемьсот) /Том № л.д. 5-9/.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО2 и адвоката Шамхалова У.Ш., представили суду, показания подсудимого ФИО2 подробно изложенные выше, который не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи -тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Иных каких-либо доказательств, стороной защиты суду не представлено.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Исследовав материалы дела, и выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 158 УК РФ, кража –тайное хищение чужого имущества, под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объект хищения - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность». Хищение не влечет за собой утраты собственником права на изъятое у него в ходе преступления имущество, а у лица, совершившего хищение, не возникает права собственности на похищенное. Любая форма распоряжением им похищенным — незаконна. 

Предмет хищения — всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. Похищено может быть как движимое, так и недвижимое имущество, а равно имущество, изъятое из гражданского оборота.

В соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и протоколами осмотра места преступления, хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 произведено из жилых домов. 

Согласно Справке эксперта по ювелирным и бриллиантовым изделиям ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> похищены ювелирные изделия на сумму 1 163 710 рублей; из 

<

адрес> похищены ювелирные изделия на сумму 1 016 800 рублей, то есть, по обоим эпизодам преступления потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, суд, в совокупности, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе признательные показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, доказана совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в частности последовательными показаниями потерпевших ФИО20, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Потерпевший №2, Потерпевший №2, допрошенных в судебном заседании, и оглашёнными показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, подробно изложенными выше, которые согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, в частности, протоколами осмотра места преступления, протоколами проверки показаний ФИО2 на месте, заключениям судебных экспертиз по следам, обнаруженным на месте преступления, справкой эксперта по ювелирным и бриллиантовым изделиям ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в показаниях указанных выше свидетелей обвинения, не заинтересованных в исходе дела в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает, так как они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, указанными выше. 

Вместе с тем, суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, - исключает из числа доказательств по делу показания свидетелей обвинения (сотрудников полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>) Свидетель №1, Свидетель №2, в части показаний ФИО2, данных им при проведении ОРМ «Наблюдение», которые стали им известны в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, на основании собранных по делу и непосредственно исследованных судом доказательств, в соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в двух эпизодах кражи имущества ФИО20 и ФИО21с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО2, который разведен, временно не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, согласно Медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ М3 РД ГБУ РД РКБ им. А.В. Вишневского страдает тяжёлым заболеванием, включённым в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей по нозологии «Болезни органов пищеварения».

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 суд, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по обоим эпизодам преступлений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую, также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений против чужой собственности, личности подсудимого ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ему по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 4 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2, согласно Медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ М3 РД ГБУ РД РКБ им. А.В. Вишневского страдающего тяжёлым заболеванием, включённым в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей по нозологии «Болезни органов пищеварения», не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока в течение которого подсудимый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление и предпринять меры к возмещению причиненного преступлениями материального ущерба. 

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказание будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия было подано исковое заявление о признании его гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по факту его заявления о краже его имущества, а именно золотых изделий на общую сумму 930 000 рублей неустановленным лицом в период времени с 13 час. 20 мин. по 18 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Вместе с тем, исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, содержать сведения о гражданском истце, ответчике, сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, о чем потерпевшему Потерпевший №2 было разъяснено в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе в ходе его допроса в судебном заседании в качестве потерпевшего.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде потерпевшим Потерпевший №2 указанные судом недостатки искового заявления, препятствующие его рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, не устранены, в связи с чем, исковое заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему Потерпевший №2 права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

- по п. «б ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 на время испытательного срока обязанность не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по своему постоянному месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении вреда причинённого преступлением, - оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №2 право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: конверт белого цвета, в которой упакованы золотистые изделия: наручные часы без ремешка, золотистого цвета фирмы «ZARIA»; золотистое изделие в форме латинской буквы «D» (одна серьга); пара серёг золотистого цвета; брошь золотистого цвета с тремя жемчужинами; автомобиль модели «ВА32114» марки «LADA» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, черного цвета; один конверт с ключами от комнаты № со 2-го этажа, при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; один конверт с изделиями из серебра (кольцо, 2 кулона и цепочка), изъятые при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; один конверт с мешочком и футляр кроянный, изъятые при ОМП по 

<

адрес> в 

<

адрес>; один топор, упакованный в черный полимерный пакет; один конверт с отверткой, изъятая при осмотре транспортного средства ВАЗ 2114 за г/н В 078 CH 116 РУС от ДД.ММ.ГГГГ,- вернуть по принадлежности; след материи и след обуви №, изъятые при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: - след обуви № который был изъят в комнате №, по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; один конверт следов рук; один конверт с 6 следами материи; один конверт с тремя следами подошвы обуви, изъятые с места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; один конверт с СД - диск на котором запечатлён фотоизображение следа взлома, который был зафиксирован при осмотре места происшествия по 

<

адрес> №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов