УИД 34RS0№-16

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «РТК» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, путем использования системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО3» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО3», с учетом уточнений, о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов.

Требования мотивированны тем, что на основании заключенного с АО «РТК» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника в офис продаж Регион в 

<

адрес>. Впоследствии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена на должность начальника офиса продаж Регион в 

<

адрес>. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору, ответчик с истцом не заключал. Непосредственное исполнение истцом обязанностей по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-И-0602 о переводе на другую торговую точку) и по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась в структурном подразделении ответчика в офисе продаж в торговом центре по адресу: 

<

адрес> «Б». Заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 157,20 рублей за отработанный час, а также выплаты согласно положению о Премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался. Между тем, после перевода из 

<

адрес> на место работы в 

<

адрес>, по непонятным для истца причинам, она была трижды подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ руководство АО «РТК» сообщило истцу, что вынуждено его уволить. В этот же день истцу была вручена для ознакомления копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-У-0602, в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ указано: «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ». При этом, в приказе были также указаны как основание: Служебная проверка, Служебная №, объяснительная. В графе дата совершения дисциплинарного проступка и подробное описание проступка, детальное изложение результатов расследования по данному факту приказа об увольнении, также было указано что при подключений сим -карт магазина I633 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник магазина ФИО1 в помещении магазина по вышеуказанному адресу оформляет 4 сим-карты без ведома абонента, при покупке телефона. Peг. формы на подпись предоставляются, 3 сим-карты не выдаются. В этот же день в электронную трудовую книжку истца была внесена аналогичная запись в качестве основания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением истец категорически не согласен. Вместе с тем, как установил ответчик, нарушение было допущено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о якобы совершенном истцом дисциплинарном поступке работодателю стало известно в же день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истребовал у истца письменные объяснения, в которых истец указала, что: «абоненты знали, что сим-карты оформлялись и регистрационные формы не выдавались, так как были оформлены в электронном виде и доступны в личном кабинете абонента». За время исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец не совершала каких-либо дисциплинарных проступков. Считает, что ответчик пропустил срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец по инициативе работодателя был вынужден переехать на новое место работы в другой регион и снимать квартиру. Невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит его за грань выживания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе. Данный факт подтверждается табелем рабочего времени, графиком выполнения работ, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась. Однако, в нарушение действующего законодательства, работодатель до настоящего времени истцу так и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу. Также, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя 13/11-3ЛC от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Связь.ОН» на должность управляющего мульти центра. На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признать незаконным и отменить приказ №-№0602 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ФИО1; изменить основание увольнения истца из АО «РТК» с формулировки: «за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», на формулировку: «уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; изменить дату увольнения истца на дату ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 952 рубля 93 копейки, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 459 рублей 06 копеек, проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 177 рублей 12 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (день фактического исполнения обязательства), денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. На вопросы председательствующего пояснила, что служебная проверка была проведена по обстоятельствам, зафиксированным на представленной видеозаписи. Этот клиент зафиксирован на видеозаписи, однако нет фрагмента, где клиент передает свой паспорт для оформления сим-карт. Клиент изначально пришел за телефоном, была проинформирована о наличии акции-скидки на телефон при приобретении сим-карты, оплаченной на три месяца, дарятся дополнительные сим-карты. Клиент была проинформирована и передала добровольно свой паспорт. По факту было оформлено четыре сим-карты, одна из них – оплачена на три месяца. Другие сим-карты продаются со стартовым балансом, и с учетом стартового баланса – 900 рублей. Они действуют, если ими пользоваться с посуточной оплатой примерно 10-14 дней, в зависимости от тарифа. Четыре сим-карты были оформлены одновременно с оформлением покупки телефона. Одна сим-карта сразу была вставлена в телефон клиента, оплаченная на три месяца. Оставшиеся три сим-карты она забыла выдать клиенту. С клиентом проводится продолжительная работа, настройка телефона также занимает время, одновременно собираешь инкассацию. В течении дня проходит большой поток клиентов. После оформления сим-карт на клиента, они становятся собственностью клиента. Должна была связаться с клиентом и сообщить ему, что забыли выдать сим-карты, попросить его за ними прийти. Расчетные листы по заработной плате получали два раза в месяц. В расчетных листах был указано количество отработанного времени и премиальная часть. На вопросы представителя ответчика указала, что на видеозаписи она не увидела, где отрезает часть чека. Чек был узкий и длинный, чтобы его прикрепить к гарантийному талону, чек всегда складывает. Второй чек не выдала клиенту, поскольку клиент уже ушел. Не всегда просили клиента подождать, поскольку и так они у них находятся очень долго. Активировала не выданные сим-карты, поскольку стоит задача на ежедневной основе активировать все сим-карты, выданные клиентам. Для повышения вероятности использования выданных сим-карт клиенту, они все активируются. Они активируются при продаже в устройстве клиента, либо стороннем устройстве, например телефоны с витрины или ее собственный телефон, поскольку компания не предоставляет устройства для активации. Активировала невыданные сим-карты, поскольку стояла задача и был отчет на тот момент по активности сим-карт. На ежедневной основе руководитель контролировал активность сим-карт. Все сим-карты всегда активировались сразу при продаже. На вопросы председательствующего пояснила, что первая сим-карта точно активирована, когда клиент еще находился рядом, а последующие, возможно, были активированы при настройке устройства вторым сотрудником. Запрещений на активацию сим-карт без присутствия клиента, если он ее уже купил, у них не было. На вопросы представителя ответчика указала, что клиент не изъявлял желание по поводу купленных им сим-карт. Они продали и активировали – это базовое выполнение работы на рабочем месте. Все проданные сим-карты сразу активируются. Одна сим-карта была выдана клиенту, ей не известно пользовался ли ей клиент. На счет других трех сим-карт, она связалась с клиентом, просила подойти, чтобы их забрать или на расторжение договора по поводу этих сим-карт, если они клиенту не нужны. Клиент пообещал прийти, она подождала день-два, никто не пришел, после чего она их утилизировала, порезав, чтобы по сим-картам не было никаких действий. Доказательств звонков ею клиенту она не имеет. Номер телефона сим-карты клиента посмотрела в программе 1С. Акт об утилизации сим-карт она не составляла, не сообщала об этом в службу безопасности. На вопросы председательствующего пояснила, что директору сектора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что при продаже смартфона она выдала оформленные сим-карты не в полном объеме по причине того, что она забыла. Свидетель №1 ей ответил, что с клиентом необходимо связаться для передачи ему сим-карт, на этом разговор был окончен. О том, что так и не вернула сим-карты клиенту, она Свидетель №1 не сообщала. Намеренно свои трудовые обязанности за время работы в АО «РТК» не нарушала. До февраля 2024 года она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Большое количество сотрудников привлекалось к дисциплинарной ответственности. ФИО3 буквально требует выполнение плана, вынуждая сотрудников на оформление нескольких сим-карт на одного абонента. Табель учета рабочего времени, действительно, можно было смотреть, но вносить в него какие-либо изменения, как в график, они не могли. Графики составляются сотрудниками самостоятельно, а табели учета рабочего времени заполняются автоматически. Считает, что риски ФИО3 не понесла, поскольку жалоб от клиента не поступало. Оплачивалось по факту отработанное время, как будто это не сверхурочная работа. Табель учета рабочего время невозможно скорректировать, он автоматически заполняется. Считает, что отдел кадров может вносить коррективы в табели учета рабочего времени.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того поддержал доводы письменных возражений на возражения ответчика на уточненное исковое заявление, согласно которым истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. Таким образом, истцом был соблюден пресекательный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. В данном, рассматриваемом случае юридическое значение имеет сам факт обращения в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. Ход разрешения искового заявления в Дзержинском районном суде 

<

адрес> не имеет значения и не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в данном споре. Полагает, что к уважительной причине восстановления пропущенного срока относится именно факт обращения работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. С ДД.ММ.ГГГГ были недоступны, сервисы ГАС «Правосудие». По информации СМИ, причиной сбоя стала хакерская атака. Только в конце ноября 2024 года началось постепенное восстановление работы сайтов и сервисов. Представитель истца неоднократно связывался с канцелярией по гражданским делам Дзержинского районного суда 

<

адрес>, но специалисты суда из-за сбоев в работе не могли предоставить информацию о движении дела, в том числе к какому судье попал на рассмотрение материал по исковому заявлению. В силу указанных обстоятельств неопределимой силы, истец был лишен возможности следить за движением дела в Дзержинском районном суде 

<

адрес>. ФИО1 работодателем был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен в календарный год. Оплата за сверхурочную работу производится по итогам учетного периода, то есть на 

<

адрес> или на день увольнения. Полагает, что течение срока исковой давности в один год, о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и процентов задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, началось ДД.ММ.ГГГГ. Получение работником расчетных листков, подтверждающих выплату заработной платы работнику за соответствующие периоды, не свидетельствует об информировании работника о том сколько по истечении учетного периода при суммированном учете рабочего времени он в будущем получит компенсацию за переработку. В расчетных листах работодателем указано запланированное рабочее время по производственному календарю и соответствующая оплата по этому периоду. В расчетном листе нет информации о переработке, которая будет посчитана только в конце года. В расчетном листе отображена информации о текущей выплате работнику, а не о будущих выплатах. Работодатель указывал и оплачивал норму по производственному календарю АО «РТК» на 2024 год, а переработка должна была быть отражена в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года (в данном случае за сентябрь) и выплачена по итогам учетного периода. В материалах дела отсутствуют доказательства введения в АО «РТК» системы кадрового электронного документооборота. Основополагающим нарушением локального нормативно-правового акта, за несоблюдение которого работник был по мнению работодателя признан виновным в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей и уволен по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, является п. 7.31 Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком в материалы дела представлена Рабочая инструкция «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-4, с которой истец не был ознакомлен. В материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении истца с локальным нормативно-правовым актом в новой и последней редакции. К представленной ДД.ММ.ГГГГ в материал дела Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-3, истец просит суд отнестись критически, поскольку в ранее представленной в суд дела Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-4» в пункте 4 в графе 14 «Контроль версий документа» стоит отметка об изменении инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приема истца на работу. Представитель ответчика, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ под протокол аудиозаписи пояснил, что истец был ознакомлен с РИ-РТК-021-3 и что в нее не вносились изменения после ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения к ответчику с требованием о выплате суммы за сверхурочную работу ФИО1 могла только после увольнения, так как работодатель должен был выплатить заработную плату за сверхурочную работу именно при увольнении истца. Работодатель не выполнял возложенные на него обязанности, и не отражал в табеле учета рабочего времени сверхурочные часы, фактически отработанные сотрудником. Доказательства сверхурочной работы с программы учета рабочего времени ответчика «Верме» надлежащим образом заверены непосредственным руководителем истца. Отмечает, что ФИО1 никогда не была знакома с табелями учета своего рабочего времени. Истец не знал о значительном занижении работодателем фактически отработанного часов в табелях учета рабочего времени. О данном факте истец впервые узнал при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Графики работы истца составлялись с учетом особенностей работы торговой точки – режим работы в ТЦ «Ворошиловский» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Исходя из представленных в материалы дела ответчиком графиков работы, ФИО1 должна была работать 12-ти часовую рабочую смену (с 10-00 до 22-00). Согласно графикам работы истец неоднократно была единственным сотрудником торговой точки. Однако, работодатель отмечает в табеле учета рабочего времени только 5,5 или 6,5 или 7,5 часов работы в смену.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Приказ об увольнении был вручен работнику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается истцом в исковом заявлении, и свидетельствует об истечении срока обращения истца в суд на дату обращения в Ворошиловский районного суда 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не представил сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Факт обращения с иском в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращение иска ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неподсудности дела данному суду не свидетельствует об уважительности пропуска срока и невозможности при должной осмотрительности истца и его представителя и отслеживании процессуальных сроков рассмотрения вопроса о принятии иска судом, обратиться в другой суд в течении предоставленного законом срока после возвращения иска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, либо обжаловать определение о возвращении иска в установленный законом срок. Согласно размещенной на сайте Дзержинского районного суда 

<

адрес> информации, жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Однако, АО «РТК» не является работодателем - физическим лицом и субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), указанное положение неприменимо к настоящему спору. При этом, обратившись в Дзержинский районный суд 

<

адрес> истец, указывая на подсудность по месту жительства работника, не представил достоверных сведений о наличии оснований подсудности спора данному суду, не оспорил определение о возвращении искового заявления, фактически согласившись с ним, а обратился с настоящим иском в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> по истечении установленного законом срока. В исковом заявлении истец заявил требование о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако в последующем в ходатайстве об уточнении исковых требований исключил данное требование, таким образом, на текущую дату истец не просит суд восстановить пропущенный срок. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований истец указал, что в ходе рассмотрения дела выяснились новые факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с изменившимися обстоятельствами заявленные требования подлежат уточнению, в связи с чем истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу. Однако, исходя из заявленных периодов сверхурочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получения работником расчетных листков, подтверждающих выплату заработной платы работнику за соответствующие периоды (в момент получения которых работник мог и должен был узнать о нарушении своего права), срок предъявления истцом заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований истек. Таким образом, отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом пропущенного истцом срока на обращение в суд по причинам, не являющимся уважительными. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и АО «РТК» (работодатель) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель принимает работника на работу в регион в 

<

адрес> на должность «помощник». Представленной истцом в материалы дела выпиской из электронной трудовой книжки подтверждаются переводы работника: на должность «специалист» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №- И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, а также увольнение работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ Работник неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила сим-карту без ведома абонента, при оформлении денежного перевода. Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила 3 сим-карты без ведома абонента, при оформлении денежного перевода. Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила 4 сим-карты без ведома абонента, при оформлении денежного перевода. Вышеуказанные приказы о применении дисциплинарных взысканий работником не оспаривались, истец была ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем имеются подписи в приказах, в связи с чем довод истца о том, что она была трижды подвергнута дисциплинарному взысканию по непонятным для нее причинам, является несостоятельным. Считает, что допущенная АО «РТК» описка в номере должностной инструкции в приказах не является критической, а также основанием для признания приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными: согласно п. 2.46 должностной инструкции специалиста, он «Передает копии кассовых документов ежедневно, в том числе листы кассовой книги, по средствам системы электронного документооборота в соответствии с требованиями Методической инструкции МИ-РТК-012 «Единая инструкция по работе в программе 1С», оригиналы кассовых документов ежемесячно в соответствии с требованиями Методической инструкции МИ-РТК-015 «Передача документации из Офиса продаж в Группу Складского хозяйства Головного Офиса и Регионов»». Аналогичный пункт присутствует и в должностной инструкции начальника офиса продаж ФИО1 (п. 2.21.49): «Передает копии кассовых документов ежедневно, в том числе листы кассовой книги, посредством системы электронного документооборота, оригиналы кассовых документов ежемесячно в соответствии с требованиями действующих процедур, размещенных в СУЗ». Обращает внимание суда на тот факт, что срок обжалования вышеуказанных приказов на дату подачи истцом возражений от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ответчика истек, в связи с чем указанные истцом доводы несостоятельны. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку при анализе подключений сим-карт магазина I633 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина ФИО1 в помещении магазина по вышеуказанному адресу оформляет 4 сим-карты без ведома абонента, при покупке телефона, рег. формы на подпись не предоставляются, 3 сим-карты не выдаются. Приказ был направлен работнику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и почтовым отправлением (факт ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается истцом в исковом заявлении). На дату совершения дисциплинарного поступка истец работала в должности начальник офиса продаж в магазине I633 по адресу: 

<

адрес>Б. Ввиду того, что при анализе подключений сим-карт магазина I633 было установлено, что в одно и то же время было выдано несколько сим-карт, на основании Распоряжения № РТК-01/1317-Р от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений локально-нормативных актов ФИО3 в магазине I633, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, была проведена служебная проверка. В ходе служебной проверки на основании анализа подключений сим-карт магазина I633 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (17:24, 18:19) сотрудник ФИО1 в помещении магазина по вышеуказанному адресу оформляет 4 сим-карты без ведома абонента, при покупке телефона. Все сим-карты оформлены на одно лицо - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки обстоятельств произошедшего просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина I633 за ДД.ММ.ГГГГ. Просмотром видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (17:24, 18:19) установлено, что начальник магазина ФИО1 на рабочем месте за персональным компьютером оформляет 4 сим-карты без ведома абонента, и выдает только одну сим-карту, регистрационные формы на подпись клиенту не предоставляются, 3 сим-карты не выдаются. Согласно табелю учета рабочего времени сотрудников магазина I633, ДД.ММ.ГГГГ начальник магазина ФИО1 находилась на рабочем месте. В ходе служебной проверки истребовано письменное объяснение от начальника магазина ФИО1, из которого следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что оформляла сим-карты с согласия абонента, одну выдала, а от остальных клиент отказался. Таким образом, объяснения работника опровергаются результатами служебной проверки (СЗ от ДД.ММ.ГГГГ № РТК 01/27428с). В действиях начальника магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматривается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1.5, 1.7, 2.21.2, 2.21.3, 2.21.5, 2.21.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции Начальника магазина, выразившееся в несоблюдении Инструкций и распорядительных документов для сотрудников ОП и нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявление контролирующим органом допущенного АО «РТК» по вине истца нарушения указанной нормы влечет наложение на ФИО3 мер административной ответственности, а использование истцом либо третьими лицами в противоправных целях оформленных на клиента, но не выданных ему сим-карт может повлечь возникновение имущественного ущерба у лица, на которого данные сим-карты оформлены, но не выданы истцом, и уголовное преследование виновных лиц. Таким образом, в действиях начальника офиса ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за нарушение требований пунктов 3.1, 3.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.5, 1.7, 2.21.2, 2.21.3, 2.21.5, 2.21.12, 2.12.28, 2.12.40, 2.12.41, 2.12.42, 2.12.67 Должностной инструкции Начальника Магазина, трудовой договор с Начальником Магазина I633 ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 и статей 192, 193 Трудового кодекса РФ. Перечисленные выше действия истца ФИО1, совершенные по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, связанные с неправомерными действиями, а именно, установленным при анализе подключений сим-карт магазина I633 фактом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил 4 сим-карты без ведома абонента при покупке телефона, не представив на подпись регистрационные формы, и не выдавая клиенту 3 сим-карты, что с учетом ранее вынесенных приказов о применении дисциплинарного взыскания к работнику, является безусловным основанием для увольнения работника по п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. АО «РТК» соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: факт нарушения установлен, объяснения от работника затребованы, приказ об увольнении доведен до сведения работника по электронной почте и путем направления почтового отправления, факт ознакомления работника с приказом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается истцом в исковом заявлении. При назначении дисциплинарного взыскания учитывались грубый характер совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду: у работника имелись действующие дисциплинарные взыскания за нарушение требований п.п. 2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона (приказы №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), №-Д- 0602 от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (выговор)), в связи с оформлением сим-карт без ведома абонентов. Считает, что АО «РТК» принято справедливое и обоснованное решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка - сотрудник магазина ФИО1 в помещении магазина оформила 4 сим-карты без ведома абонента при покупке телефона, не предоставив регистрационные формы на подпись, не выдавая 3 сим-карты. В исковом заявлении истец ссылается на пропуск работодателем срока применения дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно листу ознакомления с результатами служебной проверки по факту выявленных нарушений локально-нормативных актов ФИО3 в Магазине I633, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, непосредственному руководителю ФИО1 директору региона ФИО8 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 13:43, непосредственному руководителю ФИО1 директору сектора Свидетель №1 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 15:26. Таким образом, течение месячного срока применения дисциплинарного взыскания к работнику исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом пребывания работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, а также вынесения работодателем приказа об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о соблюдении работодателем установленного ст. 193 ТК РФ срока. Истец не представил в материалы дела доказательства препятствования формулировки в трудовой книжке об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ поступлению на новую работу как одного из оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, факт вступления истца в трудовые отношения с ООО «Связь.ОН» в кратчайшие сроки с даты увольнения работника опровергают наличие указанного основания. За период работы в АО «РТК» истец не привлекался к сверхурочным работам, что подтверждается представленными в материалы дела с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ табелями учета рабочего времени. Достоверные сведения о фактически отработанном времени отражены в табелях учета рабочего времени, также ими владеют непосредственные руководители работника, несущие ответственность за такой учет, иные лица не обладают полнотой информации, в связи с чем их показания не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, а показания непосредственных руководителей могут быть приняты во внимание исключительно во взаимосвязи с табелями учета рабочего времени. Работник имеет возможность в любой момент ознакомиться с актуальным графиком работы, и, при наличии каких-либо несоответствий, в том числе неотраженных явок на работу, может сообщить об этом своему непосредственному руководителю для уточнения информации и в случае необходимости - внесения соответствующих корректировок. При получении расчетного листка за отработанный период и обнаружении несоответствий, содержащихся в количестве учтенного рабочего времени, а также при получении заработной платы, в случае ее выплаты в меньшем объеме, истец имел реальную возможность обратиться за разъяснениями к руководителю и в отдел кадров, какие-либо заявления от истца с требованиями доплаты, не поступали. Работа в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входит в месячную норму рабочего времени, поскольку работа в праздничные дни произведена по графику работы, что подтверждается представленными в материалы дела с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос графиками работ за февраль, март, май и июнь 2024 года. В исковом заявлении истец не ссылался на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности по причине того, что непосредственный руководитель истца Свидетель №1 был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ по завершении рабочего дня о забытых клиентом в офисе продаж сим-картах, что было озвучено свидетелем Свидетель №1 при его допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное Свидетель №1 не подтверждается какими-либо доказательствами, а также опровергается представленной ответчиком в материалы дела записью с камер видеонаблюдения. Видеозаписью подтверждается намеренная продажа клиенту при покупке телефона 4 сим-карт без ведома абонента, при этом регистрационные формы на подпись не предоставляются, 3 сим-карты не выдаются, что опровергает показания свидетеля стороны истца Свидетель №1, в соответствии с которыми клиент забыл приобретенные им сим-карты в магазине, и подтверждает наличие законных оснований для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Обращает внимание суда на тот факт, что согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила продажу телефона клиенту со скидкой на телефон - 

<

***> рублей вместо 15 990 рублей, при этом осуществила продажу сим-карт с тарифами без согласия клиента на сумму 2 280 рублей. По чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена продажа сим-карты с тарифом стоимостью 500 рублей, а не фактически оказанная услуга по настройке телефона, за получением которой обратился клиент и которую он оплачивал. Полагает, что данные сведения подтверждают факт реализации сим-карт без ведома абонента, целью которого являлась личная финансовая заинтересованность истца (получение индивидуальной премии и увеличение KPI) и Свидетель №1 (который в рамках мотивационных программ при выполнении плана по продажам сим-карт даже выигрывал поездку за границу). В возражениях истца на возражения ответчика истец указывает на факт непредставления ответчиком доказательств того, что работник работал в тот или иной день не 12 часов, а 5,5 часа, при этом не принимает во внимание факт того, что ответчиком представлено достаточное количество доказательств того, что фактически отработанное работником время отражено в табелях учета рабочего времени. При самостоятельном заполнении работником сведений о фактически отработанном времени работник знал об отсутствии у него переработок. Заявления о некорректной работе системы по учету фактически отработанного времени не поступали работодателю ни от истца, ни от Свидетель №1, следовательно, ссылки истца и его представителя на данный факт являются несостоятельными и не могут быть положены судом в основу решения суда и должны оцениваться в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. Обращает внимание суда на тот факт, что работодатель оплачивал переработки истцу, когда они действительно имели место быть - в 2020 году и 2022 году. Истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств введения в АО «РТК» системы кадрового электронного документооборота, однако Политикой № Об использовании в АО РТК электронной подписи и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» и ФИО1 об электронном документообороте и электронной подписи предусмотрено наличие корпоративной электронной почты и электронный документооборот в ФИО3. Обращает внимание суда на тот факт, что при трудоустройстве работником подписано приложение № к трудовому договору, в соответствии с которыми работник ознакомлен с локальными нормативными актами ФИО3. Например, с Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» №. Работник был ознакомлен с инструкцией. На момент приема ФИО1 указанная инструкция действовала в версии №, что указывается в дополнительной цифре после номера самой инструкции (в данном случае №), на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности эта же инструкция действовала в версии № (РИ-РТК-021-4). Обе версии инструкции - это один и тот же локальный нормативный акт работодателя № Изменения в инструкцию вносились, что подтверждается указаниями в них же (стр. 20 РИ-РТК-021-4) и о чем сообщал представитель ответчика в судебном заседании: версия инструкции № действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, версия № действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обе версии инструкции приобщены ответчиком в материалы дела, при этом в инструкции в версии № не стоит отметка об ее изменении, поскольку изменение было при принятии версии №, где данная информация отражена. Отметила, что табели учета рабочего времени, также как и графики, находились в доступе работников в рабочей программе. Просила признать срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущенным по причинам, не являющимися уважительными, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между АО «ФИО3» и ФИО1 Работодатель принял работника на работу в 

<

адрес>, Офис продаж в должность помощник. Трудовая дисциплина работника определяется должностной инструкцией. Работнику устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках. При поступлении на внутреннюю (корпоративную) электронную почту работника информационного уведомления (письма) об утверждении графика работы работник обязан не позднее следующего рабочего дня ознакомиться с утвержденным графиком работы и соблюдать его. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени. Работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Работодатель оставляет за собой право в случае производственной необходимости изменять режим работы работника в соответствии с действующим законодательством РФ. За выполнение работы, обусловленной указанным договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. Заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные, стимулирующие и иные выплаты. Порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются указанным договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ (т.1 л.д.44-52, 76-79). 

Согласно должностной инструкции начальника офиса, начальник офиса находится в прямом/административном и функциональном подчинении Директора сектора и Директора региона. Начальник офиса должен знать: организационную структуру АО «РТК»; правила внутреннего трудового распорядка; правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; кодекс делового поведения и этики АО «РТК»; положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности); нормативный документ, определяющий порядок работы с конфиденциальной информацией; положение о порядке обработки персональных данных; системы/программы/методики/стандарты для должности Начальник офиса; правила и требования к обеспечению информационной безопасности, установленные в соответствующих ЛНА ФИО3. На период отсутствия (отпуска, болезни, командировки и пр.) работник по указанию прямого руководителя выполняет обязанности иных работников подразделения, чьи должностные обязанности полностью или частично совпадают с обязанностями данного работника (т.1 л.д.80-86).

Исходя из выписки из электронной трудовой книжки, ФИО1 была переведена на должность «специалист» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, на должность «начальник офиса» в офис продаж Региона в 

<

адрес> согласно приказам №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена по просьбе работника с должности начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Офис продаж с часовой тарифной ставкой 157,20 рублей на должность начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Салон связи с часовой тарифной ставкой 157,19 рублей (т.1 л.д.23, 87).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена по просьбе работника с должности начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Салон связи с часовой тарифной ставкой 157,20 рублей на должность начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Офис продаж с часовой тарифной ставкой 157,19 рублей (т.1 л.д.24).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена по просьбе работника с должности начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Офис продаж с часовой тарифной ставкой 157,20 рублей на должность начальник офиса структурного подразделения – Регион в 

<

адрес> Салон связи с часовой тарифной ставкой 157,20 рублей (т.1 л.д.25).

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за нарушением требований п.2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона. Согласно подробному описанию проступка – ДД.ММ.ГГГГ оформила сим-карту без ведома абонента, при оформлении денежного перевода (т.1 л.д.88).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-И-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности начальник офиса структурного подразделения – 0602 РВОЛГ/8088 Салон связи F458 на должность начальник офиса структурного подразделения – 0602 РВОЛГ/3493 Офис продаж 1633 с часовой тарифной ставкой 157,20 рублей (т.1 л.д.89).

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушением требований п.2.46 Должностной инструкции специалиста Офиса продаж Региона. Согласно подробному описанию проступка – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформила 3 сим-карты без ведома абонента, при оформлении денежного перевода (т.1 л.д.90).

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушением требований п.2.46 Должностной инструкции специалиста Офиса продаж Региона. Согласно подробному описанию проступка – ДД.ММ.ГГГГ оформила 4 сим-карты без ведома абонента, при оформлении денежного перевода (т.1 л.д.91).

ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанными приказами о применении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи в приказах.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно подробному описанию дисциплинарного проступка, при анализе подключений сим-карт магазина I633 установлено, то ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина ФИО1, в помещении магазина по вышеуказанному адресу оформляет 4 сим-карты без ведома абонента, при покупке телефона. Рег. формы на подпись не предоставляются, 3 сим-карты не выдаются (т.1 л.д.18).

Копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом и ее представителем.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 уволена на основании Приказа №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.19-22, 45-47).

Данное увольнение оспаривается истцом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) определено, что при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в частности, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). 

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим, однако, обязанность представления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд возложена на истца. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. 

Из материалов дела также следует, что истец изначально – ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был возвращен, ввиду неподсудности дела данному суду. 

Копию определения о возвращении искового заявления истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> исковое заявление к АО «ФИО3».

На основании изложенного, суд считает необходимым признать причины пропуска уважительными и восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в должности начальник офиса продаж в магазине I633 по адресу: 

<

адрес>Б.

АО «РТК», при анализе подключений сим-карт магазина I633, было установлено, что в одно и то же время было выдано несколько сим-карт.

На основании Распоряжения начальника Отдела противодействия фроду Департамента безопасности АО «РТК» ФИО7 № РТК-01/1317-Р от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений локально-нормативных актов ФИО3 в магазине I633, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, была проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки на основании анализа подключений сим-карт магазина I633 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (17:24, 18:19) сотрудник ФИО1 в помещении магазина по вышеуказанному адресу оформила 4 сим-карты без ведома абонента, при покупке телефона.

Все сим-карты оформлены на одно лицо - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью проверки обстоятельств произошедшего просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина I633 за ДД.ММ.ГГГГ. 

Просмотром видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (17:24, 18:19) установлено, что начальник магазина ФИО1 на рабочем месте за персональным компьютером оформила 4 сим-карты без ведома абонента, и выдала только одну сим-карту, регистрационные формы на подпись клиенту не предоставлялись, 3 сим-карты не выдавались.

Согласно табелю учета рабочего времени сотрудников Магазина I633, ДД.ММ.ГГГГ начальник магазина ФИО1 находилась на рабочем месте.

В ходе служебной проверки истребовано письменное объяснение от начальника магазина ФИО1, из которого следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что оформляла сим-карты с согласия абонента, одну выдала, а от остальных клиент отказался.

Объяснения работника опровергались результатами служебной проверки.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «РТК» и ФИО1, установлено, что основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности (п. 3.1); трудовая функция работника определяется должностной инструкцией (п. 3.2); работник принимает на себя обязанности неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя (п.3.3.2); не отраженные в настоящем договоре трудовые и иные правоотношения между работодателем и работником регулируются законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п. 7.4).

Согласно должностной инструкции Начальника офиса, он должен знать Правила внутреннего трудового распорядка, системы/программы/методики/ стандарты (для должности Начальник офиса) (п. 1.5); в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (п. 1.7); своевременно ознакамливается и исполняет все утвержденные ЛНА ФИО3 (п. 2.21.1); руководствуется и использует на практике актуальные версии распорядительных документов для сотрудников магазина (п. 2.21.2); руководствуется и использует на практике актуальную информацию, шаги исполнения акций, процессов, процедур, размещенные в Системе управления знаниями (СУЗ) (п. 2.21.3); своевременно ознакамливается и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные ФИО3, в том числе (но не ограничиваясь): настоящую должностную инструкцию; стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте; актуальную информацию, исходящую по электронной почте от имени Отдела Коммуникаций; актуальную информацию по коммерческим предложениям ФИО3 ПАО «МТС» и информацию о предоставляемых услугах, характеристики продаваемого оборудования аксессуаров, а также утвержденные процедуры, инструкции и законодательные акты, необходимые для обслуживания клиентов, доступные в информационных системах ФИО3; правила работы по Платежам и Денежным Переводам; хранение и передачу документации в Магазине; работу с денежными средствами; установленные требования к обслуживанию клиентов в Магазинах (п. 2.21.5); консультирует клиентов/покупателей по реализуемым услугам, тарифным планам, товарам (п. 2.21.6); ведет переговоры с потенциальными клиентами, а также подписывает необходимые документы (п. 2.21.9); соблюдает установленные правила, разрешения и ограничения при работе в автоматизированных и информационных системах (п. 2.21.12); при работе с клиентом обязан предоставлять полный объем информации о товаре или услуге (п. 2.21.28); организует и осуществляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги, в том числе в связи с обслуживанием абонента МТС, потенциального абонента МТС (п. 2.21.31); при заключении абонентских договоров вносит все установленные Правилами оказания услуг связи сведения об абоненте, а также отправляет абонентские договоры и заявления с первым экспедитором (п. 2.21.32); производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» (п. 2.21.40); осуществляет операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин (п. 2.21.41); определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно-кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщает ее покупателю (п. 2.21.42); соблюдает правила безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба, в соответствии с требованиями локальных нормативных актов ФИО3 (п. 2.21.67) (т.1 л.д.80-86). 

Начальник офиса магазина несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1); за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов (п. 4.2); за невыполнение процедур и процессов, размещенных в СУЗ (п. 4.3); за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещениям им ущерба иным лицам, в том числе в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей по надлежащему оформлению документов, необходимых для бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС (п. 4.5) (т.1 л.д.80-86). 

В соответствии с п. 6.2 Политики «Правила внутреннего трудового распорядка» ПТ-РТК-023, работники обязаны: добросовестно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности; неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя; руководствоваться нормами действующего законодательства РФ и интересами работодателя при принятии решений по рабочим вопросам; при выполнении своих должностных обязанностей знать и исполнять требования действующего законодательства РФ, связанного с выполнением их трудовой функции; быть честными, добросовестными, вежливыми и внимательными во взаимоотношениях с контрагентами работодателя (клиентами, поставщиками, деловыми партнерами и пр.) и коллегами, стремиться создавать и поддерживать хорошие отношения, повышать доверие контрагентов, укреплять деловой имидж работодателя.

Согласно п. 7.31 Рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офисов продаж» РИ-РТК-021, сотрудникам магазинов запрещено: производить оформление любых финансовых или операторских продуктов (банковских продуктов, платежных сервисов, страховок, sim-карт, модемов и т.п.) без согласия и личного присутствия клиентов (пп. 12); хранить в ОП забытые клиентами паспорта и другие документы, удостоверяющие личность, банковские карты, sim-карты, при обнаружении забытых документов и имущества необходимо сообщить об этом по рабочей электронной почте в СБ Региона, в течение 2 (двух) рабочих дней передать забытые документы и имущество Руководителю ОП для возвращения владельцу/ передачи в СБ Региона (пп. 20).

Таким образом, служебной проверкой, проведенной на основании Распоряжения № РТК-01/1317-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях начальника магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.5, 1.7, 2.21.2, 2.21.3, 2.21.5, 2.21.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции Начальника магазина, выразившееся в несоблюдении Инструкций и распорядительных документов для сотрудников ОП и нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомление работника с указанными локальными нормативными актами АО «РТК» подтверждается приложением № к трудовому договору (п. 72, п. 232).

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Таким образом, за неоднократное неисполнение работником ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за нарушение требований пунктов 3.1, 3.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов п. 1.5, 1.7, 2.21.2, 2.21.3, 2.21.5, 2.21.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции Начальника Магазина, трудовой договор с Начальником Магазина I633 ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 и статей 192, 193 Трудового кодекса РФ.

По результатам служебной проверки предложено расторгнуть трудовой договор с работником ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 и статей 192, 193 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за нарушение требований пунктов 3.1, 3.3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов п. 1.5, 1.7, 2.21.2, 2.21.3, 2.21.5, 2.21.12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции Начальника Магазина. 

На момент проведения служебной проверки ФИО1 имела дисциплинарные взыскания: замечание по Приказу №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, выговор по Приказу №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, выговор по Приказу №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания приказов о применении дисциплинарных взысканий №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными истцом и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). 

Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения, так как действия истца ФИО1, совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, связаны с неправомерными действиями, установленным при анализе подключений сим-карт магазина I633 фактом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила 4 сим-карты без ведома абонента при покупке телефона, не представив на подпись регистрационные формы, и не выдавая клиенту 3 сим-карты. 

Представителем ответчика АО «РТК» в письменных возражениях обращено внимание суда на то, что выявленное нарушение, допущенное АО «РТК» по вине истца ФИО1, влечет наложение на ФИО3 мер административной ответственности, а использование истцом либо третьими лицами в противоправных целях оформленных на клиента, но не выданных ему сим-карт, может повлечь возникновение имущественного ущерба у лица, на которого данные сим-карты оформлены, но не выданы истцом, и уголовное преследование виновных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «РТК» соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: факт нарушения установлен, объяснения от работника затребованы, приказ об увольнении доведен до сведения работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом в исковом заявлении.

При назначении дисциплинарного взыскания учитывались грубый характер совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду: у работника имелись действующие дисциплинарные взыскания за нарушение требований п.п. 2.46 Должностной инструкции начальника Офиса продаж Региона (приказы №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ (выговор)), в связи с оформлением сим-карт без ведома абонентов.

Довод представителя истца о том, что АО «РТК» не представлено надлежащих доказательств ознакомления истца ФИО1 с Рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офисов продаж» РИ- РТК-021 в редакции РИ-РТК-021-4, признается судом несостоятельным, поскольку в представленной АО «РТК» Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офисов продаж» в версии РИ-РТК-021-3, действующей на дату приема работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-18), имеется аналогичный пункт 7.30, также предусматривающий запрет работникам производить оформление любых финансовых или операторских продуктов (банковских продуктов, платежных сервисов, страховок, sim-карт, модемов и т.п.) без согласия и личного присутствия клиентов; хранить в ОП забытые клиентами паспорта и другие документы, удостоверяющие личность, банковские карты, sim-карты, при обнаружении забытых документов и имущества необходимо сообщить об этом по рабочей электронной почте в СБ Региона, в течение 2 (двух) рабочих дней передать забытые документы и имущество Руководителю ОП для возвращения владельцу/передачи в ПБ.

Доказательств признания приказов о применении дисциплинарных взысканий №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д-0602 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными истцом и его представителем суду не представлено.

Вина истца в совершении проступка подтверждается представленными материалами. 

Довод истца и его представителя на пропуск работодателем срока применения дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1.4 должностной инструкции Начальника офиса непосредственными руководителями Начальника офиса являются Директор сектора и Директор региона (л.д.80-86).

Согласно листу ознакомления с результатами служебной проверки по факту выявленных нарушений локально-нормативных актов ФИО3 в Магазине I633, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, непосредственному руководителю ФИО1 - директору региона ФИО8 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 часов, непосредственному руководителю ФИО1 - директору сектора Свидетель №1 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов.

Таким образом, течение месячного срока применения дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом пребывания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу №-О-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, в ежегодном отпуске, а также вынесения работодателем Приказа об увольнении ФИО1 №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о соблюдении работодателем установленного ст. 193 ТК РФ срока.

Приказ об увольнении истца издан в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания его в отпуске, когда по результатам проверки стало известно о совершенном истцом проступке и не позднее 6 месяцев со дня его совершения. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

При рассмотрении данного спора ответчиком были представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям допустимости, относимости и достоверности, свидетельствующие о наличии правовых и фактических оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

Из материалов дела следует, что процедура увольнения работодателем была соблюдена в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, избранная мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует степени тяжести допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан ответчиком в пределах установленного трудовым законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины, учтено наличие действующих дисциплинарных взысканий. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, показал, что знаком с ФИО1 с 2021 года, работали вместе в АО «РТК», он в указанной организации работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. В АО «РТК» работал в должности Директор Сектора, ФИО1 находилась в его подчинении. 26 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему в конце рабочего дня и сказала, что клиент не забрал сим-карты, на что они договорились, что ФИО1 свяжется с клиентом, чтобы тот забрал свои сим-карты. По словам ФИО1 человек отказался от сим-карт. Отметил, что ФИО1 себя зарекомендовала с образцовой стороны. В проблемные моменты ФИО1 ему звонила и сообщала о сложившейся ситуации. В тот момент она ему также позвонила, на что было решено, что ФИО1 свяжется с клиентом, который заберет сим-карты и закроет данный договор. Отметил, что данных нарушений масса у данных ФИО3. Попалась именно ФИО1 Учет рабочего времени велся по программе «Верме», работник и руководители проставляли время прихода на работу и ухода. Табеля подписывались электронно, составлялись через программу «Верме». Графики работы выводились с программы «Верме». Переработки в АО «РТК» оплачивались как за интенсивность в одинарном размере, оплачивались как премия. Называли не «переработки», а «интенсивность». При оплате труда сравнивали часы по программе «Верме», а не по табелю. На вопрос представителя истца пояснил, что ФИО1 не выражала недовольство по поводу заработной платы во время работы в АО «РТК». Работники АО «РТК» имели доступ в программу «Верме». С табелями учета рабочего времени сотрудники не знакомились. На вопросы суда показал, что расчетные листки АО «РТК» выдавались своевременно в день зарплаты: два раза в месяц – в день аванса и в день самой зарплаты. О том, что ФИО1 все-таки не выдала сим-карты клиенту, ему стало известно только по результатам служебной проверки. О нарушении, допущенном ФИО1, ему стало известно из результатов служебной проверки. На вопрос представителя истца пояснил, что не сообщил в службу безопасности о том, что клиент не забрал свои сим-карты, поскольку был номер телефона клиента, можно было с ним созвониться и он бы их забрал. Не считает, что было как-таковое нарушение. 

Таким образом, согласно пояснениям вышеуказанного свидетеля Свидетель №1, ему стало известно о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка – невыдаче сим-карт клиенту по результатам служебной проверки, поскольку в день допущения нарушения договорился с ФИО1, что она свяжется с клиентом, чтобы тот забрал свои сим-карты. О том, что ФИО1 так и не отдала клиенту сим-карты, ему стало известно из результатов служебной проверки.

Согласно листу ознакомления с результатами служебной проверки по факту выявленных нарушений локально-нормативных актов ФИО3 в Магазине I633, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, непосредственному руководителю ФИО1 Директору региона ФИО8 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 13:43, непосредственному руководителю ФИО1 Директору сектора Свидетель №1 стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 (т.1 л.д.129).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «РТК» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, а также о признании недействительной записи в трудовой книжке и изменении даты увольнения.

Согласно абз.2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по своей правовой природе являются производными от основного требования и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат. 

Вместе с тем, истец предъявляет требование о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу.

Из материалов дела следует, что согласно Политике ПТ-РТК-023-18 «Правила внутреннего трудового распорядка», нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет 40 (сорок) часов в неделю (п. 8.2); в АО «РТК» установлены следующие режимы работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (далее - режим пятидневной рабочей недели) или рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (далее - режим рабочей недели с выходными по скользящему графику) (п. 8.5); для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы, утверждаемых работодателем. В течение рабочего дня работникам Магазинов предоставляется один перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается, время начала и окончания которого по договоренности с работодателем работник регулирует самостоятельно в зависимости от загруженности и объема работ и технические перерывы продолжительностью 15 минут каждые 3 часа, два перерыва из которых не подлежат оплате, а остальные включаются в рабочее время и подлежат оплате. Работникам Магазинов, чья продолжительность рабочего дня длится от 12 часов и более предоставляется дополнительный перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут, который не включается в рабочее время и не подлежит оплате. Время начала и окончания дополнительного перерыва регулируется по договоренности с руководителем (п. 8.8); суммированный учет рабочего времени вводится для должностей, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику, путем включения условия о суммированном учете рабочего времени в Трудовой договор работника. Продолжительность учетного периода для всех должностей, которым установлен суммированный учет, устанавливается равной 1 (одному) календарному году. Учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха. Норма рабочего времени определяется в соответствии с производственным календарем на каждый календарный год. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируются графиком работы. Суммированный учет может быть установлен должностями и при ином режиме рабочего времени, если по условиям работы у работников не может быть соблюдена установленная им ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени (п. 8.10); Руководители структурных подразделений при составлении графиков работы обязаны обеспечивать, чтобы продолжительность рабочего времени работников за определенный учетный период не превышала нормального (для отдельных категорий работников - сокращенного или неполного) числа рабочих часов, а также обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого подчиненного работника (п. 8.11).

Исходя из п.8.16 Политики ПТ-РТК-023-18 «Правила внутреннего трудового распорядка», к работе, по инициативе работодателя, производимой работниками за пределами установленной им Трудовым договором продолжительности рабочего времени, относится сверхурочная работа. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. 

Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ведется по табелю учета рабочего времени. Руководители структурных подразделений несут ответственность за точный и своевременный учет рабочего времени работников, находящихся у них в подчинении (п. 8.22).

Каждому работнику предоставляется ежегодный основной отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней (п. 8.24).

Согласно п. 8.2 Политики «Оплата труда работников АО «РТК» ПТ-РТК-042-11, особенности оплаты труда работников при суммированном учете рабочего времени приведены в Приложении 2 к настоящей Политике.

Приложением 2 к Политике «Оплата труда работников АО «РТК» ПТ-РТК-042-11 установлено: расчет ежемесячной заработной платы при суммированном учете рабочего времени работникам, которым установлена часовая ставка, работа оплачивается по следующей формуле: Фактическая зарплата = часовая ставка * фактическое кол-во часов, отработанное данным работником в текущем месяце.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет и оплата часов переработки ведется после окончания учетного периода.

С учетом специфики суммированного учета фактическая переработка или недоработка выявляется только по окончании учетного периода. Если количество часов, отработанное по графику, соответствует индивидуальной норме рабочего времени сотрудника, то работа по графику не приводит к появлению сверхурочных часов. Если же количество фактически отработанных работником за учетный период часов будет превышать индивидуальную норму рабочего времени за этот период, то такая переработка будет считаться сверхурочной работой.

При суммированном учете рабочего времени, в случае увольнения работника до окончания учетного периода, сверхурочным временем считается отработанное время сверх индивидуальной нормы рабочего времени работника на конкретный учетный период. В этом случае производится оплата сверхурочных работ в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, проработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, если работа в праздничные дни произведена по графику работы (сменности).

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец ссылается на неоднократное привлечение к сверхурочной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по июль 2023 года общая сумма дохода ФИО1 – 371 935 рублей 49 копеек (т.1 л.д.53).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля по декабрь 2023 года общая сумма дохода ФИО1 – 176 718 рублей 43 копейки (т.1 л.д.54).

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля по октябрь 2024 года общая сумма дохода ФИО1 – 510 565 рублей 86 копеек (т.1 л.д.55).

Графиком работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 22-00 часов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 22-00 часов (т.1 л.д.56-57).

Графиком работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 22-00 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 22-00 часов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59).

За апрель 2024 года норма месяца установлена – 155,59, а фактические часы в табеле ФИО1 – 246,00 (т.1 л.д.60, т.2 л.д.29).

За май 2024 года норма месяца установлена – 156,00, а фактические часы в табеле ФИО1 – 175,35 (т.1 л.д.61, т.2 л.д.28).

За июнь 2024 года норма месяца установлена – 170,00, а фактические часы в табеле ФИО1 – 218,00 (т.1 л.д.62, т.2 л.д.27).

За июль 2024 года норма месяца установлена – 169,59, а фактические часы в табеле ФИО1 – 183,30 (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.26).

За август 2024 года норма месяца установлена – 177,00, а фактические часы в табеле ФИО1 – 241,32 (т.1 л.д.64, т.2 л.д.25).

Согласно производственному календарю за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения истца в отпуске - дополнительный отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период содержит 248 календарных дней, 168 рабочих дней, 35 недель и 3 дня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени работников 40 часов в неделю, количество отработанных истцом часов не могло превышать 1 424 часа.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом 

<

адрес>, по ходатайству представителя ответчика, показал, что знаком с ФИО1 с августа 2024 года. В его подчинении находились ФИО1 и Свидетель №1 Ему стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ после поступления результатов служебной проверки, из материалов служебной проверки службы безопасности. Ему не было сообщено о том, что клиент забыл сим-карты в магазине. Графики работы составляет начальник офиса продаж, ФИО1 сама формировала графики. Далее, графики может редактировать ее руководитель – директор сектора. Он также имеет доступ к графикам. Начальники магазина самостоятельно составляли графики работ на себя и сотрудников. Директор сектора проверяет графики на соответствие, если выявит какие-либо несоответствия, то может внести корректировки. В программе «Верме» можно посмотреть графики работы. Учет рабочего времени осуществлял Свидетель №1 и он, но он не контролировал учет рабочего времени, в связи с большой загруженностью. От начальника отделения и директора сектора не поступали заявления о невозможности корректировки отработанного времени. Табель учета рабочего времени автоматически загружается после отметки работника в 1С о приходе на работу и уходе с нее. Время, указанное в табеле учета рабочего времени, автоматически совпадает с количеством фактически отработанного времени. У начальника магазина имеется возможность внести корректировки в течении трех суток. Когда табель учета рабочего времени выгружается, то невозможно внести корректировки. У ФИО1 переработок не было, поскольку каждый месяц на работника выделяется определенное норма-смен. Если за предыдущий период работник отработал большое количество времени, то в следующем месяце на него выделяется меньшее количество нормо-смен, таким образом, выравнивается отработанное время, чтобы не было переработок. Когда не хватает штата, сотрудники из других магазинов приходят и подменяют. В тот период в ТЦ «Ворошиловский» было две точки. Все сотрудники имеют заинтересованность в выполнении плана. ФИО1 по своей должности получала индивидуальное вознаграждение. В июле 2024 года он не принял еще зону ответственности, но приезжал в 

<

адрес>, где в том числе познакомился с ФИО1. В организации автоматизированный процесс, возможно посмотреть табели учета рабочего времени за предыдущие периоды. ФИО1 работала в двух магазинах F458, который сейчас закрыт, и I633. Из-за дисциплинарного проступка ФИО1 огромные репутационные риски. Когда без ведома клиента на его имя оформляются сим-карты, дальнейшая судьба этих сим-карт совершенно разная, включая мошеннические действия. Последствия могут быть очень серьезные, прежде всего это репутационные риски. Когда клиент обнаруживает оформление на него нескольких карт, то негативно относится к ФИО3. Огромные репутационные риски и возможные финансовые потери. Ему не известны последствия по данным оформленным сим-картам, он этим вопросом не занимался. Считает, что осознанно со стороны сотрудника не выданы сим-карты. ФИО1 подменяли сотрудники с другого отдела, находящегося в этом же торговом центре, и табелировались у себя в магазине. Не делался перевод, а табелировались у себя в магазине. Один магазин работал под брендом «ТелефонРу», а другой под брендом «МТС». Не знает, были ли невыданные сим-карты активные. Индивидуальное вознаграждение выплачивается за активные сим-карты. В июле 2024 года проходила мотивационная программа по сим-картам, которые начальник офиса, в том числе ФИО4, участвовали в мотивационной программе по количеству проданных сим-карт, вне зависимости от их активации. Он выиграл поездку за границу, но у него два региона в подчинении. Свидетель №1 непосредственный руководитель ФИО1, он участвовал в мотивации и тоже выиграл поездку. Работники получают индивидуальные премии за количество выданных сим-карт. Если регион выполняет план, то он за это получает зарплату. Его зарплата привязана к выполнению плана. Продажа сим-карт на одной точке, это очень маленький объем. Он ежедневно расставляет план по различным направлениям, в том числе Свидетель №1. Начальники офиса не участвовали в мотивационной программе на поездку за границу, но участвовали в мотивационной программе по продаже сим-карт на денежный приз, в том числе ФИО1 Больше года все активированные сим-карты идут в зачет по мотивационным программам. Расчетные листки приходят ежемесячно, два раза в месяц 10 и 25 числа, когда выплачивается заработная плата. Отработанные часы указываются в расчетных листках и в любой момент можно посмотреть в табелях учета рабочего времени. Любой сотрудник магазина видит свой табель учета рабочего времени, где указываются отработанные часы. Претензии от ФИО1 по поводу несоответствия отработанных часов, указанных в табеле учета рабочего времени и расчетных листках, с фактически отработанным временем, не поступали.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, знаком с истцом с февраля-марта 2024 года, вместе работали в АО «РТК». Истец была начальником точки в «ТелефонРу», а он работал в соседнем офисе «МТС», работали в одном торговом центре. Он работал в АО «РТК» с 2019 года по 2022 год, затем уволился, а потом вновь устроился на работу в 2023 году и работал по январь 2025 года. На вопросы представителя истца показал, что в период февраль-март 2024 года ФИО1 видел, она работала каждый день на соседней торговой точке до 22 часов. Не видел, чтобы в период февраль-март 2024 года ФИО1 подменяли на ее рабочем месте. За периоды работы в АО «РТК» он привлекался к дисциплинарной ответственности три раза за 2024 год. Он уволился по собственному желанию. Ему известно, что еще ряд сотрудников АО «РТК» привлекались к дисциплинарной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников АО «РТК» розничной торговли носило массовый характер. На вопросы председательствующего показал, что он не оспаривал приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Его привлекали к дисциплинарной ответственности за то, что он продавал сим-карты без ведома клиента. Он оформлял помимо одной сим-карты, которую отдавал клиенту, еще по 2-3 сим-карты на этого же клиента, не сообщая об этом клиенту. На вопросы представителя ответчика указал, что оформлял дополнительные сим-карты, не сообщая об этом клиенту, для выполнения плана. На вопросы председательствующего показал, что все оформленные сим-карты проводились документально. При оформлении сим-карт, о которых не было сообщено клиенту, использовались личные данные клиента – его паспорт. Не знает оформляла ли таким образом сим-карты ФИО1 На вопросы представителя ответчика указал, что при приходе на работу и уходе с нее самостоятельно фиксировал время в программе. На вопросы председательствующего показал, что полагает, что он сверхурочно работал, не знает оплачивал ли работодатель за переработку. Табель учета рабочего времени был доступен, каждый работник АО «РТК» видел в программе свой табель учета рабочего времени. Расчетные листки по заработной плате выдавались ежемесячно. В расчетных листках указывалось количество отработанного времени за месяц. Не знает было ли расхождение фактически отработанного времени с количеством времени, указанном в расчетных листках и табелях учета рабочего времени, он не сравнивал. Коллега по работе ему говорил, что, якобы, у него имеются переработки. Документального подтверждения переработок не имеется.

Время фактически отработанное работником ФИО1 отражено в табелях учета рабочего времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 часов (т.1 л.д.165);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 часов (т.1 л.д.165);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов (т.1 л.д.166);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 часов (т.1 л.д.166);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,01 часов (т.1 л.д.167);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 часов (т.1 л.д.167);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 часов (т.1 л.д.168);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 часов (т.1 л.д.168);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48,28 часов (т.1 л.д.169).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных истцом часов составило 1 292,29 часа.

В расчетных листках отражено фактически отработанное работником ФИО1 время:

- ДД.ММ.ГГГГ – 105 часов (т.1 л.д.170);

- ДД.ММ.ГГГГ года – 150 часов (т.1 л.д.171);

- ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов (т.1 л.д.172);

- ДД.ММ.ГГГГ – 156 часов (т.1 л.д.173);

- ДД.ММ.ГГГГ – 156,01 часов (т.1 л.д.174);

- ДД.ММ.ГГГГ года – 170 часов (т.1 л.д.176);

- ДД.ММ.ГГГГ – 177 часов (т.1 л.д.177);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50,73 часов (т.1 л.д.178).

Таким образом, в расчетных листках содержались сведения о количестве учтенного рабочего времени, расчетные листки за отработанный период направлялись работникам ежемесячно, жалоб со стороны ФИО1 по поводу несоответствия указанных сведений о количестве учетного рабочего времени, выплаты заработной платы в меньшем размере, не поступало, что подтверждено истцом ФИО10, свидетелями Свидетель №1 и ФИО9, допрошенными по ходатайству стороны истца, свидетелем ФИО8, допрошенным по ходатайству предтавителя ответчика. Доказательств привлечения ФИО1 к сверхурочной работе суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за сверхурочную работу и процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу суд находит не подлежащими к удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как указано в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку каких-либо фактов нарушения АО «РТК» трудовых прав ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Доводы истца и ее представителя, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании ст.103 ГПК РФ не подлежат возмещению истца за счет ответчика издержки, связанные с оказанием юридической помощи, а также почтовые расходы.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО3» о признании незаконным увольнения, отмене приказа №-У-0602 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ФИО1, изменении основания увольнения истца из АО «РТК», изменении даты увольнения истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 952 рубля 93 копейки, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 459 рублей 06 копеек, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 177 рублей 12 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (день фактического исполнения обязательства), денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Скачкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Скачкова