дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2460/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о расторжении договора и защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о расторжении договора и защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Компания Промсервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -....- по которому ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -....-, не позднее 2-го квартала дата года, а ФИО1 обязалась уплатить в пользу ООО «Компания Промсервис» денежные средства в размере 1053245 руб. 00 коп. Как указала истица свои обязательства выполнила, тогда как со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан ФИО1 позже, как указано в договоре от дата. В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор от дата и взыскать с ООО «Компания Промсервис» выплаченные по данному договору денежные средства в размере 1053245 руб. 13 коп., а также штраф и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей и судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компания Промсервис», Также ООО «Компания Промсервис» представлен письменный отзыв, в котором ответчик не возражает против расторжения договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств в размере 1053245 руб. 13 коп., но возражает против удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру, по адресу: -....-, не позднее 2-го квартала дата.

Из представленных доказательств также следует, что по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № ФИО1 уплатила в пользу ООО «Компания Промсервис» денежные средства в размере 1053245 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, была передана со стороны ООО «Компания Промсервис» в собственность ФИО1 не позднее 2-го квартала дата годп, т.е. в сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №.

Согласно претензии от дата (л.д.19) ФИО1 направило в адрес ООО «Компания Промсервис» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № которое было вручено ответчику датой дата (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием в соответствии с подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расторжения договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № между ФИО1 и ООО «Компания Промсервис» и для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» выплаченных по данному договору денежных средств в размере 1053245 руб. 13 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 526622 руб. 56 коп. (из расчета: 1053245 руб. + 10000 коп.) * 50% = 526622 руб. 56 коп.). 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. Следовательно, с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Также с ООО «Компания Промсервис» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, за вычетом государственной пошлины, взысканной в пользу истца, в размере 13066 руб. 23 коп. (из расчета: 13166 руб. 23 коп. (государственная пошлина по требованиям о взыскании денежных средств) + 300 руб. 00 коп. (государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) - 400 руб. 00 коп. (государственная пошлина, взысканная в пользу истца) = 13066 руб. 23 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от дата № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (№) и ФИО1. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН №) денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от дата №, в размере 1053245 руб. 13 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 526622 руб. 56 коп., моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а всего – 1615267 руб. 69 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13066 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата