УИД24RS0021-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ОМВД России по Иланскому району- ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по Иланскому району (третье лицо- ГУ МВД России по Красноярскому краю) о восстановлении на службе в ОВД, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав, что с 01.06.2012 года проходил службу в органах внутренних дел, являлся лейтенантом полиции, инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГОБДД Отдела МВД России по Иланскому району. Приказом ОМВД России по Иланскому району № л/с от 06.02.2019 года был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что истец полагает незаконным, поскольку проступка не совершал, служебная проверка была проведена с нарушением предельного срока ее проведения. Так, служебная проверка была назначена и истец был отстранен от службы 01.10.2018 года. Завершена служебная проверка 17.01.2019 года. В период с 08.10.2018 года по 22.11.2018 года был временно нетрудоспособен. Таким образом срок проведения служебной проверки составил 63 дня, в то время как максимальный срок проведения проверки не должен превышать 60 дней. Кроме того, после завершения служебной проверки, 18.01.2019 года был допущен к несению службы и проходил службу в органах внутренних дел до 06.02.2019 года. Согласно заключения служебной проверки от 17.01.2019 года, совершенный истцом проступок заключается в нарушении истцом административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Служебная проверка была завершена до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, в то время как совершение административного правонарушения может быть подтверждено только вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю. Предоставила возражения на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на соблюдение сроков и процедуры проведения служебной проверки в отношении ФИО4, заключением которой установлен факт совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел- управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району лейтенантом полиции ФИО4 Доводы истца о том, что на момент утверждения заключения служебной проверки не вступило в законную силу постановление суда о привлечении к административной ответственности, считает не состоятельными, поскольку порочащий проступок как категория морально-этическая в качестве обязательного критерия не содержит наличие административного правонарушения. Также считает не состоятельными доводы истца о том, что по завершении служебной проверки был допущен к несению службы, поскольку наложение дисциплинарного взыскания допускается в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное. Считает, что при его увольнении были допущены не только указанные в исковом заявлении нарушения процедуры увольнения, но и отсутствовало основание для увольнения. Доказательства, исследованные при проведении служебной проверки не подтверждают совершение им проступка. Достаточных доказательств, подтверждающих совершение проступка, не имелось. 

Представитель ответчика ОМВД России по Иланскому району ФИО5 исковые требования не признала, что пояснила, причиной увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что является безусловным основанием для увольнения, применение других мер ответственности невозможно, так как к сотрудникам органов внутренних дел предъявляются особые требования к личным и деловым качествам, обусловленные специфическим характером деятельности. Факт совершения проступка- управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден заключением служебной проверки. Решение о назначении (проведении) служебной проверки было принято ВРИО начальника ОМВД России по Иланскому району 01.10.2018 года. В период с 09.10.2018 года по 22.11.2018 года ФИО4 был временно нетрудоспособен. На основании рапорта срок проведения проверки продлевался. Служебная проверка была завершена и согласована 11.01.2019 года. 17.01.2019 года заключение служебной проверки было утверждено начальником ОМВД России по Иланскому району и 06.02.2019 года был издан приказ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности. Полагает, что процедура проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Факт совершения проступка, послужившего основанием для увольнения, установлен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для признания приказа об увольнении незаконным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 11.10.2012 года проходил службу в органах внутренних дел, с 21.122012 года - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району в звании лейтенанта полиции, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.12.2012 года, что подтверждается приказом № л/с от 11.10.2012 года, приказом № л/с от 20.12.2012 года, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.12.2012 года и записями в трудовой книжке истца. 

06.02.2019 года приказами ОМВД России по Иланскому району № л/с и № л/с от 06.02.2019 года, с которыми истец ознакомлен в тот же день, ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт расторгнут; основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от 17.01.2019 года.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 01.10.2018 года о том, что 01.10.2018 года инспектор ДПС ФИО4 прибыл на сбор личного состава ОМВД России по Иланскому району на автомобиле ЛАДА ФИО7 г/н № с признаками опьянения, после чего был отстранен от управления, ФИО4 предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился, показания прибора Алкотест 6810 составили 0,28 мг/л, с чем Панов не согласился. Медицинским освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе проведения служебной проверки, начатой 01.10.2018 года у истца были затребованы письменные объяснения, которые представлены им 01.10.2018 года, в них истец пояснил, что 31.09.2018 года в свой выходной день, вечером выпивал спиртные напитки, утром 01.10.2018 года вызвали на работу и отец привез его на работу в ОМВД по Иланскому району.

Однако, указанные в заключении по результатам служебной проверки обстоятельства подтверждаются рапортом ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 01.10.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.10.2018 года, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 09.11.2018 года, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО3

По результатам проведения служебной проверки сделан вывод о том, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району, лейтенант полиции ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил принятые при поступлении на службу требования, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, нарушил абз.2 ст.2.7 ПДД, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Проведение служебной проверки завершено и заключение согласовано 11.01.2019 года, 17.01.2019 года заключение служебной проверки утверждено начальников ОМВД России по Иланскому району. Справкой Иланской районной больницы подтверждается, что ФИО4 был не трудоспособен в период с 08.10.2018 года по 22.11.2018 года. 

Судом установлено, что в связи с вышеуказанным событием постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 08.11.2018 года, оставленным без изменения решением Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2019 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО4 требований, поскольку в судебном заседании установлено наличие условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении 01.10.2018 года транспортным средством в состоянии опьянения установлен проведенной служебной проверкой. Вопреки мнения истца исследованные в ходе служебной проверки доказательства полностью подтверждают совершение ФИО4 порочащего проступка. 

Истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и соблюдение требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства, умышленно совершил деяние грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст.51, 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также изданными на его основе приказом МВД России № от 23.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России», приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.06.2013 года № «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне Красноярского края».

Требования ст. ст. 51, 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Заключение утверждается руководителем федерального органа (уполномоченным руководителем), принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно ч.4 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ срок проведения служебной проверки по решению МВД РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быт продлен, но не более чем на тридцать дней. 

В соответствии с ч.6 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. 

В данном случае, на основании рапорта ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от 01.10.2018 года решение о назначении (проведении) служебной проверки принято врио начальника ОМВД России по Иланкому району 01.10.2018 года. Далее, на основании рапорта начальника ОРЛС от 10.12.2018 года срок служебной проверни продлен на 30 дней начальником ОМВД России по Иланскому району. 

Завершено проведение служебной проверки и заключение служебной проверки согласовано с юрисконсультом 11.01.2019 года. 17.01.2019 года заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по Иланскому району.

В период с 08.10.2018 года по 22.11.2018 года ФИО4 был нетрудоспособен. 

Таким образом, срок проведения служебной проверки составил 59 дней, после чего в течение трех дней результаты служебной проверки были представлены начальнику ОМВД России по Иланскому району и в течение пяти дней со дня представления заключения, оно было утверждено начальником ОМВД России по Иланскому району. Следовательно, доводы истца о нарушении сроков проведения служебной проверки не состоятельны. 

Вопреки доводам истца о допущении его к несению службы после заключения служебной проверки, действия работодателя не противоречат положениям ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как увольнение истца произведено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Так, заключение служебной проверки утверждено 17.01.2019 года, приказ об увольнении издан 06.02.2019 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению; применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Ссылка истца на то, что заключение служебной проверки, установившей управление транспортным средством в состоянии опьянения сделано до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N34 в Иланском районе от 08.11.2018 года, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является основанием признания увольнения незаконным, поскольку не опровергает наличие условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 года. Заключением служебной проверки установлено совершение ФИО4 поступка, противоречащего требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению, и нравственно-этическим основам служебной деятельности в органах внутренних дел, при этом отсутствуют выводы относительно доказанности совершения истцом административного правонарушения.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записей в трудовой книжке об увольнении недействительными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Иланскому району о признании незаконным приказа об увольнении из полиции от 06.02.2019 года № л/с, восстановлении на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записей № и № в трудовой книжке недействительными, обязании выдать дубликат трудовой книжки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 08.04.2019 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева