№12-694/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административной ответственности 

г. Белгород 16 ноября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.(

<

...>), 

с участием защитника ООО «УК «Русь» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Русь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2020, вынесенное в отношении ООО «УК «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2020 ООО «УК «Русь» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На состоявшееся судебное постановление представителем ООО «УК «Русь» ФИО1 подана жалоба, сославшись на допущенные мировым судом нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «УК «Русь» ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «УК «Русь» ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 тех же Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 года Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, а именно: В Верхне-Донское управление Ростехнадзора 09.01.2020 года от АО «Белгородская сбытовая компания» (per. упр. №Б1-15-25 от 09.01.2020г.) поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ (нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь». 

Из представленных документов установлено, что между АО «Белгородская сбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» был заключен договор на энергоснабжение №№ от 30.12.2016г., согласно которому АО «Белгородская сбытовая компания» приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию на объекты Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», а покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» обязался своевременно оплачивать принятую энергию (пункты 1.1. названного договора энергоснабжения). 

АО «Белгородская сбытовая компания» своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке электрической энергии, однако Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» в одностороннем порядке нарушает обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию. 

По состоянию на 17.12.2019 года сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

О наличии задолженности потребитель был уведомлен. 

Согласно подпункта «б» пункта 2 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила) ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В этой связи, руководствуясь подпунктом «б» пункта 2 Правил, АО «Белгородская сбытовая компания» было вынуждено инициировать действия по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь». 

Так, 05.12.2019 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» было направлено уведомление «О вводе ограничения режима потребления электрической энергии» №№ (вх. №489 от 06.12.2019 г.) о том, что в случае неоплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» в срок до 12-00 17.12.2019г. необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки: административное помещение, по адресу: 

<

...>. 

При невыполнении данного требования указанные точки поставки будет введено частичное ограничение потребления с питающих центров в пределах мощности 14 квт. 

17 декабря 2019 года представители АО «Белгородская сбытовая компания» прибыли к потребителю Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» по адресу 308015, РФ, 

<

...>, для проведения мероприятий по контролю введения самоограничения режима потребления электрической энергии. 

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актом проверки введения ограничения режима потребления электрической энергии о необеспечении доступа №б/н от 17 декабря 2019 года. 

Таким образом, мировым судом сделан вывод, что ООО «Управляющая компания «Русь», являясь юридическим лицом, будучи потребителем электрической энергии, не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В основу вывода о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Русь», вменяемого административного правонарушения положены следующие доказательства:

- уведомление АО «Белгородской сбытовой компании» о наличии задолженности за электроэнергию ООО УК «Русь» в сумме 3108004.76 рублей.

-акты сверки взаимных расчетов вышеуказанных Обществ на 30.11.2019 года и на 17.12.2010 года. 

-акт проверки введения ограничения режима потребления электрической энергии от17.12.2020 года; 

- протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Выводы мирового суда о виновности ООО «Управляющая компания «Русь», во вменяемом административном правонарушении, материалами дела не подтверждены.

В частности, согласно уведомлению АО «Белгородская сбытовая компания» от 05.12.2019 года задолженность по оплате за потребленную электроэнергию ООО «Управляющая компания «Русь» составила – 3108004.76 рублей на 05.12.2019 года, которую необходимо было погасить до 17.12.2019 года или ввести режим ограниченного потребления.

Как следует из содержания обжалуемого постановления мирового суда от 22.09.2020 года, вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию 17.12.2019 года, что не соответствует материалам дела.

Акты сверки взаимных расчетов между АО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Русь» (л.д.3-11), руководством Общества не подписаны, в связи с этим, данные доказательства нельзя признать допустимыми.

Согласно акту о не допуске к коммутационным аппаратам, приборам и цепям расчетного учета при вводе ограничения подачи электроэнергии от 17.12.2019 года на объекте административный корпус ООО «Управляющая компания «Русь», расположенном по адресу: 

<

...> установлено, что потребитель в лице ООО «Управляющая компания «Русь» не ввел режим ограниченного потребления электроэнергии, по причине внесения оплаты за административный корпус (л.д.13).

Согласно имеющимся платежным поручениям ООО «Управляющая компания «Русь», Общество регулярно производит оплату за потребленную электроэнергию за административный корпус ООО «Управляющая компания «Русь», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.112-135).

Согласно доводам представителя ООО «Управляющая компания «Русь» вышеуказанная задолженность за потребленную электроэнергию АО «Белгородэнергосбыт» является общей задолженностью Общества за подведомственные многоквартирные дома. 

При этом, данным обстоятельствам мировой суд не дал должной надлежащей оценки в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Как следует из п. 1.2 договора энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016 года поставщик (АО «Белгородэнергосбыт») и потребитель (ООО «Управляющая компания «Русь») при отпуске электрической энергии и её потреблении, а также при взаимных расчетах, обязались руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011 года.

Согласно абзацу девятому пункта 2 указанных Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с этим, прихожу к выводу, что наличие задолженности за потребленную электроэнергию у потребителей многоквартирных жилых домов, не содержит как субъектного состава данного административного правонарушения в лице Управляющей компании, которая управляет многоквартирными домами, и не может выступать в данном случае потребитель электрической энергии, так и объективной стороны такого правонарушения за не выполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии. 

Данный вывод суда основан на нормах ст. 155 ЖК РФ, которой установлено, что в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом, в обжалуемом постановлении мировой суд не исследовал вопрос о происхождении указанной задолженности за потребленную электроэнергию, сделав утвердительный вывод о виновности Общества, сославшись лишь на его виновность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Доводам представителя ООО «Управляющая компания «Русь» об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, мировой суд в обжалуемом постановлении, не дал. 

Протокол об административном правонарушении № б 7/580-12 от 29.01.2020 года не соответствует требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не отражен процессуальный статус АО «Белгородэнергосбыт», которое является потерпевшим, исходя из требований ст. 25.2 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с этим, прихожу к выводу, что вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут безусловную отмену постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2020, вынесенное в отношении ООО «УК «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств. предусмотренных ст.2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Управляющая компания «Русь» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку мировым судом не представлено убедительных и бесспорных сведений о наличии события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 22.09.2020, вынесенное в отношении ООО «УК «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение21.12.2020