Дело № 2-1255/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 935462,24 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 9253,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8416,50 рублей, просроченные проценты 176720,33 рублей, просроченный основной долг в размере 741072,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,62 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 920000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, а также одновременно с погашением кредита должна была производиться уплата процентов (п. 3.2 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3. договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 935462,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 9253,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8416,50 рублей, просроченные проценты 176720,33 рублей, просроченный основной долг в размере 741072,16 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), ФИО1 (заемщик), предлагает ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 920000 рублей, сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 23,5 % годовых, аннуитетные платежи осуществляются ежемесячно в размере 29739,95 рублей, цель кредитования – цели личного потребления. За несвоевременное перечисление платежа у заемщика возникает ответственность уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Кроме того, в договоре имеется условие о том, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Порядок погашения кредита предусмотрен следующим образом: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий кредитования) в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения готовности получить кредит в случае его одобрения. 

ПАО Сбербанк акцептовало заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ путем зачисления на текущий счет ФИО1 № денежных средств в размере 920000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, выпиской по кредитному договору №. 

Ответчиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей необходимые денежные суммы для погашения кредита на счёт своевременно не вносились, так последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 рублей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 935462,24 рубля. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 935462 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 9253,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8416,50 рублей, просроченные проценты 176720,33 рублей, просроченный основной долг в размере 741072,16 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, начисленных процентов суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих предоставленные истцом ПАО Сбербанк сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиком ФИО1 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в общем размере 935462 рублей 24 копейки. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГ № СЗБ-08-исх/1280-5 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик ФИО1 длительное время не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора с его стороны надлежит признать существенным. В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 12554,62 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 935462 (девятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копейки, а всего взыскать 948016 (девятьсот сорок восемь тысяч шестнадцать) рублей 86 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья: А.Ю. Кунина