№ 2-5067/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

истец АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к ответчику указывая, что ФИО1 работал в Оренбургском ЭРТ филиала АО «РЭУ» «Самарский» с ... в должности инженера по охране труда, а с ... переведен на должность механика. ... с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной ответственности N, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Для исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 получил по накладной смазку графитную Литол в количестве 21 кг., стоимостью 1673 рубля 03 копейки. Согласно инвентаризационной описи б/н. от ...., инвентаризационной комиссией подтверждено наличие смазки графитной в количестве 21 кг., числящейся за ответчиком. Согласно инвентаризационной описи N от ..., инвентаризационной комиссией подтверждено наличие смазки графитной в количестве 15,13 кг., числящейся за ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-55638/2014, АО «РЭУ» признано банкротом, в отношении АО «РЭУ» открыто конкурсное производство, в связи с чем АО «РЭУ» вынуждено поэтапно произвести увольнение всех работников. 

Истец указывает, что ответчик был уволен ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом числящееся за ним имущество ни на склад, ни кому-либо из других сотрудников не передал. Согласно инвентарной описи N от ... установлена недостача смазки графитной в количестве 15,13 кг. на сумму 1205 руб. 39 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением представить письменные пояснения о месте нахождения товарно-материальных ценностей и передать их на склад филиала, ответа на данное уведомление в адрес истца не поступало, смазка графитная на склад ответчиком также не передана.

Таким образом, обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 1205 рублей 39 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО «РЭУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1205 рублей 39 копеек признал. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику разъяснены и ему понятны, с ними согласен, о чём имеется подпись в заявлении о признании иска от 09.08.2017. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: приказом N от ... о принятии ответчика на работу на должность инженера по охране труда, приказом N от ... о переводе ответчика на должность механика, договором о полной индивидуальной материальной ответственности N от ..., требованием-накладной о получении ответчиком смазки Литол в количестве 21 кг. на сумму 1673 руб. 03 коп., инвентаризационной описью от ..., инвентаризационной описью от ..., инвентаризационной описью от ... о недостаче смазки Литол в количестве 15,13 кг. на сумму 1205 руб. 39 коп.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение причиненного ущерба в сумме 1205 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» денежные средства в сумме 1205 рублей 39 копеек в возмещение причиненного ущерба. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 17 августа 2017.

Судья: подпись О.М. Князева