Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-811/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО « Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор *-

* от дата, сумма кредита - 339 620 руб., процентная ставка по кредиту-15% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор от дата, кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+») в

ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ

Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 71 320 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут дата по 24 часов 00 минут дата Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий.

Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. дата истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требовании возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, дата Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретать) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с дата по дата - 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 71 320 руб. / 60 мес. * 3 мес. = 3 566 руб. 71 320 руб. - 3 566 руб. = 67 754 руб. Таким образом, часть суммы платы за подключение Программе коллективного страхования в размере 67 754 руб. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 754 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1980 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила суду возражения на исковое заявление, согласно которых дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 339 620 рублей сроком на 60 мес. (по дата) на потребительские нужды, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется. Между тем, истец, действуя по своей воле и в своем интересе подписал кредитный договор, содержащий в том числе и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1 как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался. Предложений относительно иной страховой компании в адрес Банка также не поступило. Полагает, что истец, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Взятые на себя обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 339 620 рублей на счет *(п.18 договора), что подтверждается копией банковского ордера * от дата. Одновременно с этим клиент пожелал быть застрахованным и включить его в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав соответствующее заявление, где в п. 1 предусмотрено, что программа страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Согласно п. 3 заявления срок страхования устанавливается с дата по дата В соответствии с пунктом 6 заявления истец ознакомлен с условиями страхования и участия в программах страхования, а также о том, что условия страхования и условия участия в программах страхования размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО) www.vtb24.ru. Таким образом, на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения. При заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование, хотя вправе был выбрать вариант кредитования, при котором Заемщик не участвует в программе страхования либо отказаться от участия в последующем, на любой стадии обслуживания долга. Указанное волеизъявление также было отражено истцом в анкете-заявлении на получение кредита, где в п. 17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв» им была проставлена соответствующая отметка «V». Необходимо отметить, что кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита. Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства в частности по оплате услуг страхования жизни и включению в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 71320 руб. Поскольку договор личного и имущественного страхования не является обязательным, носит добровольный характер, правовые последствия для применения к оспариваемому договору положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой Банк. Следовательно, принцип свободы договора, права и законные интересы истца нарушены не были, поскольку истец имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Обращает внимание суда на тот факт, что ВТБ24 (ПАО) не являлся и не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья ФИО1 в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, т.е. выполнил обязательство, возложенного на него истцом в силу условий кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок. Следует отметить, что заемщик не отказался от оформления договора, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При изложенных обстоятельствах, полагает, что не представлены доказательства понуждения истца к заключению договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ-Страхование». Ввиду того, что Банком не было нарушено положение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические дина) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положении статьи 422 Гражданскою кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуги сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора,

В силу ста 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которою заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако это не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора,

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявкой на получение потребительского кредита в размере 341772 рублей с целью рефинансирования по других четырем потребительским кредитам. В п. 17 указанной анкеты – заявки указано, что клиент ФИО1 добровольно выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом у клиента ФИО1 было право выбора, а именно два поля для заполнения «Да» или «Нет». Подписав данную анкету – заявление она подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта, приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. 

Между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) дата года был заключен кредитный договор * на сумму 339620000 рублей, с выплатой 15% годовых, на срок 60 месяцев.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредитовании» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В кредитном договоре, помимо общий условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в. п.п. 1-26. 

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется. 

Со своими правами и обязанностями истец ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре, в котором заемщик ФИО1 выразила также согласие с общими условиями кредита.

Взятые на себя обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 339 620 рублей на счет * (п.18 договора), что подтверждается копией банковского ордера * от дата.

дата ФИО1 подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), при этом выбрала страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+», также написала заявление в ВТБ 24 (ПАО) на перечисление в ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату по договору страхования *—* от дата. 

Из изложенного следует, что ФИО1 выразила добрую волю на участие в программе страхования. При этом истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и отказ oт участия в данной программе не повлечет отказ в выдаче кредита как указано в заявлении на страхование.

Таким образом, банком при предоставлении ФИО1 кредита заключен соответствующий договор страхования в интересах и с согласия заемщика. Заключая такой договор и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк - действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездным, размер платы был согласован сторонами при заключении договора.

дата со счета, открытого на имя ФИО1, по ее письменному заявлению банком была переведена на счет ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере 71772 рублей в счет платы за подключение к программе страхования. 

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты нрав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Анализ приведенных обстоятельств, свидетельствует о добровольности подключения истцом к Программе страхования и заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств, указывающих на то, что банк навязал ФИО1 такую услугу, как страхование жизни и здоровья и именно у этого страховщика, суду истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в случае отсутствия страхования жизни кредит ей не был бы предоставлен.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитую организацию, а также заключение договоров страхования, как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае неприемлемости условий страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, поскольку, подписывая заявление на страхование, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Подписав кредитный договор, заявление на включение в число участников Программы страхования, ФИО1 подтвердила, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

До заключения договора истцу было предоставлено право выбора способов обеспечения исполнения обязательства и заемщик сделал выбор в отношении страхования жизни и здоровья. Сведений о том, что ФИО1 имела намерение заключить договор страхования с иным страховщиком, на иных условиях, в суд представлено не было.

В кредитном договоре и в заявлении на включение в число участников Программы страхования ФИО1 выразила свое согласие на страхование, подтвердила, что страхование является добровольным. 

Доказательств, подтверждающих, что истец не желал заключать договор страхования жизни, не желал, чтобы страховая премия была перечислена страховщику, стороной истца не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ВТБ 24 (ПАО) не являлся и не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья ФИО1 в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, т.е. выполнил обязательство, возложенного на него истцом в силу условий кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок.

Таким образом, заключение истцом договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом он, имея возможность отказаться от страхования, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истец желал оплатить страховую премию, без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что при заключении кредитного договора и договора страхования, а также при получении Банком комиссии за присоединение ФИО1 к Программе страхования и перечислении размера комиссии в ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права ФИО1 как потребителя нарушены не были.

На основании изложенного, поскольку суд не усматривает нарушение каких-либо прав ФИО1 как потребителя при присоединении его к Программе страхования и выплате ею комиссии за присоединение к программе страхования и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) уплаченной ФИО1 комиссии за участие в Программе страхования в размере 67754 рублей, то отсутствуют также основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова