УИД 78RS0№-64

Дело №а-5932/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу исполнителю Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства ФС №, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 по не исполнению требований на основании исполнительного документа ФС № в установленный законом срок, обязани устранить допущенные нарушения путем: возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, исполнить требования исполнительного листа ФС № по передаче имущества на торги, в течение 10 рабочих дней, исполнить требования исполнительного производства в течение 10 рабочих дней.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС №

<

адрес>802 поступили в Купчинский ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Однако исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № не возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы жалобы на бездействие должностных лиц. 

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО6

Представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования, указав, на нарушение сроков исполнения исполнительных документов бездействием должностных лиц.

Административный ответчик судебный пристав ФИО4, требования истца не признал, указал, что исполнительные производства возбуждены, имущество передано на торги. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

По смыслу положений пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7, работающей в ООО «АЛЬФА-М».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: 22/100 долей в праве собственности на жилое помещение с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава наложен арест на квартиру должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава произведена оценка арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава имущество предано на торги.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

Кроме того, материалами дела подтверждён факт направления ответов по жалобам взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом с целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращено взыскание на заработную плату должника. Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В том числе имущество должника передано на торги.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий должностных лиц судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.